Дело № 1-139/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск Краснодарского края 29 ноября 2017 г.

Судья Ейского районного суда Краснодарского края

ФИО1,

с участием государственного обвинителя Ейской межрайонной прокуратуры Вафеев О.Б., 

подсудимого ФИО2,

защитника Бережного А.В., представившего удостоверение № и ордер №, 

представителя потерпевшей Б. – адвоката Бруслик М.Г., представившего удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Чудиновой О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

подсудимый ФИО2 совершил оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 

27.07.2016 года около 16 часов 15 минут ФИО2 самостоятельно управляя маломерным судном с названием «Казачий берег», оказывал услугу по прокату отдыхающих, в том числе Б., на буксируемом водном аттракционе «банан-катамаран», не отвечающую требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, находясь в акватории Азовского моря на расстоянии 150 метров от уреза воды в границах пляжа базы отдыха «Акватория» коса Долгая ст.Должанская Ейского района Краснодарского края, действуя умышленно, незаконно, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, в нарушение п.2.3 ч.2, подпункта 4 п.2.4 ч.2 приложения № к Постановлению главы администрации Краснодарского края № от 14.02.2008 «Об утверждении правил охраны жизни людей на воде в Краснодарском крае и правил пользования водными объектами в Краснодарском крае для плавания на маломерных судах», в соответствии с которыми судоводителя, буксирующего маломерное судно должно сопровождать ответственное лицо, которому поручается обслуживание буксира и наблюдение за буксируемым средством. При этом проявляя преступную небрежность к последствиям в виде получения вреда здоровью, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности он должен был и мог их предвидеть, допустил падение Б. с буксируемого средства «банан-катамаран», в результате последней по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью, в виде закрытого перелома диафиза правой плечевой кости.

Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме. В судебном заседании в присутствии защитника и после проведения консультаций с ним, он добровольно, осознавая его характер и последствия, заявил ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, осознавая, что это лишает его права обжаловать приговор в апелляционном порядке, если, по его мнению, или, по мнению защиты, выводы суда, изложенные в приговоре, не будут соответствовать фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции. Заявленное подсудимым ходатайство, судом удовлетворено, согласие государственного обвинителя и потерпевшей – имеется. 

Таким образом, основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ч.ч.1, 2 ст.314 УПК РФ, соблюдены. 

Потерпевшая Б., в письменном заявлении, адресованном суду, а также ее представитель Бруслик М.Г., просят гражданский иск к ФИО2, оставить без рассмотрения, так как Б. намерена в последующем предъявить его в порядке гражданского судопроизводства. 

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, кроме полного признания им своей вины, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ - как оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, повлекшие по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории тяжких, личность подсудимого, который по месту жительства характеризуется положительно (л.д.43), обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому, в соответствие с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие двух малолетних детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – его раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено и считает, что подсудимому, возможно, назначить наказание в виде штрафа.

Гражданский иск Б. на сумму 700 000 рублей, подлежит оставлению без рассмотрения. 

Руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.238 УК РФ и назначить ему наказание - в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей.

Меру процессуального принуждения ФИО2 - обязательство о явке до вступления приговора в законную силу - оставить без изменения.

Гражданский иск Б. на сумму 700 000 рублей, оставить без рассмотрения, разъяснив, что это не препятствует последующему его предъявлению и рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства. 

Вещественные доказательства: шесть фотографий, предоставленных Б. – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также с использованием систем видеоконференцсвязи, с избранным или назначенным адвокатом.

Председательствующий