Уголовное дело № 1-229/2019

УИД: 16RS0040-01-2019-002061-77

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

26июня 2019 года 

город Зеленодольск Республика Татарстан 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего 

судьи Нестерова В.В., 

с участием государственного обвинителя 

ФИО4, 

потерпевшего 

ФИО1, 

подсудимого 

ФИО5, 

защитника 

ФИО6, 

представившего удостоверение №1543 и ордер №0098122, 

при секретаре 

ФИО11, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО5,

родившегосяДД.ММ.ГГГГ вг. Зеленодольск Республики Татарстан, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее – специальное образование,вдовца, работающего подсобным рабочим вООО «ЖК Таиф», зарегистрированногои проживающего по адресу: 

<

адрес>,судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ по ст. 117 ч.1, ст. 119 ч.1 (4 эпизода), 69 ч.2, 73 УК РФ на срок 1 год 2 месяца лишения свободы условно с испытательным сроком на 2 года;

-ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ к 11 месяцам исправительных работ с удержанием 10 процентов в доход государства,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з»частью2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов 30 минут, находясьпо адресу: РТ, 

<

адрес>,будучи в состоянии алкогольного опьянения, на почве возникших личных неприязненных отношений, учинил скандал в отношении своего брата – ФИО1, в ходе которого, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений последнему, взяв в руки чайник с кипятком и применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, вылил кипяток из чайника на голову и тело ФИО1, отчего последний испытал физическую боль. В продолжении своих преступных действий ФИО5 нанес ФИО1 не менее трех ударов кулаками по голове и телу, отчего последний испытал физическую боль.

В результате своих умышленных преступных действий ФИО5 причинил ФИО1 физическую боль, а также телесные повреждения в виде: термических ожогов головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей 1-2 степени с площадью поражения около 27 %, причинившие средней тяжести вред здоровью, ссадины левой надбровной области слева, не причинившей вреда здоровью. 

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании свою вину признал полностью, с обвинением полностью согласился, суду пояснил, чтооблил брата кипятком и нанес ему около двух – трех ударов кулаком по телу со злости, так как психанул, и находился в состоянии опьянения. Трезвым бы он такого не совершил. Показаниям данные в ходе дознания полностью подтверждает.

По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон, оглашены показания ФИО5 данные им в ходе дознания, согласно которым по адресу: 

<

адрес>, он проживает со своей сожительницей ФИО7, братом ФИО1 и сожительницей последнего – Татьяной.Квартира в которой они проживают двухкомнатная, живут они с братом в разных комнатах. В середине февраля 2019 года, он вместе с Аленой находился дома, и они на протяжении дня употребляли спиртное. Брат в этот день находился у себя в комнате. Примерно в 19 часов 30 минут, к ним в дверь комнаты постучался ФИО1 и попросил выйти на разговор. Он вышел с ним на кухню и присев с ним на стулья, они стали разговаривать. ФИО1 стал высказывать ему свои претензии по поводу того, что он не оплачивает коммунальные услуги за квартиру. На почве этого между ними произошел конфликт. Он психанув, встал со стула и взяв с плиты эмалированный чайник белого цвета с красными маками и вылил его содержимое, а именно кипяток на ФИО1 и выбросил чайник на пол. Он знал, что внутри чайника находится кипяток, тем самым хотел причинить брату физическую боль. ФИО1 оттолкнул его от себя, и между ними произошла небольшая потасовка, в ходе которой они стали толкать друг друга. Наносили ли они друг другу удары, он на данный момент не помнит, но не исключает этого. В этот момент к ним на кухню выбежала Татьяна и стала разнимать их. Следом выбежала Алена и женщины разняв их, увели по разным комнатам. Свою вину в том, что он вылил кипяток из чайника на своего брата он признает полностью в содеянном раскаивается, обещает, что подобного больше никогда не повторится. В момент совершения преступления он находился в алкогольном опьянении, если бы был трезв, то данного преступления он бы не совершал. Считает, что его алкогольное опьянение способствовало совершению данного преступления. (л.д. 53-56)

Допрошенный в судебном заседании потерпевшийФИО1пояснил, что по адресу: РТ, 

<

адрес> он проживает вместе с сожительницей – ФИО9, братом – ФИО3 и сожительницей последнего – ФИО7.В. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 30 минут он вернулся с работы, вышел на кухню покурить, где увидел Алексея, который стоял возле плиты. Алексей находился уже в состоянии алкогольного опьянения, он также был немного выпивший. Они стали разговаривать по поводу квартирной платы, так пришел большой счет, а Алексей так как до этого был не трудоустроен, участия в оплате коммунальных услуг не принимал.Так как Алексей устроился на работу, то он попросил его хоть немного заплатить за квартиру.Он сидел у плиты. Алексей неожиданно для него взял с плиты чайник и вылил кипяток из чайника ему на голову, спину, живот и ноги, отчего он испытал сильную физическую боль и вскочил на ноги, стал кричать от боли. В это время к ним на кухню выбежали Татьяна и Алена. Он оттолкнул Алексея от себя, и между ними произошла небольшая потасовка, в результате чего Алексей нанес ему не менее 3 ударов кулаками по голове и телу, от которых он также испытал физическую боль и получил ссадину надбровной области. Сам он в ответ также нанес несколько ударов Алексею кулаками рук по телу, куда именно он уже на данный момент не помнит, так как находился в шоковом состоянии. Женщины стали их разнимать, и увели в разные комнаты. Весь вечер он находился в шоковом состоянии, но звонить в больницу не стал, так как боль в местах ожога немного спала. Проснувшись на следующее утро, он увидел, что на всем теле у него образовались ужасные волдыри и ожоги. Татьяна вызвала полицию. Чайник, из которого его облил кипятком Алексей, в квартире отсутствует, скорее всего, его выбросили либо Алена, либо Алексей. Просит брата строго не наказывать.

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля ФИО9,согласно которымДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 45 минут она приехала с работы домой по адресу: РТ, 

<

адрес>. Дома находились: ФИО1, ФИО16. Она, пройдя в свою комнату, накрыла стол и они стали ужинать. Примерно в 19 часов 30 минут ФИО1 вышел на кухню покурить. Спустя несколько минут она услышала крики ФИО1, и она сразу же побежала на кухню. Она увидела, что одежда ФИО1 вся мокрая и от него идет пар. ФИО1 и Алексей схватили друг друга за отворот одежды, после чего стали толкаться и наносить друг другу удары. В это время на кухню выбежала Алена. Они разняли своих мужчин и развели по разным комнатам. Зайдя в комнату, она стала спрашивать у ФИО1 почему он такой мокрый, на что он пояснил, что Алексей облил его кипятком из чайника. Она осмотрела тело ФИО1 и видела, как на голове, шеи, спине, животе и ногам имелись покраснения. Она уговаривала ФИО1 позвонить в полицию, но ФИО1 отказался. На следующее утро, проснувшись, она пришла в ужас, так как обнаружила на голове и теле у ФИО1 волдыри. О случившемся она решила сообщить в полицию. (л.д.50,51)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки, были оглашены показания свидетеля ФИО8,согласно которымон работаетинспектором ОР ППСП ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> РТ. ДД.ММ.ГГГГ он нес службу по охране общественного порядка в 

<

адрес>. В 10 часов 25 минут, от оперативного дежурного ОМВД ФИО2 по 

<

адрес> стало известно о том, что в полицию обратилась гр. ФИО9, и пояснила, что по адресу: РТ, 

<

адрес> избили ее мужа. Приехав по указанному адресу к ним обратился ФИО1, который пояснил, что примерно в 19 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ у него с братом произошел скандал на кухне, в ходе которого брат, схватив чайник с плиты, вылил кипяток ему на голову и тело. В ходе опросаФИО5 он свою вину полностью признал и пояснил, что действительно облил своего брата кипятком из чайника, находясь в состоянии алкогольного опьянения. В ходе проведенного осмотра места происшествия чайник, из которого был вылит кипяток на голову и тело ФИО1.Н. не был найден, куда именно он делся никому из проживающих в данной квартире с их слов не известно. (л.д. 59,60)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля ФИО7,согласно которымв середине февраля 2019 года, примерно в 19 часов они вместе с Алексеем находились дома в состоянии алкогольного опьянения, так как накануне употребили спиртное. ФИО1 и Татьяна также находились в квартире, но в своей комнате. Через некоторое время Алексей вышел на кухню. Спустя короткое время, она услышала крики ФИО1 и Алексея с кухни и выбежала к ним. На момент ее прихода на кухню, она увидела, как братья дерутся, но кто кому из них наносил удары она не помнит, так как сразу же побежала их разнимать. На полу она увидела воду, откуда она появилась ей не известно. Испугавшись, что ей тоже может попасть от мужчин, она убежала ночевать в гараж. Утром, проснувшись, она вернулась в квартиру, где Алексей рассказал ей о том, что облил накануне ФИО1 кипятком из чайника. Также ей стало известно о том, что Алексей избавился от чайника, выбросив его в мусорный контейнер. 

(л.д. 61,62)

По ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в виду неявки были оглашены показания свидетеля ФИО10,согласно которымв должности врача хирурга в ГАУЗ «Зеленодольская центральная районная больница» он работает с 2013 года. Поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ он находился на своем рабочем месте. В приемной покой обратился гр. ФИО1, которому был установлен диагноз: «термический ожог головы, грудной клетки, верхних конечностей I-IIстепени, площадью 20 процентов. Данному гражданину была оказана медицинская помощь: перевязка и рекомендовано лечение у хирурга по месту жительства. Обстоятельства травмы ему не известны. (л.д. 63,64)

Кроме того вина Ш.А.НБ. подтверждается исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

согласно сообщению «02», ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 25 минут в дежурную часть Отдела МВД ФИО2 по Зеленодольскому поступило сообщение от ФИО9, в котором она сообщила о том, что по адресу: РТ, 

<

адрес> мужа избил брат мужа. (л.д. 4).

согласно справки ФИО1, обращался в приемной покой Зеленодольской ЦРБ, где ему был поставлен диагноз: «Термический ожог головы, грудной клетки, верхних конечностей 1, 2 степени. (л.д. 5)

согласно заключению медицинской судебной экспертизы за № от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ имелись повреждения в виде: термических ожогов головы, шеи, грудной клетки, живота, верхних и нижних конечностей 1-2 степени с площадью поражения около 27 %, которые согласно приказу Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (пункт 7.1), причинили средней тяжести вед здоровью по признаку длительного расстройства здоровья продолжительностью свыше трех недель (21 дня), образовались в результате действия высокой температуры, незадолго до обращения в больницу, то есть получение их в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы то есть ДД.ММ.ГГГГ не исключается. Ссадина надбровной области слева, квалифицируется как не причинившая вреда здоровью, образовалась в результате воздействия тупого твердого предмета, механизм- удар, трение, сроком давности не более 2-3-х суток до момента осмотра ДД.ММ.ГГГГ, то есть не исключено в срок, указанный в постановлении о назначении судебно-медицинской экспертизы то есть ДД.ММ.ГГГГ. Количество мест приложения силы -1. ( л.д. 39,40 )

согласно протоколу осмотра места происшествия осмотрена 

<

адрес>. № по 

<

адрес> РТ и установлено место совершения преступления. (л.д. 10-13)

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, не доверять которым у суда не имеется оснований, позволяют суду сделать вывод о том, что вина подсудимого ФИО5 в совершении вышеуказанного преступления установлена и доказана.

С учетом изложенного, действия подсудимогоФИО5 суд квалифицирует по пункту «з» части 2 статьи 112 УК Российской Федерации как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При определении вида и меры наказания подсудимомуФИО5 суд учитывает личность подсудимого, который ранее судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у психиатра и нарколога не состоит,а так же характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, состояние здоровья его и его родственников, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд также принимает во внимание мнение потерпевшего, что ФИО5 не заслуживает строгого наказания.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд признает в силу пункта «и» части 1 статьи 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также согласно ч.2 ст. 61 УК РФ –признание вины, раскаяние в содеянном.

Суд считает, что нахождение ФИО5 в состоянии алкогольного опьянения существенно повлияло на совершение им преступления и явилось одной из причин его совершения. Поэтому обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, согласно ч. 11 ст. 63 УК РФ суд признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

С учетом указанных обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных о личности подсудимого, ранее неоднократно судимого, суд считает, что исправление подсудимогоФИО5 возможно лишь в условиях изоляции от общества.

По тем же мотивам суд не находит оснований для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы, в порядке установленном ст. 531 УК РФ.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает правильным условное осуждение ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании положений пункта «в» части 1 статьи 71, согласно статьи 70 УК РФ суд считает необходимым к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ.

Принимая во внимание, что ФИО5 совершил преступление средней тяжести и ранее он не отбывал наказание в виде лишения свободы, местом отбытия наказания ФИО5 на основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд определяет колонию – поселение, куда он должен следовать самостоятельно за счет государства.

С учетом того, что ФИО5 было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела судом в особом порядке, суд считает правильным процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО5 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «з» части2 статьи 112 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО5 по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

На основании положений пункта «г» части 1 статьи 71, согласно статьи 70 УК РФ, к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, а также частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по Зеленодольскому судебному району РТ от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить ФИО5 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца, с отбыванием наказания в колонии – поселении.

Обязать осужденногоФИО5 следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно.

Обязать УФСИН России по Республике Татарстан не позднее 10 суток со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному ФИО5 предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в колонию-поселение.

Срок отбытия наказания ФИО5 исчислять со дня прибытия в колонию – поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки возместить за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий