Дело №12/73-2020 07RS0004-01-2020-001760-25

Р Е Ш Е Н И Е

 

г.Чегем 16 июля 2020 г.

Судья Чегемского районного суда КБР Ажахова М.К., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КоАП РФ по жалобе К.З.Х., дата года рождения, уроженца 

<

адрес> КБР, проживающего в 

<

адрес> КБР, 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

адрес>, не работающего, на постановление мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата,

установил:

К.З.Х. на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, дата в 21 час 30 минут, управляя транспортным средством ЛАДА 219000 с госномером 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата К.З.Х. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.26 ч.1 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, и административного штрафа в размере 30000 рублей. 

К.З.Х. обратился в суд с жалобой об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, поскольку постановление вынесено с использованием недопустимых доказательств. При направлении его на медицинское освидетельствование сотрудником полиции были нарушены установленные законом порядок и процедура производства данного процессуального действия, требование инспектора о прохождении медицинского освидетельствования не могло быть признаны законным. Видеозапись его виновность не подтверждает, так как представлена не в полном объеме. Имеющиеся в деле доказательства были оставлены судом без объективной оценки, что привело к вынесению незаконного постановления. 

В судебное заседание К.З.Х. и инспектор ФИО1 не явились, будучи извещены о месте и времени рассмотрения дела.

В соответствии со ст.24.4., ст.25.1 ч.2, ст. 30.4, ст.30.6 КоАП РФ считаю возможным рассмотреть дело без их участия.

Исследовав представленные материалы, просмотрев видеозапись, прихожу к следующему. 

В соответствии со статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу положений статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях проверка законности постановления по делу об административном правонарушении осуществляется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов, при этом судья, вышестоящее должностное лицо, в чьем производстве находится дело об административном правонарушении, не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Как следует из содержания ст. 1.5. КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В связи с наличием признаков опьянения и отказом лица пройти освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС в порядке, предусмотренном Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 475, К.З.Х. было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отказ К.З.Х. пройти медицинское освидетельствование зафиксирован с помощью видеосъёмки. В протоколе (л.д.9) им собственноручно учинена подпись напротив слова - «отказываюсь».

Меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к К.З.Х. в соответствии с требованиями статьи 27.12 КоАП РФ и названных выше Правил, производство видеозаписи при направлении названного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения должностным лицом ДПС обеспечено.

Согласно протоколу об административном правонарушении от дата, К.З.Х. на 

<

адрес>, в 

<

адрес>, КБР, дата в 21 час 30 минут, управляя транспортным средством ЛАДА 219000 с госномером 

<

данные изъяты>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ. 

Из протокола от дата следует, что К.З.Х. был направлен на медицинское освидетельствование при наличии признаков опьянения и отказе от освидетельствования на месте. От дачи объяснений в протоколе К.З.Х. отказался. При этом он расписался в графе, свидетельствующей о том, что ему были разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ. Копия протокола К.З.Х. была своевременно вручена.

Требования, предусмотренные частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела в отсутствие К.З.Х. мировым судьей не нарушены, необходимые условия для реализации его права на судебную защиту и на непосредственное участие в рассмотрении дела ему были созданы. 

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В деле имеется также протокол об отстранении К.З.Х. от управления транспортным средством, в котором указано, что последний дата в 21 час 15 минут отстранен от управления транспортным средством в связи с наличием достаточных оснований полагать, что его поведение не соответствует обстановке, имеются нарушения речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица.

Согласно ч.2 ст. 27.12 КоАП РФ, отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, внутренних войск Министерства внутренних дел Российской Федерации, инженерно-технических, дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти или спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Требования указанной нормы закона при составлении материалов в отношении К.З.Х. выполнены в полной мере.

Факт отказа К.З.Х. от освидетельствования на месте и от медицинского освидетельствования, а также отстранение от управления транспортным средством с задержанием последнего, зафиксированы с помощью видеосъемки.

Таким образом, факт совершения К.З.Х. административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, видеозаписью, рапортом инспектора, а также иными материалами дела, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Оснований для признания перечисленных документов недопустимыми доказательствами в суде не установлено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. 

Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, водитель, не выполнивший законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доводы жалобы не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства и не ставят под сомнение наличие в действиях К.З.Х. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с положениями статьи 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 12.26 КоАП РФ составляет один год с момента совершения административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела постановление мировым судьей вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности. 

Несогласие заявителя с данной мировым судьей оценкой доказательств не указывает на то, что судом первой инстанции допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Таким образом, К.З.Х. правомерно признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Административное наказание назначено К.З.Х. с учетом положений статьи 4.1 КоАП РФ в пределах санкции части 1 статьи 12.26 названного Кодекса. 

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, 

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № Чегемского судебного района КБР от дата в отношении К.З.Х. по ст.12.26 ч.1 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. 

Судья - подпись

Копия верна: Судья Чегемского

районного суда КБР М.К.Ажахова