Дело № 2-337/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08 июня 2018 года город Снежинск

Снежинский городской суд Челябинской области в составе 

- председательствующего судьи Симонян И.С.,

- при секретаре Богдановой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Феникс» (далее по тексту – ООО «Феникс») обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа в размере 194427,80 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 5088,56 руб. (л.д. 9-10). Требования мотивированы тем, что между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № от 12.08.2011 сроком действия с 15.08.2011 по 07.06.2018. В соответствии с которым АО «Тинькофф Банк» предоставил заемщику кредитную карту с лимитом в размере 117000 руб. под 12.9 % годовых. Ответчик пользовалась представленными Банком денежными средствами, обязательства по возврату денежных средств исполняла не в полном объеме, в связи с чем, образовалась задолженность. В соответствии с общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с 29.03.2016 по 23.09.2016. Заключительный счет был направлен ответчику 23.09.2016, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования. Между тем, до настоящего времени денежные средства ответчиком не возвращены. 29.09.2016 между АО «Тинькофф Банк» и ООО «Феникс» заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому все права требования по кредитному договору № от 12.08.2011 перешли от АО «Тинькофф Банк»» к ООО «Феникс». Таким образом, в настоящее время, право требования по кредитному договору № от 12.08.2011 принадлежат ООО «Феникс». В связи с чем, истец просит исковые требования удовлетворить в полном объеме. 

(л.д. 9-10, 76-77)

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, о дате слушания дела извещен надлежащим образом (л.д. 65, 73), в исковом заявлении указал, что просит рассмотреть дело без участия представителя общества. Представитель истца направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, а именно, взыскании с ответчика:

- 132469,48 руб. – просроченной задолженности по основному долгу;

- 47816,53 руб. – просроченных процентов,

- 14141,79 руб. – штрафных процентов за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте (л.д. 76-77).

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 74), исковые требования признала в полном объеме, о чем представила соответствующее заявление (л.д. 69). 

Третье лицо АО «Тинькофф Банк», извещенное надлежащим образом (л.д. 75), в судебное заседание своего представителя не направило. 

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, между АО «Тинькофф Банк» и ответчиком ФИО1 12.08.2011 был заключен договор кредитной линии №, с лимитом задолженности 117000 руб.

Составными частями заключенного Договора являются: заявление - анкета, подписанная ответчиком, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «Тинькофф Банк» (л.д. 26, 28, 29-35).

Согласно п. 11.1 Общих условий Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор в одностороннем порядке, в том числе в случаях невыполнения клиентом своих обязательств по Договору. В этих случаях Банк блокирует все кредитные карты, выпущенные в рамках Договора, и направляет клиенту заключительный счет, в котором информирует клиента о востребовании кредита, процентах, а также о платах, штрафах и о размере задолженности по Договору (л.д. 33-33 оборот).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 условий кредитного договора, Банком был направлен заключительный счет, в котором он проинформировал ответчика о востребовании суммы задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 24.09.2016 (л.д. 37).

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступке требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Согласно п. 13.8 Общих условий Банк вправе без согласия заемщика переуступить свои права по договору третьим лицам (л.д. 34 оборот). С условиями договора ответчик ФИО1 была ознакомлена, о чем имеется ее подпись в заявлении-анкете (л.д. 26 оборот), в связи с чем, с условиями договора согласилась. 

29.09.2016 Банк уступил ООО «Феникс» право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) от 24.02.2015 и актом приема-передачи прав требований от 29.09.2016 к договору уступки прав (требований) (л.д. 39-48). 

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «Феникс».

Ответчик был уведомлен о состоявшейся между ООО «Феникс» и АО «Тинькофф Банк» уступке права требования, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела извещения от ООО «Феникс» (л.д. 14), что также не оспаривалось ответчиком.

После передачи прав требования погашение задолженности по договору ответчиком не производилось, последний платеж ответчиком был совершен 05.03.2016, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 15-18). Задолженность ответчика перед истцом составляет 194427,80 рублей, из которых:

- 132469,48 руб. – просроченная задолженность по основному долгу;

- 47816,53 руб. – просроченные проценты,

- 14141,79 руб. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте.

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Заключив договор, выразив свою волю и согласие на выпуск кредитной карты в соответствии с Тарифами и Общими условиями банка, с которыми была ознакомлена до заключения договора, ответчик надлежащим образом не исполняла условия договора.

Истцом представлен письменный расчет задолженности, суд принимает его как основание для удовлетворения требований истца в части взыскания просроченной задолженности за пользование кредитом. 

При указанных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 5088,56 руб., что подтверждено платежными поручениями № и № от 03.05.2018 и от 23.10.2017 (л.д.7,8). 

В соответствии с требованиями статьи 98 ГПК РФ и статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ФИО1 в пользу истца надлежит взыскать расходы по госпошлине в указанном размере. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу общества с ограниченной ответственностью «Феникс» задолженность по кредитному договору:

- 132469 (сто тридцать две тысячи четыреста шестьдесят девять) руб. 48 коп. – просроченную задолженность по основному долгу;

- 47816 (сорок семь тысяч восемьсот шестнадцать) руб. 53 коп. – просроченные проценты,

- 14141 (четырнадцать тысяч сто сорок один) руб. 79 коп. – штрафные проценты за неуплаченные в срок суммы в погашение задолженности по кредитной карте,

- 5088 (пять тысяч восемьдесят восемь) руб. 56 коп. – расходы по оплате госпошлины. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Снежинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Председательствующий И.С. Симонян