Дело № 2-1203/2024

УИД: 61RS0022-01-2023-008982-62

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«28» февраля 2024 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Рубановой К.О.,

при секретаре судебного заседания Беспаловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО"Совкомбанк" к ФИО7 взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты,

УСТАНОВИЛ:

ПАО"Совкомбанк"обратилось в суд с настоящим иском к наследственному имуществу должника ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование иска указано, что 

<

дата> между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО8 был заключен кредитный договор № (

<

данные изъяты>), по условиям которого банком был предоставлен кредит на сумму 30 000 руб. под 10% годовыхна срок до востребования. С 01.09.2014г. ОАО ИКБ «Совкомбанк» является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая обязательства оспариваемые сторонами. 14.02.2022г. ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк», в связи, с чем все права и обязанности в порядке универсального правопреемства перешли к ПАО «Совкомбанк», в том числе вытекающие из спорного кредитного договора. В связи с неисполнением обязательств перед банком в настоящее время общая задолженность должника составляет 56 902,48 руб.Истцу стало известно, что должник ФИО9 умер 04.02.2019г.

ПАО «Совкомбанк» просит суд взыскать с наследника(ов)ФИО2 сумму задолженности в размере 59 902,48 руб., а также сумму оплаченной государственной пошлины в размере 1 907,07 руб.

Определением суда от 31.01.2024 г. произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество должника ФИО2 на надлежащего ответчика ФИО1.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк»не явился о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежаще. В тексте искового заявления содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, предоставил суду письменное ходатайство, в котором просил суд отказать в удовлетворении заявленных требований в связи с истечением срока исковой давности.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Изучив письменные доказательства по делу, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К указанным правоотношениям применяются нормы параграфа 1 главы42 ГК РФ, если иное не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Статья 810 ГК РФ, предусматривает обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренные договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу пункта 1 статьи 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Пунктом 61 указанного Постановления разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Материалами дела установлено и ответчиком не оспорено, что между истцом и ФИО10 умершим 

<

дата>, наследником которого является ответчик, на основании анкеты-заявления от 

<

дата> был заключен договор кредитования № о предоставлении и обслуживании карты № (л.д.14-18).

Документальным подтверждением предоставления кредитов и заключения кредитных договоров является выписки по счетам наследодателя, которые подтверждают факт зачисления денежных средств по договорам кредита на текущий счет наследодателя, а также доказывает факт использования денежных средств наследодателем.

Как установлено материалами дела, 

<

дата> ФИО6 В.Н. умер.

Банку стало известно, что ФИО6 В.Н. умер 

<

дата>, на дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено. Как следует из копии наследственного дела с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего ФИО2 обратился его сын ФИО1 (л.д. 62-97).

Ответчик ФИО1 принял наследство после смерти ФИО1, состоящее из 2/3 доли в праве общей собственности на квартиру по адресу 

<

адрес>.

Расчет размера задолженности по кредитному договору судом проверен, признан математически верным, обоснованным, соответствующим условиям заключенного договора, не противоречащим закону. 

Ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности к возникшим правоотношениям.

В соответствии со ст.196 ГК РФ, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ, срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В силу положений статьи 199 ГК РФ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с разъяснениями, данными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 3 статьи 1175 ГК РФ, кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу, в целях сохранения которого к участию в деле привлекается исполнитель завещания или нотариус.

При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Заемщик умер 

<

дата>. По условиям договора банк вправе при наличии задолженности потребовать полного погашения кредита.

Согласно представленной банком выписки по лицевому счету установлено, что последнего движения денежных средств по кредитной карте является 07 июля 2018г (обратная сторона л.д.56), в то время как исковое заявление поступило в суд 19.12.2023 года.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что требования истца вытекают из договора о предоставлении кредитам путем выпуска и обслуживания банковской кредитной карты, а график погашения кредита отсутствует, дата внесения последнего платежа имеет существенное юридическое значение для применения срока исковой давности.

В связи, с чем срок исковой давности начал течь с 08.07.2018 года, который истек 08.07.2021 года. Банк обратился в суд с иском (в электронном виде) 19.12.2023 года, то есть за пределами трехлетнего срока, доказательств, свидетельствующих о перерыве течения данного срока, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении к настоящим требованиям последствий пропуска срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных исковых требований отказать, а соответственно отказать и в возмещении судебных расходов (ст. 98 ГПК РФ).

Руководствуясь ст.ст. 191-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ПАО"Совкомбанк" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты, отказать в полном объёме.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: К.О. Рубанова

Решение изготовлено в окончательной форме 06 марта 2024 года.