Дело № 2-3191/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саранск 27 ноября 2017 года 

Ленинский районный суд города Саранска Республики Мордовия в составе:

судьи Кечкиной Н.В.,

при секретаре судебного заседания Блоховой Е.Н.,

с участием в деле:

истца - Потребительского кредитного кооператива «Партнер», его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности б/н от 17 мая 2016 года,

ответчика – ФИО2,

ответчика – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, 

установил:

КПК «Партнер» обратилось в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В обоснование иска указано, что 10 марта 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и ФИО2 был заключен договор займа № 65, в соответствии с которым Кооператив предоставляет ФИО2 заем в размере 180 720 рублей 00 копеек. С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО3. Сумма займа должна быть уплачена Ответчиками в срок до 10 марта 2019 года. На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. Срок погашения 174 дня, просрочка на момент подачи заявления составила 146 дней и сумма долга составляет 127 353 рубля. Согласно пункту 1 статьи 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением. На основании вышеизложенного, Истец просит суд взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу КПК «Партнер» неуплаченную сумму займа в размере 110 425 рублей; проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 14 мая 2017 года по 03 ноября 2017 года (всего 174 дня) 10 568 рублей; членский взнос за период с 14 мая 2017 года по 03 ноября 2017 года (всего 174 дня) в размере 5 188 рублей; пени за период с 11 июня 2017 года по 03 ноября 2017 года (всего 146 дней) в размере 1 172 рублей; проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 04 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых и расходы по уплате госпошлины в размере 3 747 рублей 06 копеек.

В судебном заседании представитель истца Потребительского кредитного кооператива «Партнер» ФИО1 исковые требования поддержал, просил иск удовлетворить в полном объеме. 

В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО3 исковые требования признали в полном объеме, о чем представили письменное заявление. 

Заслушав мнение представителя истца, ответчиков, исследовав письменные доказательства, суд считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим мотивам. 

Из материалов дела следует, что 10 марта 2016 года между Кредитным потребительским кооперативом «Партнер» и ФИО2 был заключен договор займа № 65, в соответствии с которым Кооператив предоставляет ФИО2 заем в размере 180 720 рублей 00 копеек (л.д.12,14,15). 

Сумма займа должна быть уплачена Ответчиками в срок до 10 марта 2019 года, с погашением очередных сумм займа ежемесячно согласно графику, являющемуся неотъемлемой частью договора займа.

В судебном заседании установлено, что Истец исполнил свои обязательства по указанному договору займа и предоставил заем в полном объеме (л.д.19).

С целью обеспечения возврата суммы займа Кооперативом был заключен договор поручительства с ФИО3, согласно которому последняя отвечает перед Кооперативом за исполнение ФИО2 обязательств, возникших по договору займа № 65 (л.д.13)

В силу статьи 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. 

На протяжении срока действия договора Ответчики уклонялись от выплат очередных сумм займа, о чем не раз были предупреждены. 

В соответствии с подпунктами 3, 4, 7 пункта 2 и подпунктами 2, 4, 12, пункта 1 договора займа Ответчики обязаны уплатить Истцу проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами, членский взнос по займу и пени, в связи с уклонением от их возврата в сроки определенные договором займа. 

Согласно представленному истцом расчету, общая сумма задолженности ответчиков перед Истцом по состоянию на 03 ноября 2017 года по вышеназванному Договору займа составила 127 353 рубля.

Расчет суммы задолженности, представленный истцом, проверен судом и является верным, произведен на основании положений действующего законодательства и положений договора займа. Заемщиком не оспорен факт несвоевременного возврата суммы займа и размер образовавшейся задолженности, в том числе по уплате процентов, взноса. 

Согласно пункту 1 статьи 408 ГК Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 810 ГК Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу. Следовательно, при взыскании основного долга и процентов по договору займа данный договор будет считаться исполненным в момент возврата денежных средств.

В этой связи подлежат удовлетворению требования о взыскании солидарно с ответчиков процентов (компенсационных выплат) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 04 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

Кроме того, согласно статье 39 ГПК Российской Федерации ответчик вправе признать иск.

27 ноября 2017 года в суд поступило заявление ответчиков о признании иска в полном объеме.

В судебном заседании ФИО2 и ФИО3 разъяснены последствия признания иска, предусмотренные статьями 39, 134, 173, 198 ГПК Российской Федерации.

В таком случае заявление о признании иска не противоречат закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, и может быть принято судом. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В соответствии с частью 4 статьи 198 ГПК Российской Федерации, в случае признания иска ответчиками в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 3747 рублей 06 копеек, что подтверждается платежным поручением (л.д.3).

В силу пункта 5 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 6 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации, с учетом удовлетворения исковых требований, с ответчиков солидарно в пользу истца суд взыскивает госпошлину в размере 3 747 рублей, согласно расчету: 3 200 руб. руб. + (127 353 руб. – 100000 руб.) * 2 %.

На основании изложенного, оценивая достаточность и взаимную связь представленных сторонами доказательств в их совокупности, разрешая дело по представленным доказательствам, в пределах заявленных истцом требований и по указанным им основаниям, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Партнер» к ФИО2 и ФИО3 о взыскании суммы задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» сумму задолженности по состоянию на 03 ноября 2017 года по договору займа № 65 от 10 марта 2016 года в общей сумме 127353 рубля (сто двадцать семь тысяч триста пятьдесят три рубля), из которой: неуплаченная сумма займа 110 425 рублей (сто десять тысяч четыреста двадцать пять рублей); проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами в период с 14 мая 2017 года по 03 ноября 2017 года 10 568 рублей (десять тысяч пятьсот шестьдесят восемь рублей); членский взнос за период с 14 мая 2017 года по 03 ноября 2017 года 5 188 рублей (пять тысяч сто восемьдесят восемь рублей); пени за период с 11 июня 2017 года по 03 ноября 2017 года 1 172 рубля (одна тысяча сто семьдесят два рубля); а также взыскать солидарно расходы по уплате госпошлины в размере 3747 рублей (трех тысяч семисот сорока семи рублей).

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу кредитного потребительского кооператива «Партнер» проценты (компенсационные выплаты) за пользование денежными средствами на остаток суммы основного долга с 04 ноября 2017 года до дня фактического возврата всей суммы основного долга из расчета 20% годовых и членский взнос из расчета 10% годовых.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Мордовия в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия.

Судья Ленинского районного суда 

г. Саранска Республики Мордовия Н.В. Кечкина

Мотивированное решение суда составлено 29 ноября 2017 года.