УИД 74RS0009-01-2023-001368-85 «КОПИЯ»

Дело № 2-1269/2023 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 декабря 2023 г. с. Аргаяш Челябинской области

Аргаяшский районный суд Челябинской области 

в составе председательствующего Хайрутдиновой С.М.,

при секретаре Магазовой З.Ф., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 321 142 рубля 67 копеек, из которых 302 499 рублей 03 копеек – задолженность по основному долгу, 18 643 рубля 64 копеек – задолженность по процентам.

В обоснование иска указано, что 27.08.2018 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. Кредитор обязался предоставить ответчику кредит исходя из установленного лимита кредитования, а ответчик обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. Ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя платежи в счет погашения кредита, процентов за пользование кредитом и комиссии. Денежные средства в предусмотренном договором размере были предоставлены ответчику кредитором, однако, в нарушение установленных договором сроков оплаты, несмотря на истечение срока кредита, полученные ответчиком денежные средства так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.4. договора № уступки прав требования (цессии) от 08.11.2019 между первоначальным кредитором и истцом, реестром передаваемых прав к Соглашению о новации от 23.11.2020 к договору № уступки прав требования (цессии) от 08.11.2019 право требования данного долга перешло ООО «РСВ» 26.11.2020. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 321 142 рубля 67 копеек, из которых 302 499 рублей 03 копеек – задолженность по основному долгу, 18 643 рубля 64 копейки – задолженность по процентам. Задолженность образовалась за период с 27.08.2018 по 26.03.2021.

В судебное заседание представитель истца не явился, в заявлении представитель ФИО2 указала просьбу о рассмотрении дела без участия представителя истца.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, в деле имеется письменное ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. В письменном возражении на исковое заявление просила в иске отказать в полном объеме, поскольку она не была уведомлена о переходе прав (перемене лиц в обязательстве), договор цессии не заверен, представленные истцом документы не соответствуют требованиям ч. 2 ст. 71 ГПК РФ. Считает, что не доказана передача средств заемщику, также копия кредитного договора не может являться доказательством по делу. 

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд признал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 ст. 438 настоящего Кодекса.

Пункт 3 ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в следующем порядке: лицо, получившее оферту, совершает в срок, установленный для ее акцепта, действия по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 данной главы и не вытекает из существа кредитного договора.

Статьями 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В судебном заседании установлено, что 27.08.2018 между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО1 заключен кредитный договор №№. По условиям договора ФИО1 предоставлен кредит в пределах лимита в размере 303 710 рублей под 14,9 % годовых на срок до 15.09.2023. Согласно графику платежей последний платеж должен быть осуществлен 15.09.2023 года. 

Согласно оферте ФИО1 обязалась соблюдать условия договора, содержащиеся в заявлении-анкете, ознакомлена и согласна с действующими Условиями комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «МТС-Банк».

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписью ответчика в заявлении (л.д.9-10). Истцом подтвержден факт заключения между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» (прежнее наименование Открытое акционерное общество «МТС-Банк») и ФИО1 кредитного договора и получения ответчиком от кредитора денежной суммы.

В соответствии с пунктом 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Из материалов дела следует, что между Публичным акционерным обществом «МТС-Банк» и ООО «РСВ» 08.11.2019 заключен договор уступки прав требования (цессии) № (л.д. 14-15), по условиям которого Банк передал Обществу права (требования) к заемщикам по кредитным договорам.

При таких обстоятельствах суд полагает, что уступка прав требования произведена в соответствии с законом, в связи с чем, у ООО «РСВ» возникло право требовать с ФИО1 взыскания задолженности по кредитному договору №№ от 27.08.2018.

Из определения мирового судьи судебного участка № 2 Аргаяшского района Челябинской области от 02 июня 2021 г. следует, что судебный приказ, вынесенный 23.04.2021 о взыскании с ФИО1 в пользу ООО «РСВ» задолженности по кредитному договору №№ от 27.08.2018 за период с 27.08.2018 по 26.03.2021 в размере 321 142 рубля 67 копеек отменен в связи с поступившими возражениями от ФИО1(л.д.8).

Согласно расчету задолженности (л.д. 5 оборот), задолженность ФИО1 по кредитному договору 

<

***> за период 27.08.2018 по 26.03.2021 составляет 321 142 рубля 67 копеек, из которых 302 499 рублей 03 копеек – задолженность по основному долгу, 18 643 рубля 64 копеек – задолженность по процентам.

Расчет задолженности проверен, признан правильным и арифметически верным.

Доказательств обратному, а также доказательств тому, что ответчиком после обращения Банка в суд с настоящим исковым заявлением полностью или частично исполнены обязательства по кредитному договору, не представлено.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО1 нарушила обязательства по кредитному договору, суд полагает необходимым исковые требования удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по кредитному договору в размере 321 142 рубля 67 копеек. 

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В связи с удовлетворением исковых требований с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 руб. 43 коп., что подтверждается платежными поручениями № от 22.03.2021 и № от 11.09.2023 (л.д.6-7). 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» задолженность по кредитному договору №№ от 27.08.2018 за период с 27.08.2018 по 26.03.2021 в размере 321 142 рубля 67 копеек, из которых 302 499 рублей 03 копеек – задолженность по основному долгу, 18 643 рубля 64 копеек – задолженность по процентам, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 411 рублей 43 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Аргаяшский районный суд Челябинской области.

Председательствующий (подпись) С.М. Хайрутдинова

Мотивированное решение изготовлено в окончательной форме 07 декабря 2023 года.

Копия верна:

Судья: С.М. Хайрутдинова

Решение не вступило в законную силу. УИД 74RS0009-01-2023-001368-85 

Судья: С.М. Хайрутдинова

Секретарь: З.Ф. Магазова