Докладчик: Степкин С.В. Апелляционное дело № 22- 1258

Судья: Бойправ В.Г.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

 

гор. Чебоксары 25 июня 2020 года

Верховный Суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Степкина С.В.,

при ведении протокола помощником судьи Капраловой А.Н.,

с участием прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1,

защитника - адвоката Ершовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании апелляционное представление прокурора Чебоксарского района Чувашской Республики Карама З.М. на приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2020 года, которым 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты>, судимый:

- 27 марта 2019 года Новочебоксарским городским судом Чувашской Республики по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием в доход государства 5 % заработной платы; 17 октября 2019 года снят с учета по отбытию наказания,

- 16 марта 2020 года Чебоксарским районным судом Чувашской Республики по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года,

осужден по ч. 1 ст. 157 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания назначенного приговором Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года окончательное наказание определено в виде лишения свободы сроком на 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением ряда обязанностей, приведенных в приговоре. 

В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения осужденного и о вещественных доказательствах по делу. 

Заслушав доклад судьи Степкина С.В., выступление прокурора управления прокуратуры Чувашской Республики ФИО1, поддержавшей доводы апелляционного представления, мнение защитника - адвоката Ершовой Н.В., полагавшей приговор суда подлежащим оставлению без изменения, суд апелляционной инстанции

установил:

ФИО2 приговором признан виновным и осужден за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно. 

Указанное преступление им совершено в период с 16 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года в Чебоксарском районе Чувашской Республики при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный ФИО2 полностью согласился с предъявленным обвинением и по его ходатайству уголовное дело рассмотрено в соответствии с главой 40 УПК Российской Федерации, т.е. в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении прокурор Чебоксарского района Чувашской Республики Карама З.М. ставит вопрос об изменении состоявшегося судебного решения по мотивам его незаконности. В обоснование автор представления, не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в содеянном указывает, что приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года подлежит самостоятельному исполнению, поскольку по смыслу закона сложение по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ реального и условного наказания не допустимо.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Уголовное дело в отношении ФИО2 рассматривалось в особом порядке судебного разбирательства и в соответствии с положениями ст. ст. 314-316 УПК РФ, поскольку осужденный, признав свою вину в совершении преступления и согласившись с предъявленным обвинением, заявил соответствующее ходатайство, при этом требования ст. ст. 314-316 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, судом соблюдены. 

При постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по ходатайству осужденного, суд пришел к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, подтвержденного доказательствами по делу, при этом суд удостоверился, что ФИО2 осознает характер и последствия своего ходатайства, заявленного после консультации с защитником и в присутствии последнего. При этом стороны не возражали против применения данной процедуры. 

Суд первой инстанции правильно квалифицировал действия ФИО2 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, совершенное неоднократно. 

В соответствии со ст. 60 УК РФ при назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. При этом должен быть обеспечен индивидуальный подход к назначению наказания.

Согласно ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного. Справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного законодательства Российской Федерации, сформулированных в ст. ст. 2 и 43 УК РФ.

Приведенные требования закона при назначении наказания ФИО2 судом полностью соблюдены.

Как видно из приговора, он признан виновным в преступлении, отнесенным к категории небольшой тяжести.

При определении вида и размера наказания, получили оценку суда все сведения о личности ФИО2., характер и степень общественной опасности совершенного преступления, полностью учтены имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства и установлено отсутствие отягчающих.

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ при назначении наказания судом соблюдены.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение о возможности исправления осужденного ФИО2 без реальной изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде условного осуждения к лишению свободы соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, является справедливым и соразмерным. 

Вместе с тем, доводы апелляционного представления заслуживают внимания, и приговор в отношении ФИО2 подлежит изменению по следующим основаниям.

Так, решая вопрос о назначении наказания в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений.

При этом, по смыслу закона, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, если по первому приговору лицо осуждено к реальному наказанию, а по второму приговору к условному. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

Как следует из материалов дела, преступление, за которое ФИО2 осужден настоящим приговором, совершено в период с 16 ноября 2019 года по 19 февраля 2020 года, то есть до вынесения в отношении него приговора Чебоксарским районным судом Чувашской Республики от 16 марта 2020 года, которым он был осужден по ст. 264.1 УК РФ к реальному наказанию в виде обязательных работ сроком на 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

Рассмотрев уголовно дело, суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ - условного.

При этом, ошибочно руководствуясь ч.5 ст. 69 УК РФ, применив принцип частичного сложения назначенных наказаний, окончательное наказание суд постановил считать условным на основании ст. 73 УК РФ, то есть вторгся в существо приговора Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года, изменив реальное наказание в виде обязательных работ на условное, что является недопустимым.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает необходимым приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2020 года изменить, настоящий приговор и приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года в отношении ФИО2 - исполнять самостоятельно.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.20, 389.28 УПК Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 29 апреля 2020 года в отношении ФИО2 изменить:

- исключить указание о назначении ФИО2 наказания на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ;

- считать ФИО2 осужденным по ч. 1 ст. 157 УК РФ к 5 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

- приговор Чебоксарского районного суда Чувашской Республики от 16 марта 2020 года исполнять самостоятельно.

Этот же приговор в остальной части оставить без изменения.

Председательствующий: