Дело № 12-601/48-2025

46RS0030-01-2025-008971-78

РЕШЕНИЕ

29 октября 2025 года г. Курск

Судья Ленинского районного суда г. Курска Анискина Э.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Ленинский районный суд г. Курска с жалобой, в которой просит постановление отменить, вернуть материал на дополнительную проверку. В обоснование жалобы указывает о том, что имеющиеся в материалах дела фотографии с места ДТП подтверждают факт движения автомобиля Нива в момент ДТП по встречной полосе; схема ДТП составлена с нарушениями и не соответствует действительности. Приобщенная к материалам дела схема ДТП, составленная заявителем, не нашла отражение в оспариваемом постановлении; оценка доводам заявителя не дана. Кроме того, должностным лицом ГИБДД не была запрошена информация о наличии линий горизонтальной дорожной разметки в районе пересечения улиц Суворовская и Павлуновского на момент ДТП; не был опрошен водитель ФИО3 относительно обстоятельств, по какой полосе он двигался.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям, а также по основаниям, изложенным в дополнении к жалобе. 

В судебное заседание ФИО3, должностное лицо ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску, будучи надлежащим образом уведомленными о дате, месте, времени рассмотрения дела, не явились, ходатайств не представили. 

Выслушав ФИО1, изучив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В силу положений ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяются Федеральным законом от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», задачами которого являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий (ст. 1). 

В соответствии с данным Федеральным законом единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения (п. 4 ст. 22). 

Пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 № 1090, установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).

Лица, нарушившие Правила, несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (п. 1.6 ПДД РФ).

В силу п. 9.1.1 ПДД РФ на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

Согласно ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

На основании ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: отсутствие события административного правонарушения; отсутствие состава административного правонарушения, в том числе недостижение физическим лицом на момент совершения противоправных действии (бездействия) возраста, предусмотренного настоящим Кодексом для привлечения к административной ответственности (за исключением случая, предусмотренного частью 3 настоящей статьи), или невменяемость физического лица, совершившего противоправные действия (бездействие); действия лица в состоянии крайней необходимости; издание акта амнистии, если такой акт устраняет применение административного наказания; признание утратившими силу закона или его положения, устанавливающих административную ответственность за содеянное, за исключением случая одновременного вступления в силу положений закона, отменяющих административную ответственность за содеянное и устанавливающих за то же деяние уголовную ответственность; истечение сроков давности привлечения к административной ответственности; наличие по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела; смерть физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении; иные предусмотренные настоящим Кодексом обстоятельства, при наличии которых лицо, совершившее действия (бездействие), содержащие признаки состава административного правонарушения, освобождается от административной ответственности.

На основании ч. 1 ст. 28.9 КоАП РФ при наличии хотя бы одного из обстоятельств, перечисленных в ст. 24.5 настоящего Кодекса, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, выносят постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении с соблюдением требований, предусмотренных ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 час. 20 мин. около 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства ФИО4, г/н № под управлением ФИО1, и транспортного средства ВАЗ 21213, г/н № под управлением ФИО3 В результате ДТП транспортные средства получили технические повреждения. 

Прибывший ДД.ММ.ГГГГ на место ДТП экипаж ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску оформил материал по ДТП, отобрав письменные объяснения водителей ФИО3 и ФИО1 по обстоятельствам ДТП, составив схему места совершения административного правонарушения, справку по ДТП, отражающую повреждения транспортных средств. 

Определением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. 

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении явилось заявление ФИО1, содержащее данные, которые могут указывать на наличие события административного правонарушения в действиях водителя ФИО3, в частности о нарушении водителем ФИО3 пункта 9.1.1 ПДД.

Постановлением инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В ходе изучения материалов ДТП, должностное лицо пришло к выводу о том, что в действиях водителя ФИО3 отсутствует состав административного правонарушения.

Исходя из положений ст. ст. 1.5, 2.1 КоАП РФ в рамках производства по делу об административном правонарушении подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (ст. 24.1 КоАП РФ).

Указанные требования закона инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 при вынесении постановления от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 соблюдены не были.

Выводы должностного лица об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, не мотивированы. Оспариваемое постановление не содержит выводов об отсутствии нарушений правил дорожного движения со стороны водителя ФИО3, надлежащая оценка доводам ФИО1 о нарушении водителем ФИО3 правил дорожного движения, в частности пункта 9.1.1 ПДД, инспектором не была дана.

Кроме того, водитель ФИО3 не опрашивался инспектором относительно обстоятельств, по какой полосе он осуществлял движение непосредственно перед ДТП.

Более того, при рассмотрении дела об административном правонарушении инспектором не истребован проект организации дорожного движения на участке автомобильной дороги, где произошло ДТП, с целью проверки доводов ФИО1 о нарушении водителем ФИО3 пункта 9.1.1 ПДД. 

Таким образом, судья приходит к выводу, что инспектором ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 в нарушение требований закона не предприняты меры для всестороннего, полного и объективного рассмотрения дела, а выводы об отсутствии в действиях ФИО3 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, сделаны преждевременно.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Такое разрешение дела не отвечает установленным ст. 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях, а потому постановление в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит отмене с возвращением административного дела на новое рассмотрение.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ, по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Согласно п. 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ» следует иметь в виду, что ст. 4.5 КоАП РФ установлены сроки давности привлечения к административной ответственности, истечение которых является безусловным основанием, исключающим производство по делу об административном правонарушении (п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ). 

Срок давности привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ на момент рассмотрения жалобы истек. 

При установленных обстоятельствах судья приходит к выводу, что постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 подлежит отмене, а дело прекращению в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6 -30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

постановление инспектора ДПС 2 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Курску ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО3 - отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 дней со дня получения его копии. 

Судья