Дело № 2а-2751/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 13 марта 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области об обжаловании решения об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением об обжаловании решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области (далее Управление Росреестра) об отказе в государственной регистрации права на недвижимое имущество. 

В обоснование заявленных требований указал, что 28.12.2016 Управлением Росреестра было отказано в государственной регистрации права собственности на гаражный бокс в гаражно-строительном кооперативе «Троллейбус» (далее ГСК «Троллейбус») из-за отсутствия правоустанавливающего документа. Считает данное решение об отказе в регистрации незаконным, поскольку в качестве правоустанавливающего документа им была представлена справка о членстве в ГСК «Троллейбус» и выплате паевых взносов в полном объеме. 

Просит суд признать незаконным и отменить решение административного ответчика от 28.12.2016 об отказе в государственной регистрации права собственности на объект недвижимости -гаражный бокс № в ГСК «Троллейбус»; обязать административного ответчика осуществить государственную регистрацию права на объект недвижимости -гаражный бокс № в ГСК «Троллейбус» по заявлению от 15.11.2016. 

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен. В судебном заседании представитель административного истца ФИО1- ФИО2 заявленные требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель административного ответчика Управления Росреестра ФИО3 возражала против удовлетворения иска, считает отказ в государственной регистрации права законным.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении административного иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что 15.11.2016 ФИО1 обратился в Управление Росреестра с заявлением о государственной регистрации права собственности на нежилое помещение площадью 20,8 кв.м, этаж: 1, кадастровый №, расположенное по адресу: 

<

адрес>.

25.11.2016 Управлением Росреестра государственная регистрация права собственности была приостановлена. Основанием для приостановления послужило отсутствие документа, подтверждающего возникновение права собственности заявителя на указанный гаражный бокс. ФИО1 предложено представить надлежащий правоустанавливающий документ для государственной регистрации права.

28.12.2016 Управлением Росреестра было отказано ФИО1 в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что причины, препятствующие государственной регистрации, не были устранены, правоустанавливающий документ не был представлен.

Решение Управления Росреестра от 28.12.2016 об отказе в государственной регистрации является законным и обоснованным. 

Судом установлено, что до настоящего времени в Едином государственном реестре недвижимости (далее ЕГРП) отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на спорное нежилое помещение (гаражный бокс).

Основания для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним были установлены ст. 17 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавшего на момент возникновения спорных отношений (далее Закон о регистрации недвижимости).

В качестве правоустанавливающего документа для регистрации права собственности на гаражный бокс ФИО1 была представлена справка о членстве в ГСК «Троллейбус» и выплате паевых взносов от 19.02.2016, выданная председателем ГСК «Троллейбус».

Представленная справка ГСК «Троллейбус» не может рассматриваться в качестве надлежащего правоустанавливающего документа, так как ГСК «Троллейбус» может распоряжаться (в том числе и предоставлять членам) только принадлежащим ему на праве собственности недвижимым имуществом, а, как указано выше, в записях ЕГРП отсутствуют сведения о государственной регистрации права собственности за ГСК «Троллейбус» на спорный гаражный бокс. 

ФИО1 не представил на регистрацию другие документы (помимо названной выше справки), подтверждающие законное приобретение прав на объект недвижимости предыдущим владельцем и документ, подтверждающий переход прав на данный объект от прежнего владельца к заявителю (абз. 2 п. 1 ст. 2абз. 2 п. 1 ст. 2 Закона о регистрации недвижимости).

Ссылка ФИО1 в подтверждение своих доводов о незаконности отказа в государственной регистрации права собственности на ст.218 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) является необоснованной.

В соответствии со статьей 218 РФ член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно представленным документам, спорный гаражный бокс находится в здании 2011 года постройки, при этом ФИО1 является членом ГСК «Троллейбус» с 2015 года, то есть гаражный бокс был построен до того, как ФИО1 стал членом гаражно-строительного кооператива.

Доводы ФИО1 о членстве в ГСК «Троллейбус» не свидетельствуют о незаконности действий государственного регистратора, поскольку ФИО1 не участвовал в возведении спорного объекта недвижимости, что исключает регистрацию за ним права собственности на него как на вновь возведенный объект.

Оспариваемое решение об отказе в государственной регистрации принято регистрирующим органом в пределах полномочий регистрирующего органа, с соблюдением требований законодательства о регистрации прав на недвижимое имущество и не нарушает прав заявителя, поскольку в соответствии с абзацем 10 части 1 статьи 20 Закона о регистрации недвижимости в государственной регистрации может быть отказано, в том числе в случае, если не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав, в случаях, если обязанность по предоставлению таких документов возложена на заявителя.

Поскольку заявителем в установленном порядке не подтверждено правовое основание для регистрации права собственности на нежилое помещение, регистратор обоснованно отказал ему в регистрации права собственности с соблюдением требований абзаца 10 части 1 статьи 20 Закона о регистрации недвижимости.

На основании изложенного требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 20.03.2017 года.

Судья В.Н. Холминова