Дело № 2-1-6769/2021

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Калужский районный суд Калужской области в составепредседательствующего судьи Фоломеевой Е.Ю.,

при ведении протокола помощником судьи Чекаловой Т.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Калуге 20 июля 2021 года 

дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, 

установил:

28 июня 2021 года ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику, указав, что 07 июня 2021 года в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ФИО2, был поврежден принадлежащий истцу автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Согласно заключению ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта для устранения повреждений, причиненных транспортному средству в связи с его повреждением, составила 110 471 рубль, за составление отчета истцом уплачено 3500 рублей. Поскольку гражданская ответственность ФИО2 при управлении транспортным средством не была застрахована, просил взыскать с ответчика ущерб в сумме 110 471 рубль, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 3500 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1700 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в суме 3409 рублей 42 копейки. 

Истец ФИО1 и его представитель ФИО3 исковые требования поддержали.

Ответчик ФИО2 о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

С согласия истца и его представителя дело рассмотрено в порядке заочного производства в соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. 

Выслушав явившихся лиц, исследовав письменные материалы дела, материал по факту дорожно-транспортного происшествия, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ возле 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в ходе которого водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, допустил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий истцу. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца причинены механические повреждения, а истцу – материальный ущерб.

Гражданская ответственность владельца при управлении транспортным средством ЗАЗ, государственный регистрационный знак 

<

***> на момент дорожно-транспортного происшествия застрахована не была. 

Согласно отчету ИП ФИО4 стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 110 471 рубль.

Установленные обстоятельства подтверждаются пояснениями истца и его представителя, письменными материалами дела, материалом по факту дорожно-транспортного происшествия. Сторонами не представлено доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства.

В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Частью 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Как установлено в судебном заседании, вред истцу причине в результате дорожно-транспортного происшествия.

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Поскольку вред истцу причинен в результате взаимодействия источников повышенной опасности (транспортных средств) вред возмещается в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с положениями данной статьи ответчик обязан доказать отсутствие своей вины в совершении дорожно-транспортного происшествия. Однако таких доказательств ответчиком не представлено.

Исходя из имеющихся в материалах дела данных о характере, количестве повреждений, причиненных транспортному средству истца, суд находит выводы, изложенные в отчете ИП ФИО4 о стоимости восстановительного ремонта, представленном истцом в обоснование своих требований, полными, обоснованными, сделанными в соответствии со средними рыночными ценами на запасные части и работы, сложившиеся в Калужской области. Ответчиком не представлено доказательств иного размера причиненного истцу ущерба, недостоверности представленного истцом отчета об оценке, а также доказательств, подтверждающих отсутствие его вины в причинении истцу ущерба.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в возмещение ущерба 110 471 рубль.

В соответствии со статьями 94, 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны судебные расходы пропорционально удовлетворенным требованиям: расходы по составлению отчета об оценке ущерба в сумме 3 500 рублей (согласно договору и квитанции), расходы по оформлению доверенности в сумме 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3409 рублей 42 копейки. 

Руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение ущерба 110 471 рубль, расходы по оплате отчета об оценке в сумме 3500 рублей, расходы на оформление доверенности в сумме 1700 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 9000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3409 рублей 42 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Е.Ю. Фоломеева 

Мотивированное решение составлено 27 июля 2021 года.