Дело № 12-26/18

РЕШЕНИЕ

г.Суоярви 5 июня 2018 года

Судья Суоярвского районного суда Республики Карелия Елисеева Т.П., рассмотрев жалобу ФИО1 на определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении 

установил:

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. Из определения следует, что хх.хх.хх г. в ... на ... м автодороги ... Республики Карелия ФИО1, управляя автомашиной ..., г.р.з. №, не учла дорожные условия и совершила столкновение с движущейся навстречу автомашиной ..., г.р.з. №, с прицепом г.р.з. №, под управлением ФИО3. 

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на вышеуказанное определение должностного лица, указав на то, что не считает себя виновной в дорожно-транспортном происшествии. Заявитель также указывает на то, что в дорожно-транспортном происшествии получила телесные повреждения. 

В судебном заседании заявитель подтвердила доводы жалобы. 

ФИО3 возразил относительно доводов заявителя по отсутствию ее вины в происшествии, указав, что его действия соответствовали требованиям правил дорожного движения. 

Заслушав объяснения участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, материалы дела по факту дорожно-транспортного происшествия, судья приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2 ст. 26.2 КоАП РФ).

Согласно позиции, изложенной в обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за четвертый квартал 2008г. (утв. Постановлениями Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта и 25 марта 2009 г.), судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме, поэтому вышестоящая судебная инстанция вправе отменить незаконное постановление о привлечении лица к административной ответственности и направить дело на новое рассмотрение в случае, если при рассмотрении жалобы по делу об административном правонарушении будет установлено, что были допущены нарушения процессуальных требований, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в том числе, когда назначено наказание, не предусмотренное санкцией нормы КоАП РФ.

В судебном заседании установлено, что хх.хх.хх г. в ... на ... м автодороги ... ... Республики Карелия произошло столкновение автомашины ..., г.р.з. №, под управлением ФИО1 и автомашины ..., г.р.з. №, с прицепом г.р.з. №, под управлением ФИО3 

В результате ДТП ФИО1 получила телесные повреждения в виде сотрясения головного мозга. 

Определением должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении. 

хх.хх.хх г. по факту ДТП возбуждено дело об административном правонарушении по ст. 12.24 КоАП РФ. Начато административное расследование. 

Таким образом, по одному факту дорожно-транспортного происшествия имеется два противоположных решения должностного лица, что является существенным процессуальным нарушением. 

Учитывая то, что из обстоятельств дорожно-транспортного происшествия усматриваются признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ суд приходит к выводу о том, что определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело возвращению в административный орган на новое рассмотрение, поскольку сроки привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, не истекли.

С учетом вышеуказанных выводов нельзя признать законным решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г., принятое по жалобе ФИО1 на указанное определение. Решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. так же подлежит отмене. 

Учитывая то, что в настоящий момент по факту вышеуказанного дорожно-транспортного происшествия проводится административное расследование по ст.12.24 КоАП РФ, суд не входит в обсуждение доводов заявителя по обстоятельствам ДТП, указанные вопросы подлежат разрешению должностным лицом при производстве административного расследования.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ суд,

решил:

Определение должностного лица ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и решение начальника ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району от хх.хх.хх г. отменить, дело возвратить должностному лицу ОГИБДД ОМВД России по Суоярвскому району на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия лицами, участвующими в деле и должностным лицом, вынесшим такое постановление, в течение 10 суток с момента получения или вручения копии решения.

Судья Елисеева Т.П.