Уголовное дело 1-587/2019

№

№

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации.

13 сентября 2019 года, г. Подольск Московской области.

Подольский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Сусалёвой О.В., при секретаре судебного заседания Пичугиной Е.А., с участием государственного обвинителя - старшего помощника Подольского городского прокурора Бочевер О.Е., подсудимого ФИО1 и его защитника - адвоката Подольского филиала НО МОКА ФИО2 (ордер №, удостоверение №), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>

ранее судимого ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом 

<

адрес> по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 11 годам лишения свободы, ДД.ММ.ГГГГ освобожден от отбывания оставшейся части наказания, составляющей 3 года 7 месяцев 15 дней -условно-досрочно; 

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч. 1 ст. 105 УК РФ к 10 годам лишения свободы, в соответствии с ст. 70 УК РФ не отбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ частично присоединено в виде 1 года лишения свободы, окончательно по совокупности приговоров назначено 11 лет лишения свободы;

ДД.ММ.ГГГГ Подольским городским судом по ч. 1 ст. 213 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ наказание присоединено к наказанию по приговору Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 105 УК РФ, окончательно назначено наказание в виде 12 лет лишения свободы;

освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания - судимость не снята и не погашена в установленном законом порядке,

содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161, п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут, ФИО1, находясь на мосту через реку 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошел к ранее неизвестной ему ФИО4 и во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия являются открытыми, схватил последнюю за куртку и потащил ФИО4 под вышеуказанный мост, высказывая при этом требования о передачи ему находящейся при ФИО4 сумки из кожи черного цвета без марки стоимостью 3.500 рублей. Получив от ФИО4 отказ, он попытался выхватить из рук ФИО4 вышеуказанную сумку, однако ФИО4 оказала ему физическое сопротивление. После чего ФИО1 во исполнение своего преступного умысла, а так же в целях подавления воли ФИО4 к сопротивлению, желая довести своей преступный умысел до конца, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО4 не менее двух ударов в область правой части груди, от которых последняя испытала физическую боль и отпустила вышеуказанную сумку, в которой находилось принадлежащее ФИО4 имущество, а именно: мобильный телефон марки «Xiao mi» модель «Redmi 5 Рlus» стоимостью 10.000 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «МТС», мобильный телефон марки «Lenovo» модель «S820» стоимостью 7.500 рублей, с находящейся в нем и не представляющей материальной ценности сим- картой оператора сотовой связи «МТС», не представляющей материальной ценности паспорт гр. РФ на имя ФИО4, не представляющая материальной ценности пенсионная карточка на имя ФИО4, не представляющий материальной ценности кошелек марки «Modern» из кожи черного цвета, в котором находились денежные средства в размере 10.000 рублей, которую он открыто похитил и с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, причинив своими преступными действиями ФИО4 телесные повреждения в виде кровоподтеков на правой молочной железе и в области правого плеча, которые согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» № 194н от 24 апреля 2008 года, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же значительный материальный ущерб на общую сумму 31.000 рублей.

Он же виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, ФИО1 находясь вблизи 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошел к ранее неизвестной ему ФИО5-О. и во исполнение своего преступного умысла, осознавая, что его действия являются открытыми, схватил последнюю за руку, в которой находился мобильный телефон марки «Samsung» и попытался выхватить вышеуказанный телефон, однако ФИО5-О. оказала ему физическое сопротивление и убрала указанный телефон в карман одежды. После чего ФИО1 в продолжении своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества руками схватил сумку неустановленной следствием марки, находящуюся на плече ФИО5-О. и стал тянуть ее на себя, лямка которой от натяжения порвалась. Далее ФИО1 из указанной сумки открыто похитил денежные средства в размере 1.000 рублей, принадлежащие ФИО5-О. После чего ФИО1 желая беспрепятственно скрыться с места совершения преступлений, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО5-О. не менее 5 ударов в область головы и лица, от которых последняя испытала физическую боль, упала на землю и стала кричать. В этот момент он желая довести своей преступный умысел до конца, и беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, нанес ФИО5-О. удар ногой в область головы, от которого последняя испытала физическую боль, после чего он с места совершения преступления с похищенными денежными средствами скрылся, получив реальную возможность распорядиться ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО5-О. телесные повреждения в виде ушибов мягких тканей лица и головы, а так же материальный ущерб на сумму 1.000 рублей.

Он же виновен в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенном с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, то есть в преступлении, предусмотренном п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов 30 минут, ФИО1, находясь вблизи контрольно-пропускного пункта коттеджного поселка 

<

адрес>, имея умысел на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, в целях личного обогащения преступным путем, с применением насилия не опасного для жизни или здоровья, подошел к ранее неизвестной ему ФИО6, и во исполнение своего преступного умысла, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, схватил последнюю за шею и повалил на землю, от чего ФИО6 испытала физическую боль. После чего он применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, в целях подавления воли ФИО6 к сопротивлению сел на последнюю прижав своим телом лицо ФИО6 к земле и своим коленом зажал правое предплечье последней, от чего Ковальчук так же испытала физическую боль и стала кричать. В этот момент он ФИО1 снял со спины ФИО6 неустановленный следствием рюкзак, принадлежащий последней из которого открыто похитил не представляющий материальной ценности кожаный кошелек черного цвета марки «Lippi» в котором находились не представляющие материальной ценности пластиковые карты, а именно: карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, карта ПАО «Сбербанк России» № на имя ФИО6, карта «Мосэнергосбыт» без №, карта «Пятерочка» №, карта «Globus» №, карта «Globus» №, карта «Будь Здоров» №, карта «Стрелка» №, на которой отсутствовали денежные средства, карта «Аптека 24» №, карта «ВкусВилл» №, карта «Тройка» № на которой отсутствовали денежные средства, карта «Век Живи» №, карта «Лэтуаль» №, денежные средства в размере 56 рублей 50 копеек монетами различного достоинства, денежные средства в размере 1.600 рублей, 5 китайский юаней, что в пересчете на Российскую валюту по курсу ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 97 рублей 75 копеек за 1 юань, общей суммой 488 рублей 75 копеек, не представляющий материальной ценности 1 хорватский динар, и не представляющие материальной ценности сим карты операторов связи «МТС» и «Билайн», принадлежащие ФИО6 Далее ФИО1 желая беспрепятственно скрыться с места совершения преступления, применяя насилие не опасное для жизни или здоровья, нанес ФИО6 удар ногой в область правого бедра и удар кулаком в область живота, от которых последняя так же испытала физическую боль. После чего ФИО1 с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями ФИО6 телесные повреждения в виде ссадины в области носа, верхней губы, кровоподтека на правом плече, которые согласно п. 9 Приложения к приказу Министерства Здравоохранения и Социального развития РФ «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» №н от ДД.ММ.ГГГГ, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, а так же материальный ущерб на общую сумму 2145 рублей 25 копеек.

По ходатайству подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 316 УПК РФ, судом применяется особый порядок вынесения приговора, поскольку он обвиняется в совершении преступлений, максимальное наказание за которые, не превышает 10-ти лет лишения свободы.

Подсудимому ФИО1 были разъяснены основания, порядок и последствия принятия судом решения при проведении особого порядка, в том числе, что в судебном заседании не будут исследованы какие-либо доказательства, за исключением данных о его личности, обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, в том числе и представленных защитой; наказание с постановлением обвинительного приговора не может быть назначено более 2/3 максимального срока наказания за совершенное преступление, и он не вправе обжаловать вынесенный в указанном порядке приговор в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам дела.

Подсудимый ФИО1 настаивает на указанном порядке рассмотрения дела, заявив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Оно заявлено им добровольно, после проведения консультаций и в присутствии защитника.

Защитник, обвинитель не возражают против проведения данного порядка рассмотрения дела.

Потерпевшие ФИО5-О., ФИО6, ФИО4, которым так же были разъяснены основания, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, не возражают против проведения данного порядка рассмотрения, однако не явились в судебное заседание и просили рассмотреть дело в их отсутствие. В связи с указанными обстоятельствами, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие потерпевших ФИО5-О., ФИО6, ФИО4

Обвинитель полагает, что квалификация действий подсудимого является правильной.

После изложения в судебном заседании государственным обвинителем предъявленного ФИО1 обвинения, подсудимый заявил, что признаёт себя виновным в совершении данных преступлений полностью, и не изменил своего ходатайства о вынесении приговора в особом порядке. 

Таким образом, учитывая изложенное выше, соблюдения установленных законом условий, а именно: признания вины подсудимым, отсутствие обязательных оснований к рассмотрению уголовного дела в обычном порядке, а также того, что обвинение, с которым согласен подсудимый подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения, соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, у государственного обвинителя и потерпевших не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит установленным и признаёт ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и обстоятельства дела.

Исследуя личность подсудимого, судом отмечается, что ФИО1 ранее судим, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

По настоящему делу ФИО1 была проведена амбулаторная судебно-психиатрическая экспертиза, согласно заключению которой, на момент совершения инкриминируемых ему деяний он каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, не обнаруживает и временного психического расстройства. Может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 203).

Данные экспертного исследования, а также иные исследованные судом данные о личности подсудимого, дают основание прийти к выводу о том, что ФИО1 совершил данные преступления, будучи вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, суд по всем преступлениям в силу п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию всех преступлений, так как с момента возбуждения уголовных дел, подсудимый давал правдивые и последовательные показания, рассказав обо всех обстоятельствах их совершения и на месте указал, каким образом им они совершались, в соответствии ч. 2 ст. 61 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, а также состояние здоровья подсудимого, по преступлениям, предусмотренным п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО6, и п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в отношении ФИО4 - суд признает в силу п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного вреда, с учетом позиции потерпевших, изложенных в телефонограммах. Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому по всем преступлениям суд признаёт в соответствии со ст. 63 УК РФ и ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасный рецидив преступлений, поскольку он ранее дважды судим к реальному лишению свободы за умышленные особо тяжкие преступления и вновь совершил ряд умышленных тяжких преступлений.

Таким образом, учитывая, что ФИО1 совершил ряд умышленных тяжких преступлений, имея не снятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжких преступлений, учитывая данные о его личности, в целях ограждения общества от преступных посягательств и во исполнение принципа справедливости, суд считает необходимым назначить ему наказание за каждое из совершенных преступлений в виде реального лишения свободы в пределах санкции инкриминируемых статей, не находя оснований для назначения дополнительного наказания по всем преступлениям, в виде ограничения свободы и штрафа, полагая, что именно наказание в виде лишение свободы будет способствовать его исправлению, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ суд не усматривает. 

При определении размера наказания, суд принимает во внимание, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а так же требования ч. 5 ст. 62 УК РФ в соответствии с которыми, срок назначенного наказания не может превышать более 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания. При этом, учитывая наличие по каждому преступлению отягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 63 УК РФ и ст. 18 УК РФ и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд полагает возможным при назначении наказания применить по каждому инкриминируемому подсудимому преступлению положения ч. 3 ст. 68 УК РФ, согласно которому при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного Кодекса, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

Оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ суд не усматривает, поскольку при наличии смягчающих наказания обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ по всем преступлениям и п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по двум преступлениям в отношении ФИО4 и ФИО6, судом установлено наличие отягчающего обстоятельства по всем инкриминируемым преступлениям.

Поскольку подсудимым совершено несколько тяжких преступлений суд в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ считает необходимым назначить ему наказание по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний. 

С учетом обстоятельств дела, характера совершенных преступлений и данных о личности подсудимого, суд не находит оснований для применения к нему ст. 73, ст. 64 УК РФ, как и для изменения категории преступлений на менее тяжкие, в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Режим исправительного учреждения суд устанавливает в соответствие с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ, то есть в исправительной колонии особого режима, учитывая, что преступления совершены в условиях особо опасного рецидива.

Время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения подлежит зачёту в общий срок наказания в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ. 

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст. 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая характер вещей, их материальную ценность, значение для дела.

По настоящему делу гражданские иски не заявлены.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд -

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО5-О.) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

- по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО6) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (эпизод в отношении ФИО4) в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путём частичного сложения наказаний, ФИО1 к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу сохранить прежней - содержание под стражей. 

Срок отбывания ему наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть ФИО1 в общий срок отбывания наказания время задержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по дату вступления приговора в законную силу в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчёта один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства - похищенные предметы переданные потерпевшим на хранение, последним возвратить, разрешив использовать по своему усмотрению. 

Приговор может быть обжалован в апелляционную инстанцию Московского областного суда в 10-ти дневный срок через Подольский городской суд, а осуждённым в тот же срок с момента вручения ему копии настоящего приговора. Разъяснить осуждённому право участвовать в апелляционном рассмотрении дела, о чем следует суду сообщить при подаче апелляционной жалобы, а также право на ознакомление с протоколом судебного заседания, о чем необходимо сообщить суду в трехдневный срок и в тот же срок после ознакомления с ним подать на него замечания.

Председательствующий судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>а