УИД 16RS0040-01-2025-003458-56

Дело № 2-2422/2025

ЗЕЛЕНОДОЛЬСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Сайдашева, д.4, г. Зеленодольск, 

<

...>

тел. 

<

***>, факс: 

<

***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

3 июля 2025 года г. Зеленодольск 

Зеленодольский городской суд Республики Татарстан в составе: 

председательствующего судьи Ахметгараева А.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гаврюшенко Н.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору займа.

Требования мотивированы тем, что определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 и ФИО2, ФИО3, по условиям которого ответчики признали задолженность в размере 1 000 000 рублей по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в виде замены взыскателя ФИО4 на ФИО1 

Присужденная сумма до настоящего времени не погашена, мировое соглашение не исполнено. 

В соответствии с пунктом 2.6 договора займа процентная ставка (в процентах в месяц) составляет 6,00% в месяц от суммы займа, что в денежном выражении составляет 18 000 рублей. Согласно пункту 2.1 договора займа сумма займа по договору составляет 300 000 рублей. Мировое соглашение должно было быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, следовательно днем, следующим за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, является ДД.ММ.ГГГГ. Проценты по условиям договора подлежат оплате ежемесячно. Период неисполнения мирового соглашения на дату подачи иска составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ(19 календарных месяцев).

В связи с этим истец просит взыскать с ответчиков в свою пользу сумму договорных процентов за пользование денежными средствами в размере 342 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, продолжить взыскание процентов за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения мирового соглашения; взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 11 050 рублей.

Истец в судебное заседание не явился. 

Надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного разбирательства в соответствии со сведениями адресно-справочной службы ответчики в судебное заседание не явились. Корреспонденция возвращена в суд по истечении срока хранения (л.д. 24-25). 

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчиков о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что их неявка на судебное заседание вызвана уважительными причинами суд не располагает, суд признает извещение ответчиков надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. 

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2). 

В силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. 

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата. 

Согласно пункту 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 неисполнение должником денежного обязательства, предусмотренного мировым соглашением, которое утверждено судом, является основанием для применения ответственности по правилам статьи 395 ГК РФ со дня, следующего за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, если этим соглашением не определены иная неустойка за его нарушение или другой момент начала начисления процентов (ч. 1 ст. 39, ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, ч. 1 ст. 142 АПК РФ, п. 1 ст. 405 ГК РФ).

На основании статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. 

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. 

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение между ФИО4 в лице его представителя ФИО5, действующего на основании доверенности 

<

адрес>, удостоверенной ФИО6, временно исполняющей обязанности нотариуса ФИО7, Казанского нотариального округа Республики Татарстан ДД.ММ.ГГГГ и зарегистрированной в реестре № и ФИО2, ФИО3 (л.д. 9-11).

По условиям мирового соглашения соответчики ФИО2 и ФИО3 признали задолженность перед истцом ФИО4 в сумме 1 000 000 рублей по договору денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ с одновременной ипотекой (залогом) объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, включающую в себя основной долг, проценты и неустойку.

Определением Зеленодольского городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ произведено процессуальное правопреемство в виде замены взыскателя ФИО4 на ФИО1 по делу № по иску ФИО4 к ФИО2, ФИО3 о взыскании долга, процентов, неустойки, обращении взыскания на заложенное имущество, по договору займа с одновременной ипотекой (залогом) объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12-13).

Согласно сведениям сервиса Банк данных исполнительных производств на основании исполнительных листов серии № и серии ФС №, выданных по определению от ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Зеленодольского РОСП ГУФССП РФ по РТ в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 28), в отношении ФИО3 - исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 29).

На момент рассмотрения дела исполнительные производства не окончены, до настоящего времени долг не погашен, мировое соглашение не исполнено. 

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчиков договорных процентов в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 календарных месяцев) в размере 342 000 рублей.

Так, в соответствии с пунктом 2.6 договора денежного займа № от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор займа) процентная ставка (в процентах в месяц) составляет 6,00% в месяц от суммы займа, в денежном выражении составляет 18 000 рублей (л.д. 14 оборот).

Согласно пункту 2.1 договора займа сумма займа по договору составляет 300 000 рублей (л.д. 14). 

Из определения об утверждении мирового соглашения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что стороны пришли к соглашению, что долг в размере 1 000 000 рублей будет возвращен наличными либо переводом денежных средств на счет согласно утвержденному графику платежей: ежемесячно, не позднее 31 числа каждого месяца в размере 100 000 рублей:

-100 000(сто тысяч) рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

-100 000 (сто тысяч) рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000(сто тысяч) рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 (сто тысяч) рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 (сто тысяч) рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 (сто тысяч) рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 (сто тысяч) рублей, не позднее ДД.ММ.ГГГГ;

- 100 000 (сто тысяч) рублей, не позднее 30 сентябрь 2023 года;

- 100 000 (сто тысяч) рублей, не позднее 31 октябрь 2023 года (л.д. 12 оборот).

Таким образом, мировое соглашение должно было быть исполнено в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, днем, следующим за последним днем срока, установленного в соглашении для его добровольного исполнения, является ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку проценты по условиям договора подлежат оплате ежемесячно, то за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (19 календарных месяцев) с ответчиков подлежит взысканию сумма договорных процентов в размере 342 000 рублей, исходя из следующего расчета:

300 000 рублей * 6% *19 месяцев=342 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчиков договорные проценты до момента фактического исполнения определения суда.

Согласно пункту 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Таким образом, суд считает подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование денежными средствами в порядке статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации за период 2 июня 2025 года до фактического исполнения мирового соглашения. 

Согласно пункту 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не будет исполнено полностью.

Из разъяснений абзаца 2 пункта 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 за № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении судебных издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке. 

Таким образом, с учетом положений части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в солидарном порядке подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 11 050 рублей. 

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

решил:

иск ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании процентов по договору займа удовлетворить. 

Взыскать в солидарном порядке с ФИО2 (паспорт серии №) и ФИО3 (паспорт серии №) проценты за пользование денежными средствами в размере 342 000 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; проценты за пользование денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до даты фактического исполнения мирового соглашения; расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 050 рублей.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Ахметагаев

Мотивированное решение изготовлено 7 июля 2025 года, судья