Мировой судья – Андреев И.А.

Судья – Ящихина В.В.

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 №44А-318

Великий Новгород 26 декабря 2018 года

И.о. председателя Новгородского областного суда Есакова С.В., рассмотрев жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области 

<

...> на решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года, которым постановление мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года о привлечении 

О.Б.Э., 

<

...> года рождения, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, 

к административной ответственности по ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации предмета административного правонарушения отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

16 апреля 2018 года ведущим специалистом-экспертом Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области (далее – Управление Роскомнадзора по Новгородской области) 

<

...> в отношении О.Б.Э. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ – распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года О.Б.Э. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года постановление мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ, в отношении О.Б.Э. прекращено на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе руководитель Управления Роскомнадзора по Новгородской области 

<

...>, наделенный в соответствии с ч.5 ст. 30.12 КоАП РФ правом на обжалование решения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года, выражает несогласие с названным судебным решением, просит его отменить. В обоснование жалобы ссылается на допущенные судьей районного суда при рассмотрении дела нарушения требований ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела; отсутствие правовой оценки устава редакции сетевого издания (наименование сетевого издания), в соответствии с которым на учредителя данного сетевого издания, в числе прочих, возложена обязанность по осуществлению контроля за соответствием деятельности редакции положениям законодательства, устава организации и иных документов учредителя, за соответствием тематики и специализации, языка, периодичности и объема СМИ. Также указывает, что в адрес Управления Роскомнадзора по Новгородской области не направлялась копия жалобы О.Б.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года.

О.Б.Э., уведомленный в соответствии с требованиями ч.2 ст. 30.15 КоАП РФ о подаче руководителем Управления Роскомнадзора по Новгородской области 

<

...> жалобы на указанное выше решение, в установленный срок возражения на нее не представил.

Проверив дело об административном правонарушении, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ распространение информации об общественном объединении или иной организации, включенных в опубликованный перечень общественных и религиозных объединений, иных организаций, в отношении которых судом принято вступившее в законную силу решение о ликвидации или запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности», без указания на то, что соответствующее общественное объединение или иная организация ликвидированы или их деятельность запрещена, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на должностных лиц – от четырех тысяч до пяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения; на юридических лиц – от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предмета административного правонарушения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Из материалов дела следует, что 27 марта 2018 года должностными лицами Управления Роскомнадзора по Новгородской области на основании приказа заместителя руководителя Управления Роскомнадзора по Новгородской области 

<

...> от 27 марта 2018 года 

<

...> в отношении сетевого издания (наименование сетевого издания) было проведено внеплановое систематическое наблюдение, в ходе которого выявлено, что в редакционном материале Б.В. от 25 марта 2018 года (название редакционного материала), размещенном в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в сетевом издании (наименование сетевого издания) (ссылка 

<

...>), содержится информация об организации (наименование организации), в отношении которой судом принято вступившее в законную силу решение о запрете деятельности по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 25 июля 2002 года №114-ФЗ «О противодействии экстремистской деятельности» (решение Верховного Суда Республики Крым от 26 апреля 2016 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2016 года), без указания на то, что ее деятельность запрещена на территории Российской Федерации. 

По факту нарушения установленных абз.2 ст. 4 Закона РФ от 27 декабря 1991 года №2124-1 «О средствах массовой информации» требований в отношении О.Б.Э., являющегося учредителем сетевого издания (наименование сетевого издания), 16 апреля 2018 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года О.Б.Э. признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) рублей без конфискации предмета административного правонарушения.

Отменяя постановление мирового судьи и прекращая производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Б.Э. ввиду отсутствия состава административного правонарушения (п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ), судья районного суда исходил из того, что О.Б.Э. привлечен к административной ответственности как физическое лицо, материалы дела не содержат сведений, позволяющих однозначно заключить о том, что О.Б.Э. было известно об опубликованном редакцией (главным редактором) сетевого издания (наименование сетевого издания) редакционном материале (название редакционного материала), а также сделать безусловный вывод о наличии у О.Б.Э. умысла на совершение вмененного ему в вину административного правонарушения. Указывая также на то, что заявленные О.Б.Э. доводы относительно того, что связанных с распространением продукции средства массовой информации действий последний не совершал, являясь учредителем сетевого издания (наименование сетевого издания), в силу своего правового статуса был не вправе вмешиваться в деятельность редакции издания, которая осуществляет свою деятельность на основе профессиональной самостоятельности, не опровергнуты, судья районного суда пришел к выводу о допущенных мировым судьей при рассмотрении дела существенных нарушениях процессуальных требований Кодекса РФ об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, согласно ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ, не может быть вынесено по истечении трех месяцев со дня совершения административного правонарушения.

При длящемся административном правонарушении в силу ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ сроки, предусмотренные частью 1 настоящей статьи, начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения.

В ходе рассмотрения дела установлено, что 25 марта 2018 года редакционный материал (название редакционного материала) был размещен на сайте сетевого издания (наименование сетевого издания) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: https

<

...>, и с момента его публикации был обеспечен доступ неограниченного круга лиц к содержащейся в нем информации из любого места и в любое время при условии наличия соответствующих устройств и возможности подключения к сети.

Таким образом, нахождение на сайте сетевого издания (наименование сетевого издания) информации, размещенной с нарушением требований ст. 4 Закона РФ «О средствах массовой информации», и доступ к которой был обеспечен неопределенному кругу лиц в любое время (распространение информации), свидетельствует о том, что данное правонарушение является длящимся. Срок давности привлечения к административной ответственности, с учетом положений ч.2 ст. 4.5 КоАП РФ, подлежит исчислению со дня обнаружения административного правонарушения, то есть с 27 марта 2018 года.

Вместе с тем, в силу п.6 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Анализ вышеприведенных норм права позволяет сделать вывод о том, что по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 27 июня 2018 года.

Из положений ст.ст. 46, 50, 55 Конституции Российской Федерации следует, что изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно – поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как общее правило, недопустим.

Кроме того, Кодекс РФ об административных правонарушениях не содержит нормы, предусматривающей возможность изменения или отмены в порядке ст. 30.17 КоАП РФ вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Производство по делу об административном правонарушении в отношении О.Б.Э. прекращено решением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года. Отмена данного судебного акта, как о том просит должностное лицо в жалобе, приведет к ухудшению правового положения О.Б.Э.

Учитывая вышеизложенное, а также то обстоятельство, что на момент рассмотрения настоящей жалобы срок давности привлечения О.Б.Э. к административной ответственности по ч.2 ст. 13.15 КоАП РФ истек, обжалуемое в порядке ст. 30.12 КоАП РФ и вступившее в законную силу решение судьи районного суда об отмене постановления мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года и прекращении производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения не может быть отменено, поскольку иное толкование вышеприведенных норм Кодекса РФ об административных правонарушениях допускало бы возможность ухудшения положения лица, вина которого в совершении административного правонарушения судом не установлена, что недопустимо.

Поскольку нормами Кодекса РФ об административных правонарушениях не устанавливается необходимость обязательного участия в рассмотрении дела должностных лиц, составивших процессуальные документы по делу, доводы жалобы о ненаправлении в адрес Управления Роскомнадзора по Новгородской области копии жалобы О.Б.Э. на постановление мирового судьи судебного участка №36 Новгородского судебного района Новгородской области от 09 июня 2018 года являются безосновательными.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы руководителя Управления Роскомнадзора по Новгородской области 

<

...> не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.17 – 30.19 КоАП РФ, 

постановил:

решение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 20 августа 2018 года в отношении О.Б.Э. оставить без изменения, а жалобу руководителя Управления Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций по Новгородской области 

<

...> – без удовлетворения.

И.о. председателя

Новгородского областного суда С.В. Есакова