№12-1304/2025

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

адрес 3 октября 2025 года

Судья Измайловского районного суда адрес Романова Виталина Александровна

без участия заявителя ФИО1,

с участием защитника Черепахова фио, представившего доверенность,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление № 0355431010124092601026702 должностного лица ГКУ «АМПП» фио от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1; на решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 6 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении ФИО1

УСТАНОВИЛ:

постановлением № 0355431010124092601026702 должностного лица ГКУ «АМПП» фио от 26 сентября 2024 года, оставленным без изменения решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 6 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере сумма.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения в его действиях, поскольку на момент фиксации нарушения транспортное средство находилось во владении и пользовании иного лица, просил вину за данное правонарушение возложить на Черепахова фио.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о явке в суд, причина неявки не известна, ходатайство об отложении судебного заседания не заявлено, направил в суд своего защитника Черепахова фио.

Судья рассмотрел жалобу в отсутствие заявителя, что согласуется с требованиями ст.25.1, ст. 30.6 КоАП РФ.

Защитник Черепахов фио в судебное заседание явился, представил письменные объяснения, в которых оспаривает факт владения заявителем транспортным средством в момент фиксации нарушения специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, поскольку на дату 27 августа 2024 года ТС марка автомобиля регистрационный знак ТС управлял он, допустил нарушение, о чем искренне сожалеет. Ссылался в подтверждении позиции по делу на имеющиеся в материалах дела объяснения, адресованные в Измайловский районный суд адрес, на страховой полис №ТТТ 7033576860, доверенность на право управления ТС от 10 марта 2022 года, фотоматериал на оборотной стороне постановления, на котором зафиксирован Черепахов фио; полагал, что решение ГКУ АМПП от 06 мая 2025 года незаконно и необоснованное, поскольку заявитель не был извещен о дате и времени рассмотрения жалобы в ГКУ АМПП повторно, при этом доводы заявителя не рассмотрены должным образом. 

Представитель административного органа ГКУ «АМПП» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, письменно ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Исследовав письменные материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого постановления.

Частью 2 статьи 8.14 КоАП адрес предусмотрена административная ответственность за неуплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 (с последующими изменениями и дополнениями) №61-02-343/9 «Об установлении размера платы за пользование платными городскими парковками и утверждении правил пользования платными городскими парковками и размещения на них транспортных средств, а также порядка оплаты за размещение транспортных средств на платных городских парковках» утверждены Правила пользования городскими парковками и размещения на них транспортных средств (далее Правила).

В силу п. 2.4, 2.4.1 Правил пользователь обязан в течение пяти минут с момента въезда на парковочное место начать парковочную сессию путем внесения платы за размещение транспортного средства на платной городской парковке одним из способов, указанных в п. 2.3.1 Правил.

Невыполнение данного требования считается неоплатой размещения транспортного средства на платной городской парковке и влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес послужили изложенные в обжалуемом постановлении выводы о том, что 27 августа 2024 года в 15:41:24 по адресу: адрес, адрес, специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «SOVA-M», работающим в автоматическом режиме, зафиксировано транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, размещенное на платной городской парковке в нарушение п.2.4 Правил пользования платными городскими парковками и размещения на них ТС, а также порядка оплаты за размещение ТС на платных городских парковках, утвержденных Приказом Департамента транспорта и развития дорожно-транспортной инфраструктуры адрес от 01.08.2019 №61-02-343/9, без осуществления оплаты времени парковки.

Исходя из положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ постановлением должностного лица ГКУ АМПП к административной ответственности привлечен собственник транспортного средства ФИО1.

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 28 октября 2024 года по итогам рассмотрения жалобы ФИО1 оспариваемое постановление должностного лица оставлено без изменения, жалоба заявителя без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ФИО1 с жалобой в суд.

Административное правонарушение зафиксировано специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, имеющим функцию фотосъемки: АПК «SOVA-M», заводской номер SV1933 (001957) свидетельство о поверке №С-ДЮП/07-07-2023 /264866678, поверка действительна по 06.07.2025 включительно.

Ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных указанным специальным техническим средством фиксации административных правонарушений, как и его пригодность для целей автоматической фотофиксации правонарушений в области оплаты городской платной парковки транспортных средств, не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которого на дату совершения правонарушения не истек.

Прибор фотофиксации АПК «SOVA-M» работает в автоматическом режиме и осуществляет фиксацию исходя из места положения знаков ограничений, зоны установки и действия которых определены уполномоченными государственными органами. Сведения о прохождении поверки специального технического средства содержатся в постановлении по делу об административном правонарушении. Таким образом, фиксируя на фотокамеру нарушение, в данном случае - размещение на платной городской парковке транспортного средства без осуществления оплаты, прибор являлся средством автоматической фотосъемки.

Судом установлено, что транспортное средство марки марка автомобиля регистрационный знак ТС согласно фотоматериалам, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, размещено на платном парковочном месте 27 августа 2024 года в 15 часов 35 минут 20 секунд.

Однако материалы дела не содержат сведений об оплате данной парковочной сессии по истечении пяти минут с момента въезда автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на парковочное место. 

Учитывая, что доказательств оплаты за размещение принадлежащего ему автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС на платной парковке 27 августа 2024 года в 15 час. 40 мин. 20 сек. по указанному в постановлении адресу заявителем не представлено, действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.14 КоАП адрес.

Совокупность исследованных доказательств при отсутствии в материалах дела доказательств, свидетельствующих об оплате парковочной сессии в установленный п.2.4, 2.4.1 Правил срок, является достаточной для установления виновности ФИО1, как собственника ТС марки марка автомобиля регистрационный знак ТС, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес.

Между тем заявителем оспаривается факт владения вышеназванным автомобилем в момент фотофиксации правонарушения 27 августа 2024 года специальным техническим средством фиксации. 

Положения ст. 2.6.1 КоАП РФ во взаимосвязи с положениями ст. 1.5 КоАП РФ закрепляют особый порядок привлечения к ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, при котором уполномоченные органы не обязаны доказывать вину собственников (владельцев) транспортных средств.

Согласно ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Как следует из примечания к ст. 1.5 КоАП РФ, положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл. 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

При этом ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ предусматривает, что собственник (владелец) транспортного средства подлежит освобождению от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Между тем, достоверных, бесспорных и убедительных доказательств в подтверждение доводов жалобы ФИО1 не представлено.

В силу ст.26.11 КоАП РФ суд, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Довод жалобы о том, что в момент выявления правонарушения транспортное средство находилось в пользовании Черепахова фио, не может служить основанием для отмены оспариваемых постановления и решения ГКУ АМПП и прекращения производства по делу, поскольку доказательств, бесспорно подтверждающих, что в момент фиксации административного правонарушения (27 августа 2024 года в 15 часов 41 минуту 24 секунды) транспортное средство марка автомобиля регистрационный знак ТС находилось во владении или в пользовании иного лица либо выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, заявителем в нарушение требований ст.1.5 КоАП РФ и Примечания к ней не представлено, в связи с чем положения части 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ о возможности освобождения собственника транспортного средства от административной ответственности применены быть не могут.

Кроме того, следует обратить внимание, что ФИО1 не воспользовался предусмотренной п.5 ч.1 ст.28.1 КоАП РФ возможностью обратиться в ГКУ «АМПП» с заявлением о нахождении транспортного средства во владении другого лица с целью привлечения к административной ответственности виновного лица в пределах установленного законом срока давности.

Как следует из истребованного административного материала из ГКУ АМПП жалоба заявителя от 17 октября 2024 года содержала довод о том, что отсутствуют фотографии и само постановление (постановление не соответствует событию и сумме штрафа) просил разобраться в сбое либо направить само постановление с информацией о месте и событии нарушения 

Решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 28 октября 2024 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном п. 2 ст. 8.14 Кодекса адрес об АП, жалоба заявителя была оставлена без удовлетворения, постановление должностного лица ГКУ АМПП без изменения.

Вместе с тем решением судьи Измайловского районного суда адрес от 3 декабря 2024 года решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ «АМПП» фио от 28 октября 2024 года по жалобе на постановление № 0355431010124092601026702 должностного лица ГКУ «АМПП» фио от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении ФИО1 отменено и возвращено дело на новое рассмотрение ГКУ «АМПП» в связи с существенным нарушением процессуальных норм, предусмотренных КоАП РФ (УИД77RS0010-02-2024-016311-05 дело №12-2292/2024).

При новом рассмотрении дела по жалобе заявителя решением начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 6 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1, постановление должностного лица ГКУ АМПП оставлено без изменения, жалоба без удовлетворения.

При этом судья принимает во внимание, что в адрес заявителя направлялось извещение о необходимости явки на рассмотрения жалобы в ГКУ АМПП, однако в ГКУ АМПП заявитель на рассмотрение жалобы не явился, явку защитника не обеспечил.

Ходатайств об оказании содействия в истребовании дополнительных доказательств заявителем не заявлено.

Несогласие ФИО1 с постановлением должностного лица административного органа не является основанием для его отмены по доводам жалобы.

Таким образом, представление заявителем в суд доказательства относительно управления транспортным средством иным лицом за пределами срока давности привлечения к административной ответственности, расцениваю действия заявителя ФИО1, как избранный способ защиты с целью освобождения от назначенного административного наказания.

Объяснения Черепахова фио, изложенные в настоящем судебном заседании, не принимаются судом, поскольку доводы жалобы с достоверностью не подтверждают факт, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство заявителя - выбыло из владения (пользования) собственника ФИО1, при этом принимаю во внимание, что судом представлялась заявителю возможность предоставить дополнительные доказательства в обоснование своих доводов.

Оценив на основании ст. 26.11 КоАП РФ представленные доказательства в том числе, полис ОСАГО, объяснения Черепахова фио, прихожу к выводу о том, что эти доказательства безусловно не указывают на отсутствие объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного п.2 ст.8.14 КоАП адрес, в действиях ФИО1

Судья считает, что по жалобе установлены юридически значимые обстоятельства для принятия решения по данному делу об административном правонарушении.

Доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемых актов, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Действия ФИО1, как собственника транспортного средства, правильно квалифицированы по п.2 ст.8.14 КоАП адрес, так как он не осуществил оплату за размещение транспортного средства на платной городской парковке.

Административное наказание в виде штрафа в размере сумма назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции п.2 ст.8.14 КоАП адрес, как единственно возможное.

Порядок и срок привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, не нарушены.

С учетом изложенного, установленных законом оснований для удовлетворения жалобы и отмены постановления и решения ГКУ АМПП не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление № 0355431010124092601026702 должностного лица ГКУ «АМПП» фио от 26 сентября 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.14 КоАП адрес, в отношении ФИО1; решение начальника отдела по рассмотрению жалоб ГКУ АМПП фио от 6 мая 2025 года по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.8.14 адресМосквы, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу заявителя - без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в порядке главы 30 КоАП РФ в Московский городской суд через Измайловский районный суд адрес в течение 10 дней со дня получения копии решения.

Судья В.А. Романова