Мотивированное 

решение

 изготовлено 

и подписано 28 апреля 2017 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 апреля 2017 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Евграфовой Н.Ю.,

при секретаре Чиновой Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал ЕвроТур» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда,

установил:

Истец обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал ЕвроТур» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен Договор № ТUR-29/07/2016-1 о реализации туристского продукта, а именно комплекса услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию, медицинскому страхованию, содействию в оформлении въездной визы в Вьетнам. НьяЧанг на период 15 дней/14 ночей (Пятнадцать) дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца и третьих лиц. По указанному Договору ответчик действует от своего имени.

В соответствии с п.3 Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ были уплачены 182000 рублей, что подтверждается Туристической путевкой № серии ААА.

Предусмотренные Договором услуги истцу не были оказаны в частности ответчиком не было оказано ни одного пункта договора. Средства оплаченные истцом ответчик возместил не в полном объеме. Возврат из всей суммы оплаченной услуги был 20000 рублей. После этого сотрудники ответчика игнорируют любой контакт с истцом (встреча, телефонные переговоры, смс, интернет связь).

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец просил взыскать 162000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 81000 рублей. В связи с частичной выплатой истцом уменьшен размер исковых требований о взыскании платы до 160000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Третьи лица 

<

ФИО>6, 

<

ФИО>5, 

<

ФИО>7 поддержали требования искового заявления 

Ответчик ООО «УралЕвроТур» своего представителя в судебное заседание не направил, был извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства не поступало (л.д. 43, 47). 

Суд, с учетом мнения истца, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения по делу.

Выслушав пояснения истца и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 45 Конституции Российской Федерации, государственная защита прав и свобод человека и гражданина в Российской Федерации гарантируется. Каждый вправе защищать свои права и свободы всеми способами, не запрещенными законом.

В силу положений ст. 46 Конституции Российской Федерации, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Судом установлено, что между истцом ДД.ММ.ГГГГ, между истцом и ответчиком был заключен Договор № ТUR-29/07/2016-1 о реализации туристского продукта, а именно комплекса услуг по перевозке и размещению, экскурсионному обслуживанию, медицинскому страхованию, содействию в оформлении въездной визы во Вьетнам. НьяЧанг на период 15 дней/14 ночей (Пятнадцать) дней - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ для истца и третьих лиц. По указанному Договору ответчик действует от своего имени (л.д. 16-21).

В соответствии с п.3 Договора в срок до ДД.ММ.ГГГГ были уплачены 182000 рублей, что подтверждается Туристической путевкой № серии ААА (л.д. 15).

Предусмотренные Договором услуги истцу не были оказаны не по желанию истца и третьих лиц. Ответчиком возврат денежной суммы произведен частично, только в размере 20000 рублей. Во время судебного разбирательства ответчиком также возвращено 2000 рублей.

Указанные обстоятельства ответчиком не оспариваются, доказательств обратному не представлено.

Как указано в ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя 

В силу положений ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Правила настоящей главы применяются к договорам оказания в частности услуг по туристическому обслуживанию.

Согласно ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 782 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться:

условия продвижения и реализации турагентом туристского продукта;

полномочия турагента на совершение сделок с туристами и (или) иными заказчиками от имени туроператора;

условие, предусматривающее возможность (невозможность) заключения турагентом субагентских договоров;

порядок взаимодействия туроператора и турагента в случае предъявления им претензий туристов или иных заказчиков по договору о реализации туристского продукта;

условие, предусматривающее возможность осуществления выплат туристам и (или) иным заказчикам страхового возмещения по договору страхования ответственности туроператора либо уплаты денежной суммы по банковской гарантии в случае заключения договора о реализации туристского продукта между туристом и (или) иным заказчиком и турагентом;

взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Ответчиком не представлено доказательств исполнения условий договора по бронированию тура, а также возврата денежных средств.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации», реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. Указанный договор должен соответствовать законодательству Российской Федерации, в том числе законодательству о защите прав потребителей.

Каждая из сторон вправе потребовать изменения или расторжения договора о реализации туристского продукта в связи с существенным изменением обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора.

К существенным изменениям обстоятельств относятся:

ухудшение условий путешествия, указанных в договоре;

изменение сроков совершения путешествия;

непредвиденный рост транспортных тарифов;невозможность совершения туристом поездки по независящим от него обстоятельствам (болезнь туриста, отказ в выдаче визы и другие обстоятельства).

Претензии к качеству туристского продукта предъявляются туристом и (или) иным заказчиком туроператору в письменной форме в течение 20 дней со дня окончания действия договора и подлежат рассмотрению в течение 10 дней со дня получения претензий.

В силу положений п. 1 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «О защите прав потребителей» (далее по тексту Закон «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец обращался к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком доказательств перечисления денежных средств по договору с истцом не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ответчика денежные средства, оплаченные по договору в связи с отказом от исполнения договора в размере 160000 рублей. 

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законом и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца на получение качественных услуг по бронированию и подбору тура, его требования о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

В качестве компенсации морального вреда суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 10000 рублей. При определении этого размера суд исходит из указанных выше обстоятельств, принимает во внимание период ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств. При этом сумму компенсации морального вреда, которую просит истец в размере 81000 рублей, суд считает завышенной. 

На основании п. 6 ст. 13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Как установлено судом, истцом ответчику направлена претензия, в которой он просил возвратить денежные средства, оплаченные по договору. 

В связи с чем, в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 процентов от суммы удовлетворенных требований в размере 85000 рубля из расчета: (160000 рублей + 10000 рублей /2). С требованиями о взыскании неустойки в досудебном порядке истец не обращался.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4700 рублей, из расчета: 4400 рублей (за требования имущественного характера) + 300 рублей (за требования неимущественного характера).

Иных требований, равно как и доводов, сторонами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 12, 55, 56, 57, 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

РЕШИЛ:

Исковые требования 

<

ФИО>1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Урал ЕвроТур» о взыскании денежной суммы, оплаченной по договору о реализации туристического продукта, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал ЕвроТур» в пользу 

<

ФИО>1 оплату по договору в размере 160000 рублей в связи с отказом от исполнения договора от ДД.ММ.ГГГГ, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 85000 рублей.

В удовлетворении требований в оставшейся части отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Урал ЕвроТур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4700 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании вправе обратиться к судье с заявлением об отмене заочного решения в течение 7 дней с момента вручения копии заочного решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: Е.Н. Чинова

Решение не вступило в законную силу:

Судья: Н.Ю. Евграфова

Секретарь: Е.Н. Чинова

Подлинник решения хранится в гражданском деле №