Дело №

УИД: 19RS0013-01-2024-000348-56

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

г. Сорск 22 октября 2024 г. 

Сорский районный суд Республики Хакасия в составе: 

председательствующего судьи Козулиной Н.Ю., 

при секретаре судебного заседания Ждановой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным исковым заявлением, мотивируя свои требования тем, что по договору страхования ОСАГО ТТТ 7017964757 она обратилась через своего представителя с заявлением 27.04.2024 г. в АО «СОГАЗ» дело № ТТТ 7017964757 D № 0000001 для получения страхового возмещения за причинение вреда здоровью в ДТП 16.11.2022г пассажиру ФИО1 в размере, предусмотренным законодательством РФ.

08.05.2024 г. АО «СОГАЗ» предоставило письменный отказ в выплате страхового возмещения по причине того, что ею не предоставлена судебно-медицинская экспертиза об определения тяжести вреда здоровью.

27.05.2024 г. она обратилась в АО СОГАЗ с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение и неустойку.

31.05.2024 г. АО «СОГАЗ» предоставило письменный отказ на досудебную претензии по тем же основаниям.

Она обратилась к Финансовому уполномоченному с заявлением о досудебном урегулировании спора.

31.07.2024 г. Финансовый Уполномоченный вынес решение № У-24-67359/5010-007 о частичном удовлетворении ее законных требований.

07.08.2024 г. АО «СОГАЗ» произвела выплату в размере 110 250,00 руб., недоплата составляет 49 750,00 руб.

Представитель ФИО2 27.04.2024 г. к заявлению о выплате страхового возмещения приложил следующие документы: заверенную копию Постановления Сорского районного суда Республики Хакасии, в котором судом описана судебно медицинская экспертиза на ФИО1 и установлена степень тяжести вреда здоровья.

Расчет страхового возмещения за вред здоровью нанесенный при ДТП следующий: П.52 В-15% Перелом плечевой кости в верхней, средней, нижней трети, за исключением переломов, учтенных при применении пунктов 51 и 53 настоящего приложения: двойной, тройной и другие переломы (Оскольчатый перелом С\3 правой плечевой кости со смещением отломков); П. 6 Б -10% Повреждение, разрыв нервов, нервных сплетений: травматический плексит, полный перерыв основных нервных стволов*(1) на уровне лучезапястного, голеностопного суставов (Посттравматическая нейропатия лучевого нерва); П 57 В-7% Повреждение верхней конечности, повлекшее за собой оперативное вмешательство (независимо от количества оперативных вмешательств): на костях предплечья, плеча, лопатки (Закрытая репозиция, МОС плечевой кости стержнями TAN). Итого: (15%+10%+7%) = 32% (повреждений) *500 000,00 руб. = 160 000,00 рублей. Недоплата составляет: 160 000,00 - 110 250,00= 49 750,00 руб.

Неустойка по доплате страхового возмещения с 08.08.2024 г. и по день выплаты страховой выплаты, но в общей сумме общей неустойки не более 500 000,00 рублей. Таким образом, 25 дней просрочки (на 01.09.2024 г.) * (49 750,00 * 1%) = 12 437,50 руб., но в общей сумме общей неустойки не более 500 000,00 руб.

Расчет штрафа по ФЗ "О защите прав потребителей": 160 000,00 :50%= 160 000,00 руб.

Компенсацию морального вреда она оценивает в сумме 50000 руб. 

На основании изложенного, с учетом уточненных исковых требований, просит: 1) взыскать в пользу ФИО1 с АО «СОГАЗ» доплату страхового возмещения в размере 49 750,00 руб., неустойку в размере 120 000,00 рублей с 25.05.2024г (из расчета за просроченную доплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1 % в день) и по 07.08.2024 г., неустойку в размере 108 800,00 руб. с 08.08.2024 г. (из расчета за просроченную доплату компенсационной выплаты по день фактического погашения долга страховой выплаты по 1 % в день) и по день выплаты страховой выплаты, но в общей сумме не более 500 000,00 руб. общей неустойки, штраф 50% по закону об ОСАГО от суммы страхового возмещения, в размере 80 000,00 руб., штраф 50% ФЗ "О защите прав потребителей" от суммы страхового возмещения в размере 801 000,00 руб., компенсацию морального вреда в мою пользу в размере 50 000,00 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 отсутствовала, о времени и месте его проведения была уведомлена надлежащим образом и в установленный законом срок, действует через своего представителя ФИО2 

Представитель истца ФИО2, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, просил дело рассмотреть без его участия, на удовлетворении заявленных требований настаивает. 

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок, от него поступил письменный отзыв, в котором он просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку действия ответчика законны и обоснованы. 

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований – Службы Финансового Уполномоченного в судебном заседании отсутствовал, о времени и месте его проведения был уведомлен надлежащим образом и в установленный законом срок.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с абзацем 8 пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) по договору ОСАГО страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ (п. ст. 1079 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 12 Закона № 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховое возмещение, он обязан при первой возможности уведомить, страховщика о наступлении страхового случая и в сроки, установленные правилами обязательного страхования, направить страховщику заявление о страховом возмещении и документы, предусмотренные правилами обязательного страхования (п. 3 ст. 11 Закона № 40-ФЗ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных пунктом 3.10 Правил ОСАГО.

В пункте 3.10 Правил ОСАГО перечислен список документов, прилагаемых к заявлению о страховом возмещении или прямом возмещении убытков.

Согласно пункту 4.22 Правил ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате после получения документов, указанных в пунктах 3.10, 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и 4.13 Правил ОСАГО.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 16.11.2022 г. вследствие действий ФИО4, управлявшего транспортным средством Toyota, государственный регистрационный номер 

<

***>, был причинен вред здоровью ФИО1, являвшейся пассажиром транспортного средства.

Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО серии ТТТ № 7017964757 (далее - Договор ОСАГО).

27.04.2024 г. в АО «СОГАЗ» поступило заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью по Договору ОСАГО с приложенными документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

Вместе с тем, к заявлению о выплате страхового возмещения от 27.04.2024 заявителем были приложены: выписной эпикриз КГБУЗ «Красноярская межрайонная клиническая больница скорой медицинской помощи им. Н.С. Карповича», выписной эпикриз ГБУЗ РХ «Черногорская межрайонная больница», с указанием, в том числе установленного Заявителю диагноза с перечнем полученных им в результате ДТП от 16.11.2022 телесных повреждений, произведенных медицинских вмешательств.

13.05.2024 г. АО «СОГАЗ» письмом от 08.05.2024 (РПО № 80092296168119) уведомила Заявителя о необходимости предоставления выданного в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключения судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности (в случае наличия такого заключения).

27.05.2024 г. в АО «СОГАЗ» от заявителя поступило заявление (претензия) с требованиями о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью, а также о выплате неустойки.

АО «СОГАЗ» письмом от 31.05.2024 уведомила Заявителя о неизменности позиции, изложенной в письме от 08.05.2024 г.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с Законом № 40-ФЗ в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Страховая выплата за причинение вреда здоровью в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего осуществляется страховщиком на основании документов, выданных уполномоченными на то сотрудниками полиции и подтверждающих факт дорожно-транспортного происшествия, и медицинских документов, представленных медицинскими организациями, которые оказали потерпевшему медицинскую помощь в связи со страховым случаем, с указанием характера и степени повреждения здоровья потерпевшего. Размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ.

Согласно подпункту «а» статьи 7 Закона № 40-ФЗ страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

Порядок расчета суммы страхового возмещения установлен в Правилах расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 № 1164 (далее - Правила расчета).

Согласно пункту 2 Правил расчета сумма страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего по договору ОСАГО рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на одного потерпевшего в соответствии с законодательством Российской Федерации, на нормативы, выраженные в процентах.

Финансовым уполномоченным организовано проведение в ООО «Ф1 Ассистанс» исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно- медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью, в соответствии с Правилами расчета.

Согласно выводам экспертного заключения ООО «Ф1 Ассистанс» от 18.07.2024 № У-24-67359/3020-004 обоснованный размер страхового возмещения, причитающегося Заявителю в соответствии с Правилами расчета, составляет 22,05 % от установленной Договором ОСАГО страховой суммы, что в денежном выражении составляет 110 250 рублей 00 копеек (500 000 рублей 00 копеек х 22,05 %).

При проведении экспертизы, на основании медицинских документов, экспертным учреждением был дан вывод, что: заявителем необоснованно применен при расчёте пункт 52 в «Нормативов», так как у заявителя отсутствовал «двойной, тройной и другие переломы», предусмотренные данным пунктом. У заявителя имелся перелом средней трети диафиза правой плечевой кости, что подтверждено результатами рентгенографии и Заключением судмедэкспертизы; применение заявителем и страховщиком пункта 6 б «Нормативов» в связи с посттравматической нейропатией лучевого нерва является необоснованным, т.к. выплаты за посттравматическую нейропатию лучевого нерва (т.е. поражение одного нерва) предусмотрены пунктом 6 а Нормативов (травматический неврит). Сведений о поражении нервного сплетения (травматический плексит), а также полном перерыве нервных стволов на уровне лучезапястного, голеностопного суставов в представленных документах не имеется. 

Применение п. 57В таблицы нормативов учтено при расчете страхового возмещения. 

Каких либо документов или доказательства, опровергающих выводы экспертного учреждения стороной истца не предоставлено. 

На основании решения службы финансового уполномоченного от 31.07.2024 г. были удовлетворены требования заявителя о взыскании страхового возмещения в связи с причинением вреда в размере 110 250 руб. 00 коп.

Решение подлежит исполнению АО «СОГАЗ» в течение десяти рабочих дней после дня его вступления в силу.

Также данным решением постановлено, что в случае неисполнения решения АО «СОГАЗ» в части выплаты страхового возмещения, произвести взыскание с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 неустойку за период, начиная с 21.05.2024 по дату фактического исполнения АО «СОГАЗ» обязательства по выплате страхового возмещения исходя из ставки 1 % (один процент).

АО «СОГАЗ» платежным поручением № 11056 от 07.08.2024 г. исполнило вышеуказанное решение и перечислило истцу страховое возмещение в размере 110250 руб.

В связи с изложенным выше, исковые требования ФИО1 в части взыскания доплаты страхового возмещения в размере 49750 руб. не подлежат удовлетворению. 

Разрешая исковые требования истца в части взыскания неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения суд приходит к следующим выводам. 

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ установлено, что в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с Законом № 40-ФЗ размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 76 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 № 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", неустойка исчисляется со дня, следующего заднем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21 дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Статьей 191 ГК РФ установлено, что течение срока, определённого периодом времени, начинается на следующий день После календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Как указано выше, заявление о страховом возмещении с документами, предусмотренными Правилами ОСАГО, поступило в АО «СОГАЗ» 27.04.2024 г., выплата страхового возмещения подлежала осуществлению не позднее 20.05.2024 г., выплата страхового возмещения произведена 07.08.2024 г., следовательно с 21.05.2024 г. по 07.08.2024 г. подлежит исчислению неустойка и составляет 75 дней. Таким образом неустойка в размере 85995 руб. (75 дней х (110250 руб. х 1%)) подлежит взысканию с ответчика.

Требования в части взыскания неустойки за период с 08.08.2024 г. до дня фактической оплаты страхового возмещения в сумме 198800 руб. не подлежат удовлетворению, поскольку оснований для взыскания доплаты страхового возмещения в размере 49750 руб. суд не нашел.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки (п. 73).

Возражая против заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков, но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 15 января 2015 г. N 7-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Из приведенных правовых норм и разъяснений постановлений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что уменьшение неустойки производится судом исходя из оценки ее соразмерности последствиям нарушения обязательства, однако такое снижение не может быть произвольным и не допускается без представления должником доказательств, подтверждающих такую несоразмерность.

При этом снижение неустойки не должно влечь выгоду для недобросовестной стороны особенно в отношениях коммерческих организаций с потребителями.

В тех случаях, когда размер неустойки установлен законом, ее снижение не может быть обосновано доводами неразумности установленного законом размера неустойки.

Принимая во внимание, что законом в отношении коммерческих организаций с потребителями, в частности с потребителями финансовых услуг, специально установлен повышенный размер неустойки в целях побуждения исполнителей к надлежащему оказанию услуг в добровольном порядке и предотвращения нарушения прав потребителей, при рассмотрении дела ответчиком не были представлены какие-либо доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, какие-либо конкретные мотивы, доказательства для снижения неустойки не приведены, оснований для снижения неустойки не имеется.

Разрешая исковые требования в части взыскания штрафа с ответчика в пользу истца, суд приходит к следующим выводам.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Как разъяснено в п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 8 ноября 2022 года N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

В пункте 86 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 31 разъяснено, что ввиду прямого указания закона в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения финансового уполномоченного в порядке и в сроки, установленные этим решением, страховщик освобождается от уплаты предусмотренного абзацем первым пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО штрафа с суммы исполненного таким образом обязательства по страховому возмещению.

То есть, в отличие от неустойки, выплата страхового возмещения в срок, установленный решением финансового уполномоченного, является основанием для освобождения ответчика от уплаты штрафа.

В этой связи, требования истца о взыскании штрафа от размера страхового возмещения не подлежат удовлетворению. 

Требования истца о взыскании штрафа по Закону Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" являются ошибочными, поскольку действительно истец является потребителем, а ответчик - исполнителем по смыслу Закона, однако в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Поскольку правоотношения сторон в настоящем споре регулируются Законом "Об ОСАГО", пункт 3 статьи 16.1 данного Закона, регулирующий порядок взыскания штрафа за нарушение права потребителя, является специальным по отношению к части 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей".

Статьей 16.1 Закона "Об ОСАГО" предусмотрена возможность взыскания штрафа только от суммы взысканного судом страхового возмещения, в рассматриваемом же случае страховое возмещение взыскано по решению суда не было, следовательно, оснований для взыскания штрафа не имеется.

Суд находит основания для взыскания компенсации морально вреда на основании вышеприведенных норм и разъяснений.

Так, Законом "Об ОСАГО" не предусмотрена возможность взыскания компенсации морального вреда, однако на правоотношения сторон распространяются положения статьи 15 Закона "О защите прав потребителей", исходя из которой, сам факт нарушения права потребителя является самостоятельным основанием для взыскания компенсации морального вреда.

В настоящем случае установлен факт просрочки исполнения ответчиком обязанности по своевременной выплате страхового возмещения в надлежащем размере, что является нарушением права потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая, что факт нарушения сроков выплаты АО «СОГАЗ» по договору ОСАГО суммы страхового возмещения истцу, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Принимая во внимание обстоятельства дела, степень вины ответчика, поведение истца, принцип разумности и справедливости суд полагает, что с АО «СОГАЗ» в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «Страховое общество газовой промышленности» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, удовлетворить частично 

Взыскать с АО «Страховое общество газовой промышленности» в пользу ФИО1 неустойку в размере 85 995 (восемьдесят пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 (десять тысяч) руб., а всего 95 995 (девяносто пять тысяч девятьсот девяносто пять) руб. 

В удовлетворении остальных исковых требований отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Хакасия в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через суд, принявший решение.

Мотивированное решение изготовлено 25 октября 2024 года. 

Председательствующий Козулина Н. Ю.