Дело № 12-260/2021 

24RS0017-01-2021-002985-05

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск 07 июля 2021 года

Судья Железнодорожного районного суда г. Красноярска Пацалюк С.Л.,

рассмотрев административный материал по жалобе защитника ФИО5 – Миняевой Олеси Васильевны на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 21 апреля 2021 года № 24602107100109800005 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ

ФИО5, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес>,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 21 апреля 2021 года № 24602107100109800005 ФИО5 привлечен к административной ответственности за нарушение валютного законодательства, выразившегося в совершении валютной операции (выплате заработной платы) с физическим лицом – нерезидентом, минуя банковский счет в уполномоченном банке, и подвергнут административному штрафу в размере 20 000 рублей как должностное лицо – директор ООО «ОПТИМУМ».

Защитник ФИО5 – Миняева О.В. обратилась в суд с жалобой на постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 21 апреля 2021 года № 24602107100109800005, мотивируя свои доводы тем, что общество не могло не исполнить свои обязательства перед иностранным работником по оплате труда за выполнение работы ввиду отсутствия у иностранных граждан открытых банковских счетов в уполномоченных банках. Факт осуществления обществом валютных операций без использования банковского счета не оспаривает. Вместе с тем, полагает, что административное правонарушение является малозначительным, просит учесть, что ООО «ОПТИМУМ» является субъектом малого предпринимательства. ФИО5 не исполняет обязанности директора, является пенсионером, иных доходов, кроме пенсии, не имеет. Считает, что налоговым органом не приведено сведений о том, что правонарушение привело к негативным последствиям в сфере валютного регулирования на территории РФ. Кроме того, просит учесть, что заявитель добросовестно заблуждался на счет обязанности по осуществлению валютных операций в виде выплаты иностранному работнику-нерезиденту исключительно через банковский счет в уполномоченном банке, поскольку в соответствии с Соглашением от 15 апреля 1994 года «О сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов» стороны трудоустройства, работники пользуются правами и выполняют обязанности, установленные трудовым законодательством стороны трудоустройства. В связи с изложенным просит постановление административного органа отменить и производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения с объявлением устного замечания в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ.

В судебное заседание ФИО5, защитник Миняева О.В. не явились, были извещены о дате и времени рассмотрения дела. Представитель административного органа в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения извещен надлежащим образом, представил отзыв на жалобу, в котором с доводами жалобы не согласился.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующим выводам. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ административная ответственность предусмотрена за осуществление незаконных валютных операций, то есть валютных операций, запрещенных валютным законодательством Российской Федерации или осуществленных с нарушением валютного законодательства Российской Федерации, включая куплю-продажу иностранной валюты и чеков (в том числе дорожных чеков), номинальная стоимость которых указана в иностранной валюте, минуя уполномоченные банки, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены, минуя счета в уполномоченных банках или счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации, либо осуществление валютных операций, расчеты по которым произведены за счет средств, зачисленных на счета (вклады) в банках и иных организациях финансового рынка, расположенных за пределами территории Российской Федерации, в случаях, не предусмотренных валютным законодательством Российской Федерации. 

Федеральным законом от 10 декабря 2003 года № 173-ФЗ «О валютном регулировании и валютном контроле» (далее – Закон о валютном регулировании) установлены правовые основы и принципы валютного регулирования и валютного контроля в Российской Федерации, полномочия органов валютного регулирования, а также права и обязанности резидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами за пределами территории Российской Федерации, а также валютными ценностями, права и обязанности нерезидентов в отношении владения, пользования и распоряжения валютными ценностями на территории Российской Федерации, а также валютой Российской Федерации и внутренними ценными бумагами, права и обязанности органов валютного контроля и агентов валютного контроля. 

В соответствии с подпунктом «в» пункта 6 части 1 статьи 1 Закона о валютном регулировании, юридические лица, созданные в соответствии с законодательством Российской Федерации, за исключением иностранных юридических лиц, зарегистрированных в соответствии с Федеральным законом «О международных компаниях», являются резидентами.

Граждане Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации на основании вида на жительство, предусмотренного законодательством Российской Федерации, иностранные граждане и лица без гражданства также являются резидентами (подпункты «а», «б» пункта 6 части 1 Закона о валютном регулировании).

Все остальные физические лица признаются нерезидентами (подпункт «а» пункта 7 части 1 статьи 1 указанного Закона).

Валютной операцией признается, в том числе, приобретение резидентом у нерезидента либо нерезидентом у резидента и отчуждение резидентом в пользу нерезидента либо нерезидентом в пользу резидента валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг на законных основаниях, а также использование валютных ценностей, валюты Российской Федерации и внутренних ценных бумаг в качестве средства платежа (подпункт «б» пункта 9 части 1 Закона о валютном регулировании).

В силу требований части 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании, расчеты при осуществлении валютных операций производятся юридическими лицами - резидентами через банковские счета в уполномоченных банках, порядок открытия и ведения которых устанавливается Центральным банком Российской Федерации, а также переводами электронных денежных средств.

При этом перечень условий, при соблюдении которых такие расчеты могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим и приведен также в указанной части статьи 14 Закона о валютном регулировании.

Как следует из материалов дела, 05 октября 2019 года ООО «ОПТИМУМ», расположенное по адресу: 

<

адрес>, пом. 203, по расходным кассовым ордерам № 48, № 49, № 50, № 51 от 05 октября 2019 года выдало из кассы наличные денежные средства в виде заработной платы на сумму 17400 рублей ФИО1, на сумму 17400 рублей ФИО2, на сумму 17400 рублей ФИО3, на сумму 17400 рублей ФИО4, являющимся нерезидентами. 

Фактические обстоятельства совершения правонарушения объективно подтверждаются исследованными и представленными доказательствами, которым в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.11 КоАП РФ дана надлежащая оценка, и на основании полного и всестороннего их анализа установлены все предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность.

Исходя из положений статьи 2.4 КоАП РФ и примечаний к ней, ФИО5, являясь директором ООО «ОПТИМУМ» подлежит административной ответственности как должностное лицо.

Предусмотренный частью 3 статьи 14 Закона о валютном регулировании перечень условий, при соблюдении которых расчеты между резидентами и нерезидентами могут осуществлять без использования банковских счетов в уполномоченных банках, является исчерпывающим. Расчеты по выплате работодателем-резидентом работнику-нерезиденту заработной платы в наличной форме через кассу не входят в разрешенный частью 2 статьи 14 Закона о валютном регулировании список операций, осуществление которых разрешено без использования банковских счетов в уполномоченных банках (наличными через кассу организации).

Таким образом, должностное лицо, оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что в нарушение Закона о валютном регулировании ООО «ОПТИМУМ» осуществляло расчеты в наличной форме (выплата заработной платы) с нерезидентами (иностранными работниками) в валюте Российской Федерации минуя счета, открытые в уполномоченном банке, пришел к обоснованным выводам о наличии в действиях директора ООО «ОПТИМУМ» ФИО5 состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 15.25 КоАП РФ.

Утверждения заявителя в жалобе о наличии правовых оснований для применения по настоящему делу положений статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и признания совершенного ФИО5 административного правонарушения малозначительным суд признает несостоятельными.

Аналогичные доводы являлись предметом проверки должностного лица при вынесении постановления о назначении административного наказания и обоснованно были отвергнуты по мотивам, подробно приведенным в постановлении, оснований не согласиться с которыми не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о том, что он добросовестно заблуждался со ссылкой на Соглашение о сотрудничестве в области трудовой миграции и социальной защиты трудящихся-мигрантов от 15 апреля 1994 года, не могут служить основанием для признания правонарушения малозначительным, в связи с чем не могут быть приняты судом, поскольку порядок осуществления резидентами валютных операций урегулирован валютным законодательством Российской Федерации, а не указанным соглашением.

Совершенное ФИО5 деяние существенно нарушает охраняемые общественные отношения, складывающиеся в области соблюдения валютного законодательства, препятствует обеспечению реализации единой государственной валютной политики, в связи с чем оснований для признания деяния малозначительным не имеется.

Обжалуемое постановление по форме и содержанию в полной мере отвечает требованиям закона, действия генерального директора ООО «ОПТИМУМ» ФИО5 верно квалифицированы по части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, административным органом установлены все фактические обстоятельства дела, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 15.25 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статьями 3.1, 3.5 и статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

С учетом всех обстоятельств дела, характера совершенного правонарушения, личности виновного, назначенное наказание является справедливым.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

Р Е Ш И Л :

Постановление начальника ИФНС России по Железнодорожному району г. Красноярска от 21 апреля 2021 года № 24602107100109800005 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО5 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 15.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО5 – Миняевой О.В. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии с подачей жалобы через Железнодорожный районный суд г. Красноярска.

Судья С.Л. Пацалюк