Дело №

УИД №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ г.

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ Р. Ф.

ДД.ММ.ГГГГ р.

<

адрес>

<

адрес> районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Дудиной Д.И., 

при секретаре судебного заседания Тузовой Е.С., помощнике судьи Цыркуновой Е.В., 

с участием государственного обвинителя Захаровой Е.С., 

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника, адвоката Гладких О.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.

<

адрес>, гражданина РФ, женатого, имеющего одного малолетнего ребенка, военнообязанного, имеющего среднее специальное образование, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, д. 

<

данные изъяты>, 

<

адрес>, неработающего, 

осужденного Чановским районным судом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч. 2 ст. 158 (5 преступлений), ч. 2 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 2 года (приговор не вступил в законную силу), 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета, в крупном размере.

Преступление совершено им на территории 

<

адрес> при следующих обстоятельствах. 

ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 38 минут, ФИО2, находясь в д. 

<

адрес>, располагая конфиденциальной информацией для входа со своего мобильного телефона «infinix» в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» ФИО3, добровольно предоставленной ему последним, преследуя корыстную цель, используя вышеуказанный мобильный телефон, и пароль, зашел в личный кабинет приложения «Сбербанк онлайн» ФИО3, и произвел операцию по переводу с банковской карты №, привязанной к банковскому счету №, открытому на имя ФИО3 в дополнительном офисе №, расположенном по адресу: 

<

адрес>, денежных средств, принадлежащих последнему, на сумму 50 000 рублей на банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер ****6007, отрытую на имя ФИО8 №2 Ю., тем самым совершил их 

<

данные изъяты> хищение.

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 50 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 16 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 58 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 48 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 08 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 01 минута, ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 17 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 46 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 32 минуты, ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 19 минут, ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 59 минут, ФИО2, находясь также в д. 

<

адрес>, вышеуказанным способом произвел операции по переводу с банковской карты, привязанной к банковскому счету, открытому на имя ФИО4, денежных средств, принадлежащих ФИО4, на общую сумму 291500 рублей, на банковские карты ПАО Сбербанк, отрытые на имя ФИО8 №2 Ю., ФИО8 №1 ФИО5, М. З. Б., тем самым совершив их 

<

данные изъяты> хищение, причинив ФИО3 материальный ущерб в крупном размере в общей сумме 341500 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО2 распорядился как собственными.

Подсудимый ФИО2 в ходе судебного разбирательства свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2 следует, что в конце августа 2023 года совместно с Потерпевший №1 на его (ФИО2) телефон марки «Infinix» установили приложение «Сбербанк онлайн», создали личный кабинет от имени Потерпевший №1, привязанный к его (Потерпевший №1) банковской карте, и по просьбе последнего он совершил перевод денежных средств. ДД.ММ.ГГГГ он зашел в приложение «Сбербанк онлайн» в личный кабинет ФИО6, чтобы посмотреть имеются ли у него на счете денежные средства. Обнаружив денежные средства на счете Потерпевший №1, он, без разрешения Потерпевший №1, перевел на бабушкину карту 50000 рублей, которые потратил на личные нужды. Далее он также переводил денежные средства (291500 рублей), принадлежащие Потерпевший №1, на карту своей бабушки, свою карту и карту отца, которые потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается, вину признает полностью (л.д. 103-107, 111-114, 144-145). 

Подсудимый ФИО2 указанные показания в судебном заседании подтвердил.

Кроме собственного признания, вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующей совокупностью доказательств.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ (л.д. 50-52), из содержания которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он ушел служить по контракту на СВО. ДД.ММ.ГГГГ он попал в госпиталь в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он со своей сестрой проверил баланс своей банковской карты, остаток денежных средств на которой составлял 122000 рублей, при этом, ранее на карте остаток денежных средств составлял намного больше. ДД.ММ.ГГГГ сестра в офисе банка получила выписку по счету, и сообщила ему, что с его карты осуществлялись переводы на счет ФИО8 №2 Ю., ФИО8 №1 и М. З.. Общая сумма денежных средств, которая была похищена с его счета, составила 341500 рублей. 

Показаниями представителя потерпевшего ФИО1, которая в судебном заседании пояснила, что Потерпевший №1 ее родной брат. ДД.ММ.ГГГГ она прилетела к брату в госпиталь в 

<

адрес>. Вместе с ним проверили баланс карты, на карте не хватало денежных средств, при этом брат ей сообщил, что деньги не снимал. Далее она получила в офисе банка выписку по счету, и узнала, что деньги с карты ее брата переводил ФИО2. В общей сложности ФИО2 перевел с карты ее брата 341000 рублей. В настоящее время ущерб возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 не имеют. 

Показаниями свидетелей ФИО8 №2 (л.д. 80-82), ФИО8 №1 (л.д. 92-93), оглашенными в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, из содержания которых следует, что ФИО2 (внук ФИО8 №2, сын ФИО8 №1), пользовался их банковскими картами. 

Кроме того, вина ФИО2 в совершении данного преступления подтверждается:

- электронным обращением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся сведения о том, что с карты ее брата ФИО7 сняли денежные средства ФИО2, ФИО8 №1 и ФИО8 №2 (л.д. 5-6); 

- протоколом явки с повинной ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он указал, что в своем телефоне имел доступ к личному кабинету «Сбербанк онлайн» ФИО7, и отслеживал поступление денежных средств. Переводы с карты ФИО7 осуществлял с сентября 2023 года по ноябрь 2023 года на карту его бабушки ФИО8 №2 и отца ФИО8 №1, а также на свою банковскую карту. В общей сложности перевел 341500 рублей. Данные денежные средства тратил на покупку скотины и личные нужды. Вину признает, в содеянном раскаивается (л.д. 16-17);

-выпиской по счету, открытому на имя ФИО2, из содержания которой следует, что на его счет поступали денежные средства со счета Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в общей сумме 11500 рублей (л.д. 115-116);

-ответом ПАО «Сбербанк России», согласно которому, со счета Потерпевший №1 на счет ФИО8 №2 Ю. осуществлены переводы денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 216000 рублей (л.д. 9);

- выпиской по счету ФИО8 №1, из содержания которой следует, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ со счета ФИО3 на счет ФИО8 №1 поступили денежные средства в общей сумме 164000 рублей (л.д. 95-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, с участием ФИО2 осмотрены две банковские карты «Сбербанк» №, №, на которые переводились денежные средства со счета ФИО3 (л.д. 21-30).

Оценив исследованные доказательства в их совокупности, суд находит каждое из них относимым, допустимым, а всю совокупность доказательств - достоверных, взаимодополняющих друг друга, полученных с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства и объективно отражающих фактические обстоятельства совершенного подсудимым ФИО2 преступления, достаточной для разрешения дела и установления его виновности в совершении преступления.

При решении вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления судом в основу приговора положены показания самого подсудимого ФИО2, данные им на стадии предварительного расследования, в которых он вину признал полностью, в содеянном раскаялся, в ходе судебного следствия подтвердил их в полном объеме. 

Эти показания подсудимого являются допустимым и достоверным доказательством, и подтверждены другими доказательствами, в частности оглашенными показаниями потерпевшего ФИО3 и его представителя ФИО1

Оснований не доверять вышеприведенным показаниям потерпевшего и его представителя у суда нет, так как причин для оговора ими подсудимого не имеется, показания указанных лиц логичны, последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой по существенным для дела обстоятельствам, а также с письменными материалами уголовного дела, в связи с чем, суд признает их допустимыми, достоверными и использует их в качестве доказательств по настоящему уголовному делу, устанавливающих виновность подсудимого ФИО2 в совершении инкриминируемого деяния. 

Результаты следственных действий и сведения, содержащиеся в иных документах, сторонами в судебном заседании не оспаривались, исследованные протоколы следственных действий составлены с соблюдением требований норм уголовно-процессуального законодательства, а сведения, содержащиеся в иных документах, имеют значение для настоящего уголовного дела. При указанных обстоятельствах, суд признает данные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. 

Таким образом, судом установлено, что подсудимый ФИО2 с банковского счета потерпевшего с корыстной целью, умышленно, 

<

данные изъяты> для потерпевшего и окружающих, не осведомленных о преступных действиях подсудимого, похитил денежные средства потерпевшего в общей сумме 341500 рублей, путем перевода денежных средств со счета, открытого на имя ФИО3

Действия ФИО2 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ), в крупном размере.

Квалифицирующие признаки «с банковского счета» и «в крупном размере» нашли полное подтверждение в судебном заседании, так как судом установлено, что ФИО2 совершил хищение денежных средств Потерпевший №1 с его банковского счета, при этом, в соответствии с п. 4 примечания к ст. 158 УК РФ крупным размером похищенного имущества признается стоимость имущества, превышающая 250 000 рублей. В указанном случае ФИО2 похитил денежные средства в общей сумме 341500 рублей. 

Исходя из данных о личности подсудимого, а также его поведения в судебном заседании, в ходе которого ФИО2 вел себя адекватно, придерживался единой занятой позиции относительно предъявленного обвинения, суд признает его вменяемым и подлежащим к уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 в силу ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, личность подсудимого, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств в силу ст. 61 УК РФ суд учитывает полное признание вины в инкриминируемом ему преступлении, раскаяние в содеянном, данную им явку с повинной, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления, наличие малолетнего ребенка.

Вопреки доводам защитника, сведений об активном способствовании ФИО2 раскрытию преступления материалы уголовного дела не содержат. Обстоятельств, ранее неизвестных органу расследования и относящихся к предмету доказывания, в ходе допросов ФИО2 не сообщил. 

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, суд считает, что наказание ФИО2 должно быть назначено в виде лишения свободы без дополнительного наказания с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих характер и степень общественной опасности совершенного деяния, достаточных для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, также не имеется оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Вместе с тем, ФИО2 впервые совершил тяжкое преступление, санкция ч. 3 ст. 158 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ с удержанием части заработной платы осужденного в доход государства. Оснований, предусмотренных ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, не установлено. 

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, удовлетворительную характеристику с места жительства, принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, учитывая поведение ФИО2 после совершения преступления – возместил ущерб потерпевшему в полном объеме, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО2 и достижения целей наказания без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и поэтому считает возможным применить положения ч. 1 ст. 53.1 УК РФ и заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Порядок исполнения указанного вида наказания установлен частью 2 ст. 60.2 УИК РФ, согласно которой осужденные следуют к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

При таких обстоятельствах осужденному ФИО2 надлежит самостоятельно следовать к месту отбывания наказания. 

Поскольку преступление совершено ФИО2 до провозглашения приговора 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, то с учетом положений ч. 5 ст. 69 УК РФ данный приговор подлежит исполнению самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями, предусмотренными ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденных процессуальные издержки. Процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на 

<

данные изъяты> осужденного.

Из постановления о выплате процессуальных издержек от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе предварительного следствия вознаграждение адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов предварительного следствия в сумме 8624 рубля 40 копеек было признано процессуальными издержками и выплачено из средств федерального бюджета (л.д. 158).

Вместе с тем, суд считает необходимым освободить осужденного в полном объеме от уплаты указанных процессуальных издержек, поскольку на его 

<

данные изъяты> находится малолетний ребенок, и их взыскание может существенно отразиться на материальном положении ребенка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, которое в силу в силу ст. 53.1 УК РФ, заменить принудительными работами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с удержанием 15% из заработной платы осужденного в доход государства. 

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

К месту отбывания наказания ФИО2 надлежит следовать за счет государства самостоятельно. 

Срок отбывания принудительных работ осужденному ФИО2 исчислять со дня прибытия в исправительный центр. 

Разъяснить осужденному порядок исполнения назначенного ему наказания в виде принудительных работ, предусмотренный ст. 60.2 Уголовно-исполнительного кодекса РФ, согласно которому осужденный обязан: после вступления приговора суда в законную силу незамедлительно явиться в УИИ по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания; прибыть к месту отбывания наказания в установленный в предписании территориального органа УИИ срок.

Разъяснить осужденному, что территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного к принудительным работам не позднее 10 суток со дня получения копии приговора суда вручает осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечивает его направление. В указанном предписании с учетом необходимого для проезда времени устанавливается срок, в течение которого осужденный должен прибыть в исправительный центр.

Он следует в исправительный центр за счет государства самостоятельно. 

<

адрес>а, обеспечение продуктами питания или деньгами на время проезда осужденных, самостоятельно следующих к месту отбывания принудительных работ, производятся в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации.

В случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Приговор 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно. 

Вещественные доказательства: банковские карты Сбербанка №№, №, возвращенные ФИО2, оставить у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Новосибирского областного суда через Чановский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса.

Судья Д.И. Дудина