Дело № 1-65/2018 

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации 

с. Барда Пермского края 12 сентября 2018 года 

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Камакаева А.А.,

при секретаре судебного заседания Мусагитовой И.Д.,

с участием государственного обвинителя Ашировой Л.А., 

подсудимого ФИО1,

защитника Альмухаметова Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, постоянного места жительства не имеющего, гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, не женатого, иждивенцев не имеющего, не работающего, военнообязанного, ранее не судимого, содержавшегося под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ, около 19:00 часов, ФИО1 перед подъездом 

<

адрес> увидел оставленный без присмотра велосипед «

<

данные изъяты>» и у него возник преступный умысел на его тайное хищение. ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, подошел к велосипеду и, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил велосипед «

<

данные изъяты>», стоимостью 15 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, с которым скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ признал полностью, обвинение ему понятно и с обвинением согласен в полном объеме.

В ходе предварительного расследования ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, в присутствии защитника заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. В судебном заседании ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, ходатайство им было заявлено добровольно, и после консультации с защитником. Подсудимому разъяснены положения ст.ст. 316 и 317 УПК РФ. Он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. 

В судебном заседании защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель в судебном заседании был согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1 не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

ФИО1 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Обвинение обоснованное и подтверждается собранными по делу доказательствами. Подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме. Условия для проведения судебного заседания в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, поэтому суд постановил рассмотреть дело в особом порядке принятия судебного решения. 

Суд находит вину ФИО1 полностью доказанной и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, участковым уполномоченным полиции за время нахождения на территории 

<

адрес> характеризуется как систематически злоупотребляющий спиртными напитками, до прибытия в 

<

адрес>, находился в 

<

адрес>, где подрабатывал, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку очевидцев совершения вменяемого преступления не было, при даче явки с повинной ФИО1 не только признал свою вину в совершении преступления, но еще сообщил информацию, которая не была известна органам следствия, так как она могла быть известна лишь лицу, непосредственно совершившему преступления, в результате чего уголовное дело было раскрыто и расследовано, указал сотрудникам полиции местонахождение похищенного велосипеда, и учитывает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, не установлено. 

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 и 5 ст. 62 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для определения наказания с применением статей 64, 73 Уголовного кодекса РФ, а также в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ для изменения категории преступления на менее тяжкую, суд не находит. 

Вещественное доказательство – велосипед «

<

данные изъяты>» постановлением старшего следователя СО ОМВД РФ по 

<

адрес> майором полиции А. возвращен законному владельцу Потерпевший №1, что подтверждается содержанием данного постановления и распиской Потерпевший №1 (л.д. №). Таким образом, вопрос о вышеуказанном вещественном доказательстве разрешен следователем в ходе предварительного следствия, который соответствует требованиям УПК РФ, поскольку упомянутое выше вещественное доказательство возращено законному владельцу. Поэтому оснований для повторного решения вопроса о вышеуказанном вещественном доказательстве по делу суд не находит. 

Согласно ч. 3 ст. 72 УПК РФ время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу засчитывается в сроки исправительных работ из расчета - один день за три дня. 

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в размере 1 518,00 рублей на основании ч.10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок 7 месяцев с удержанием из заработной платы осужденного в доход государства 10 %, с отбыванием наказания по основному месту работы или в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного.

С учетом ч. 3 ст. 72 Уголовного кодекса РФ зачесть ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно во время отбывания наказания из расчета 1 день содержания под стражей за 3 дня исправительных работ.

Меру пресечения в виде заключения под стражей в отношении ФИО1 отменить, немедленно освободить его из-под стражи в зале суда.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда защитника на предварительном следствии, в сумме 1 518,00 рублей возместить за счет средств Федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение десяти суток со дня провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

Судья А.А. Камакаев