Дело № 1-40/2025 

59RS0032-01-2025-000568-24

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

27.08.2025 г. Очер Пермского края 

Очерский районный суд Пермского края под председательством судьи Рябова А.А., 

при секретаре судебного заседания Вшивковой Л.А., 

с участием государственного обвинителя Аникиной А.С., 

подсудимого ФИО2 и его защитника Овченкова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в д. 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>1, неженатого, детей не имеющего, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, будучи подвергнутым административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев по постановлению мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 01.12.2022 по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вступившему в законную силу 13.12.2022, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, из личных побуждений, 14.06.2025 в вечернее время, находясь в состоянии опьянения, сел за руль автомашины марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, завел двигатель и начал движение со стороны 

<

адрес>.

В нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 «О правилах дорожного движения», в соответствии с которыми водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ФИО2, управлял автомашиной марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по 

<

адрес>, в результате чего в 22 часа 58 минут 14.06.2025 был задержан сотрудниками 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>., в состоянии алкогольного опьянения, установленного актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> при измерении паров этанола в выдыхаемом им воздухе с результатом исследования 0.56 мг/л., превышающим возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ, а именно 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 полностью признал свою вину, суду пояснил, что 14.06.2025 в вечернее время в 

<

адрес> он выпил пиво, сел за руль своего автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, и начал движение в сторону 

<

адрес>. На автодороге 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. Так как от него исходил запах алкоголя, ему было предложено пройти освидетельствование на алкогольное опьянение, на что он согласился. В служебном автомобиле ДПС он продул прибор алкотест, результат показал 0,56 мг/л, то есть было установлено, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, с чем он согласился. Ранее, 01.12.2022, он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено наказание в виде 30 000 рублей штрафа и лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение он сдал в ГАИ 27.12.2022. Вернули ему удостоверение по окончанию срока наказания 28.06.2024. В содеянном раскаивается. 

Помимо показаний подсудимого, который признал вину, его вина также подтверждается показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5

Так, из показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности 

<

данные изъяты> 14.06.2025 он заступил на службу в составе автопатруля по 

<

адрес> совместно с 

<

данные изъяты> ФИО5 14.06.2025 в вечернее время они находились на маршруте патрулирования на автодороге 

<

адрес>. Около 22 часов 58 минут ими с применением СГУ была остановлена автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №. Автомобилем управлял ФИО2 В ходе беседы с водителем были выявлены признаки алкогольного опьянения, поэтому было предложено пройти в служебную автомашину для составления документов. В связи с имеющимися признаками алкогольного опьянения у ФИО2 им был составлен протокол об отстранении водителя от управления транспортным средством. ФИО2 ознакомился с данным проколом, поставил свою подпись. После чего им было предложено ФИО2 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, тот согласился, продул прибор 

<

данные изъяты>, результат составил 0.56 мг/л., с данным результатом ФИО2 согласился, не возражал, был составлен акт освидетельствования на состояние опьянения, с которым ФИО1 был ознакомлен и поставил свою подпись. При освидетельствовании ФИО2 велась видеозапись. При проверке по 

<

данные изъяты> установлено, что ФИО2 в декабре 2022 года был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Таким образом, в действиях ФИО2 были установлены признаки состава преступления, предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, после чего им было сделано сообщение в дежурную часть 

<

данные изъяты> на место происшествия вызвана СОГ (л.д. 50-51).

Показания свидетеля ФИО5, оглашенные в судебном заседании, полностью согласуются с показаниями свидетеля ФИО4 (л.д. 48-49).

Помимо показаний указанных выше свидетелей, вина ФИО2 подтверждается протоколами и иными письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Так, согласно протоколу 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 02 минуты водитель ФИО2 отстранен от управления транспортным средством 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта (л.д. 5).

Из акта 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние на состояние алкогольного опьянения следует, что у ФИО2 было установлено алкогольное опьянение, результат составил 0,56 мг/л. (л.д. 6).

Согласно свидетельству о поверке, анализатор паров этанола в выдыхаемом воздухе 

<

данные изъяты>, признан пригодным к применению, поверка действительна до 15.10.2025 (л.д. №).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 14.06.2025 была осмотрена территория по адресу: 

<

адрес>, где на момент осмотра находилась автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, которая изъята совместно с ключом от автомашины и документами (л.д. 9-13).

Из постановления мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 01.12.2022 следует, что ФИО2 признан виновным по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1м год 6 месяцев (л.д. 18-20).

Согласно справке о сдаче и выдачи водительского удостоверения ФИО2 водительское удостоверение сдал в отдел Госавтоинспекции 

<

адрес> 27.12.2022, получил после окончания срока лишения специального права 28.06.2024 (л.д. 17) 

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены DVD-R диск с видеозаписями и фотоизображениями. На видеозаписи под названием «Управление» зафиксировано движение транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, по управлением ФИО2 На видеозаписях под названием «Отстранение» и «Освидетельствование» зафиксировано составление протокола об отстранении от управления ТС, составление акта освидетельствования на состояние опьянения ФИО2, который дал согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, продул прибор, результат составил 0,56 мг/л., с данным результатом он был согласен, ознакомился с актом и поставил в нем свои подписи. Состояние алкогольного опьянения было установлено. После осмотра данный DVD-R диск упакован и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 33-37, 38, 40).

Из протокола осмотра предметов от 03.07.2025 следует, что осмотрены протокол 

<

адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 30-32).

Из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что осмотрены ключ от автомашины, ПТС, свидетельство о регистрации ТС, и автомашина марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, признаны вещественными доказательствами (л.д. 41-46).

Проанализировав и оценив по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО2 в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, то есть в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 признал, что 01.12.2022 он был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Данный факт объективно подтверждён постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Нытвенского судебного района Пермского края от 01.12.2022.

ФИО2 признал, что 14.06.2025 в вечернее время вновь управлял автомобилем 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, находясь в состоянии алкогольного опьянения, так как за час до этого употребил пиво. Согласился с результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 0,56 мг/л. 

В целом показания ФИО2 об управлении транспортным средством, о задержании транспортного средства и об установлении состояния алкогольного опьянения не имеют противоречий с показаниями свидетелей ФИО4 и ФИО5, и объективно нашли свое подтверждение в протоколе отстранения от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Нарушений норм КоАП РФ и административного регламента при составлении протокола и акта в отношении ФИО2 судом не выявлено. Какие-либо обстоятельства, которые свидетельствовали бы о незаконных действиях со стороны сотрудников полиции, отсутствуют.

Оснований не доверять показаниям свидетелей – 

<

данные изъяты>, у суда не имеется, поскольку они последовательны, подробны, не содержат противоречий, подтверждаются письменными документами и видеозаписью, полученными с соблюдением установленной уголовно-процессуальным законом процедуры, являются достоверными и допустимыми доказательствами. Оснований для оговора подсудимого ФИО2 свидетелями и для самооговора судом не установлено.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов было осуществлено уполномоченным должностным лицом. Сотрудниками полиции соблюдены требования, предусмотренные ст. 25.7 КоАП РФ, процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения зафиксирована на видеозаписи в отсутствии понятых, о чем сделана запись в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, приложены к акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, видеозапись подтверждает обстоятельства отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, положительный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, с которым водитель ФИО2 согласился. 

Все доказательства, изложенные выше, суд признает допустимыми, относимыми и достоверными.

Поскольку ФИО2 на 14.06.2025 являлся лицом, подвергнутым административном наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, его умышленные действия, выразившиеся в управлении автомобилем в состоянии опьянения, подлежат квалификации по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. 

В соответствии с пунктом 2 примечания к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

При измерении паров этанола в выдыхаемом ФИО2 воздухе был получен результат 0,56 мг/л, что превышает возможную суммарную погрешность измерений, установленную КоАП РФ – 0,16 мг/л, поэтому ФИО2 признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, неудовлетворительное состояние здоровья сестры подсудимого, за которой он осуществляет уход. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер, фактические обстоятельства и степень общественной опасности преступления, которое относится к категории небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и назначает ему наказание в виде в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами в полной мере служит достижению целей наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, а именно восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2 и предупреждения совершения новых преступлений.

Принимая во внимание цели и мотивы, а также конкретные обстоятельства совершенного преступления против безопасности дорожного движения, поведение подсудимого во время и после совершения преступления, суд не находит исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, и не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах. При этом средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации. В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискация имущества есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.

Автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежит ФИО2

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что указанный автомобиль, находящийся в собственности ФИО2, и использованный им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, подлежит конфискации. Наряду с изложенным, ключи от автомашины, ПТС и свидетельство о регистрации ТС, как средства, предназначенные для обслуживания автомобиля и связанные с ним общим назначением, являются неотъемлемой принадлежностью автомобиля, в связи с чем также подлежат конфискации

Решение по иным вещественным доказательствам суд принимает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО2 не избирать. 

Вещественные доказательства:

- протокол 

<

адрес>8 об отстранении от управления транспортным средством, акт 

<

адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, DVD-R диск – хранить в уголовном деле до истечения срока хранения последнего;

- автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, принадлежащий ФИО2, хранящийся на территории 

<

данные изъяты>, а также связку ключей, паспорт транспортного средства, свидетельство о регистрации ТС – хранящиеся в камере хранения 

<

данные изъяты> – на основании ст. 104.1 УК РФ и п. 1 ч.3 ст. 81 УПК РФ конфисковать и обратить в собственность государства.

Сохранить арест на принадлежащий ФИО2 автомобиль 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, идентификационный номер №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, наложенный постановлением Очерского районного суда Пермского края от 03.07.2025, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 451 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Очерский районный суд Пермского края в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Дополнительные апелляционные жалобы и представления подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. 

Ходатайство об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью подается сторонами в письменном виде в течение 3-х суток со дня окончания судебного заседания. 

Судья А.А. Рябов