ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

г.Тулун 24 ноября 2017г.

Тулунский городской суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Тыхеева С.В., 

с участием государственного обвинителя Анисимовой И.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Сорокиной А.В., 

а также потерпевшей М., 

при секретаре Шаховской Е.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела №1-317/2017 в отношении: 

ФИО1, родившегося ...... в ****, гражданина РФ, со средним специальным образованием, вдовца, имеющего на иждивении престарелого родственника, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: ****12, проживающего по адресу: ****, ранее не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в том, что ...... около 01 часа 20 минут у него, находившегося в состоянии алкогольного опьянения на проезжей части дороги напротив ****, расположенного по ****, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений к своей знакомой М. возник преступный умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью с применением предмета, используемого в качестве оружия. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 вооружился камнем и, используя его в качестве оружия, умышленно нанес им М. два удара в область головы, причинив телесные повреждения в виде: открытой черепно-мозговой травмы в форме ушиба головного мозга легкой степени, сопровождавшейся параорбитальной гематомой слева, рвано-ушибленной раной в левой височно- скуловой области с переходом на левую ушную раковину, множественными ранами (о характере которых по данным, указанным в медицинских документах, высказаться не представляется возможным) и ссадинами лица и волосистой части головы, многооскольчатым переломом левой орбиты со смещением отломков, отеком ретроорбитальной клетчатки и деформацией структур орбиты, многооскольчатым переломом верхнечелюстной пазухи со смещением отломков и переходом на альвеолярный отросток верхней челюсти, многооскольчатым переломом левой скуловой дуги, оскольчатым переломом левой ветви нижней челюсти со смещением и вывихом головки нижней челюсти, переломом костей носа, посттравматической деформацией средней зоны лица слева (неправильно консолидированный оскольчатый перелом скуло-орбитального комплекса), посттравматическим гайморитом слева, посттравматической нейропатией подглазничнего нерва слева, двухсторонней кондуктивной (за счет отека наружного слухового прохода) тугоухостью, частичным порезом лицевого нерва слева. Открытая черепно-мозговая травма составляет единый комплекс, поэтому все повреждения в области головы оцениваются в совокупности и относятся к причинившим средней степени тяжести вред здоровью по длительности расстройства здоровья на срок до 21 дня.

Действия ФИО1 квалифицированы по ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

От потерпевшей М. в судебном заседании поступило письменное заявление с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. В обоснование указала, что подсудимым причиненный преступлением вред ей заглажен, они примирились, претензий к нему не имеет. 

Защитник Сорокина А.В. поддержала ходатайство потерпевшей, просила суд прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, так как он раскаялся в содеянном, загладил причиненный вред, они примирились.

Подсудимый ФИО1 также просил суд о прекращении уголовного дела в отношении него за примирением сторон, так как он раскаялся в содеянном, полностью осознал свою вину, загладил причиненный М. вред, они примирились. 

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 

Суд, выслушав мнения участников процесса, полагает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей по следующим основаниям.

В соответствии со ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред. 

Как следует из ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, раскаялся в содеянном, ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, имеет на иждивении престарелого родственника, совершенное им преступление относится к категории средней тяжести, не обладает повышенной степенью общественной опасности, согласно заявлению М., она примирилась с ФИО1, последний загладил причиненный преступлением вред, в связи с чем просит прекратить уголовное дело. 

Следовательно, по мнению суда, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению за примирением сторон на основании заявления потерпевшей, так как данное решение соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, отвечает требованиям справедливости и целям правосудия. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета, так как согласно ст.316 ч.10 УПК РФ, при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат. 

Вещественные доказательства: копии выписки из медкарты на имя М. следует хранить в материалах уголовного дела, медкарту *** на имя М. оставить в кабинете ГБ «Тулунская»; камень уничтожить. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.25, ст.254, ст.256, ст.316 УПК РФ, ст.76 УК РФ, суд 

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.2 п.«з» УК РФ, и освободить его от уголовной ответственности в соответствии со ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей. 

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению постановления в законную силу.

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, отнести на счет федерального бюджета. 

Вещественные доказательства: копии выписки из медкарты на имя М. хранить в материалах уголовного дела, медкарту *** на имя М. оставить в кабинете ГБ «Тулунская»; камень уничтожить. 

Постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Тулунский городской суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья ________________________С.В. Тыхеев