Дело № 2-1785/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 Именем Российской Федерации 

24 октября 2018 года г. Сарапул УР

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шадриной Е. В.,

при секретаре Лушниковой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса. Заявленные требования обосновывают тем, что 09.11.2016 года по адресу: УР 

<

адрес>, водитель автомобиля ВАЗ 21074, г/н № ФИО1 (ответчик), в нарушение п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдал такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, совершил столкновение с ТС Fiat Ducato г/н № под управлением ФИО2, в результате которого ТС получили технические повреждения. Вина в ДТП ФИО1 подтверждается справкой о ДТП 09.11.2016 года, постановлениям от 09.11.2016 года. В соответствии с ФЗ от 25.04.02 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», гражданская ответственность ответчика была застрахована в ПАО Росгосстрах» (договор ЕЕЕ №), согласно калькуляции № от 22.11.2016 года «АО Технэкспро», стоимость ущерба составила – 278 000 рублей, была оплачена потерпевшему, что подтверждается платежным поручением № от 30.11.2016 года. Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, потерпевший обратился в Агентство оценки «ИП ФИО3» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от 16.12.2016 года величина причиненного ущерба с учетом износа автомобиля составила 316 000 рублей. За проведение оценочных работ заявитель уплатил 8000,00 рублей за экспертное заключение и 2000 рублей за досудебную претензию. ПАО СК «Росгосстрах» оплатило потерпевшему 3700 рублей, что подтверждается платежным поручением № от 26.12.2016 года. Если лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к правлению транспортным средством, а также страховой случай наступил при использовании ответчиком ТС в период, не предусмотренный ОСАГО, то согласно п. «д, е» ч.1 ст. 14 ФЗ от 25.04.2002 № 40- ФЗ «Обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу (страхователю, иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) в размере произведенной страховщиком выплаты. Просят взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере 281700 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 6017 рублей.

В судебное заседание представитель истца, ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР, не явился, представив ходатайство о рассмотрении дела без его участия. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя истца. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Доказательств уважительности причин своей неявки и письменных возражений ответчик не представил. С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства. 

Исследовав материалы гражданского дела, материалы административного производства, суд приходит к следующему. 

Статья 45 Конституции Российской Федерации закрепляет государственные гарантии защиты прав и свобод (часть 1) и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами (часть 2).

К таким способам защиты гражданских прав относится возмещение убытков (статья 12 ГК Российской Федерации). В пункте 1 статьи 15 ГК Российской Федерации предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 

В статье 1064 ГК Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

На основании ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Определением от 24.01.2018 года между сторонами распределено бремя доказывания (л. д. 1-2). 

В соответствии с ч. 1 ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств.

Постановлением № по делу об административном правонарушении от 09.11.2016 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, привлечен к административному штрафу в размере 1 500 рублей. При вынесении постановления установлено, что ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21074, г/н №, в нарушение требований п. 9.10 Правил дорожного движения, не соблюдал безопасную дистанцию до впереди идущего транспортного средства Fiat Ducato г/н №, под управлением ФИО2 у 

<

адрес> 09.11.2016 года в 19 часа 40 минут, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. 

Таким образом, факт дорожно-транспортного происшествия, имевшего место 09.11.2016 года с участием транспортных средств Fiat Ducato г/н №, под управлением ФИО2 и автомобиля ВАЗ 21074, г/н №, под управлением ФИО1; вина ФИО1 в дорожно-транспортном происшествии, наличие причинной связи между противоправным поведением ответчика и возникновением ущерба у ФИО2 установлены и не подлежат доказыванию вновь.

Представленным экспертным заключением от 22.11.2016 года о стоимости ремонта транспортного средства ФИО2 Fiat Ducato г/н №, составленного ЗАО «Технэкспро», подтверждается, что стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составляет 278000 рублей.

В результате наступления страхового случая ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР было перечислено 278 000 рублей страхового возмещения по платежному поручению № от 30.11.2016 года (л.д.11, оборот). 

Не согласившись с выплаченным страховым возмещением, потерпевший обратился в Агентство оценки ИП «ФИО3» для проведения независимой экспертизы. В соответствии с экспертным заключением № от 16.12.2016 года величина причиненного ущерба с учетом износа автомобиля составила 316000 рублей. За проведение оценочных работ заявитель уплатил 8000 рублей за экспертное заключение и 2000 рублей за досудебную претензию

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР было перечислено 3 700 рублей страхового возмещения по платежному поручению № от 26.12.2016 года (л. д. 29, оборот). Всего ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в УР было перечислено ФИО2 281700 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии с п. «е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если страховой случай наступил при использовании указанным лицом транспортного средства в период, не предусмотренный договором обязательного страхования (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства в период, предусмотренный договором обязательного страхования).

Страховым полисом ЕЕЕ № (л. д. 30) подтверждается, что страхователем, собственником и лицом, допущенным к управлению транспортным средством ВАЗ 21074, г/н № является ФИО4. При этом страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие в период использования транспортного средства в течение срока страхования с 19.04.2016 года по 18.10.2016 года. 

Следовательно, являются обоснованными регрессные требования истца, основанные на положениях п. «д, е» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предъявленные к ответчику.

23.10.2017 года в адрес ответчика ФИО1 истцом направлена претензия с предложением о добровольном возмещении ущерба в сумме 281700 рублей (л.д.31). Ответа на данную претензию не последовало, денежные средства на указанный счет не поступили. 

В связи с выплатой страхового возмещения, непредставлением ответчиком доказательств иного размера причиненного ущерба, размер подлежащего взысканию с ответчика ущерба определяется судом в размере 281 700 рублей.

Из статьи 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с ее статьей 19 (часть 1), закрепляющей равенство всех перед законом и судом, следует, что конституционное право на судебную защиту предполагает не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты в форме эффективного восстановления нарушенных прав и свобод в соответствии с законодательно закрепленными критериями.

В целях создания механизма эффективного восстановления нарушенных прав и с учетом принципа максимальной защиты имущественных интересов заявляющего обоснованные требования лица, правам и свободам которого причинен вред, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации предусматривает порядок распределения между сторонами судебных расходов. Согласно части первой статьи 98 и статье 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая расходы на оплату услуг представителя. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Расходы истца по уплате 6017 рублей государственной пошлины подтверждаются платежным поручением № от 21.06.2018 года (л.д.37). Следовательно, с ответчика подлежат взысканию 6017 рублей в возмещение понесенных истцом судебных расходов. 

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике к ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Удмуртской Республике 281700 рублей страхового возмещения в порядке регресса; 6017 рублей в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня принятия судом решения через Сарапульский городской суд УР по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда.

Судья Е. В. Шадрина