ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июня 2021 года пгт. Карымское 

Карымский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Гомбоевой А.В., при секретаре - помощнике ФИО1, с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Карымского района Забайкальского края Дружининой А.А., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Степановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, с образованием 11 классов, проживающего в незарегистрированном браке, имеющего одного малолетнего ребенка, работающего осмотрщиком ремонтником в ОАО «РЖД» ВЧД 3 ПТО 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего в этом же населенном пункте на 

<

адрес>, ранее судимого,

- 24.04.2018 г. мировым судьей судебного участка № 29 Крымского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 200 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев,

- 11.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края по ст. 264.1 УК РФ к 240 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Крымского судебного района Забайкальского края от 24.04.2018 г. к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года, основное наказание отбыто 21.12.2018 г., дополнительное наказание отбыто с учетом зачета 18.04.2021 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Приговором мирового судьи судебного участка № 29 Карымского района Забайкальского края от 24.04.2018 г., вступившим в законную силу 07.05.2018 г., ФИО2 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

11.07.2018 г. мировым судьей судебного участка № 32 Читинского судебного района Забайкальского края ФИО2 осужден по ст. 264.1 УК РФ и ему назначены 240 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 29 Карымского судебного района Забайкальского края от 24.04.2018 г. окончательно к 360 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. Приговор суда вступил в законную силу 23.07.2018 г. Водительское удостоверение сдано ФИО2 20.04.2017 г.

29.03.2021 г. около 15 часов 00 минут ФИО2, находясь в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя около 

<

адрес>, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий в виде нарушения п.2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения ПДД лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, пренебрегая вынесенным ранее приговором мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки «ВАЗ 21053», государственный регистрационный знак К № начал движение по улицам 

<

адрес> и в указанное время по адресу: 

<

адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в 15 часов 20 минут отстранен от управления транспортным средством, в 15 час 45 минут у него было установлено состояние алкогольного опьянения и наличие этилового спирта объемом 0,457 мг/л выдыхаемого воздуха.

В судебном заседании подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Защитник – адвокат ходатайство подсудимого поддержала. Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав подсудимого, защитника, государственного обвинителя, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что условия постановления приговора в особом порядке соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами: рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д. 2), протоколом отстранения от управления транспортным средством (л.д. 3), результатом освидетельствования (л.д. 4), актом освидетельствования (л.д. 5), приговорами от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 9-10, 11-12), справкой ОГИБДД (л.д. 13), результатами выемки и осмотра ДВД-диска с видеозаписью (л.д. 21-23, 24-26), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств (л.д. 27), показаниями свидетеля ФИО6 (л.д. 18-19), а также показаниями ФИО2 (л.д. 33-35).

Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним, ходатайство об особом порядке заявлено подсудимым добровольно и он осознает последствия применения особого порядка. С учетом мнения сторон, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам ст. 226.9 УПК РФ, признает подсудимого виновным и в соответствии с фактическими обстоятельствами содеянного квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Оценивая психическое состояние подсудимого, суд учитывает его поведение во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в суде, а также то, что на учете врачей психиатра-нарколога не состоит, в связи с чем сомнений относительно вменяемости ФИО2 по отношению к содеянному у суда не возникает. 

Подсудимый имеет место жительства, характеризуется по месту жительства удовлетворительно, по месту работы – положительно, проживает в незарегистрированном браке, имеет одного малолетнего ребенка, работает, судим.

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетних детей. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести против безопасности движения, с учетом данных о личности подсудимого и его материального положения, смягчающих обстоятельств и отношения к содеянному, влияния наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

При этом учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, отношение виновного к содеянному и вышеуказанные смягчающие обстоятельства суд приходит к выводу о том, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания им лишения свободы, в связи с чем суд считает возможным применить к основному наказанию положения ст. 73 УК РФ. При назначении лишения свободы суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ либо замены наказания на принудительные работы не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу – ДВД-диск необходимо хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки, связанные с участием в деле защитника по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 296-301, 303-304, 307-309, 314-316 УПК РФ, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 1 год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО2 обязанности на период условного осуждения встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных по месту жительства (пребывания), где проходить регистрацию два раза в месяц, не менять постоянного места жительства (пребывания) без уведомления указанного органа.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства - ДВД-диск с видеозаписью хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда через Карымский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения приговора, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Судья А.В. Гомбоева