Председательствующий по делу

Мировой судья 

-судебного участка № 17 Чернышевского района

Цыбенова Б.М. дело № 1-32-2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт.Чернышевск 21 мая 2018 года 

Чернышевский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Кафановой О.Н.,

при секретаре судебного заседания Савиной Т.А.,

с участием старшего помощника прокурора Чернышевского района Зайсаевой Б.Н.,

осужденного ФИО1,

адвоката Зверевой Н.А., 

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление и.о. прокурора Чернышевского района Забайкальского края Ш.Т.Ц.. на приговор мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2018 года, которым 

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с.

<

данные изъяты>, гражданин Российской Федерации, имеющий среднее специальное образование, невоеннообязанный, холостой, пенсионер, зарегистрированный по адресу: 

<

адрес>, проживающий по адресу: 

<

адрес> ранее не судимый:

осужден за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.119 УК РФ к наказанию в виде ограничения свободы на срок 1 год. В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ установлены следующие ограничения: не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский район» Забайкальского края, не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания. Возложена обязанность являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания.

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признан виновным и осужден за угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

Преступление ФИО1 совершено ДД.ММ.ГГГГ в с

<

данные изъяты> при обстоятельствах, указанных в приговоре суда.

В апелляционном представлении и.о. прокурора Чернышевского района Ш.Т.Ц.. выражает несогласие с приговором суда, считает приговор незаконным и подлежащим изменению, в связи с несправедливостью приговора вследствие назначения ФИО1 чрезмерно сурового наказания, нарушением уголовно-процессуального закона, неправильным уголовного закона, с улучшением положения осужденного. Указывает, что в качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом учтены полное признание вины, раскаяние в содеянном преступлении, совершение впервые преступления небольшой тяжести.

ФИО1, родившийся 31 ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером, в этой связи судом в качестве смягчающего обстоятельства необоснованно не учтен преклонный пенсионный возраст подсудимого.

Вышеуказанное повлекло за собой назначение ФИО1 несправедливого наказания.

Также ФИО1 установлено ограничение в виде запрета ухода из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов. Вместе с тем. согласно части 1 статьи 53 УК РФ одним из ограничений, устанавливаемых осужденному, является запрет ухода из места постоянного проживания (пребывания).

По приговору суда на осужденного возложено ограничение не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский район» вместо запрета на выезд за пределы муниципального образования, в котором проживает осужденный.

Вышеуказанные обстоятельства влекут за собой невозможность исполнения приговора.

Просит признать в качестве смягчающего обстоятельства – пенсионный возраст ФИО1 и снизить наказание до 10 месяцев ограничения свободы. Уточнить в резолютивной части приговора - не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором проживает осужденный.

В судебном заседании старший помощник прокурора Зайсаева Б.Н. поддержала доводы апелляционного представления об изменении приговора. Пояснила, что установленное ограничение «не выезжать за пределы территории муниципального района «Чернышевский район»» Забайкальского края уточнению не подлежит.

Осужденный ФИО1 и адвокат Зверева Н.А. согласились с апелляционным представлением и не возражали против смягчения основного наказания в виде ограничения свободы.

Суд, выслушав мнение участников уголовного процесса, проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления, считает, что приговор подлежит изменению.

Дело судом рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при этом требования ст.ст.314-317 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, судом соблюдены.

В суде первой инстанции ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал полностью.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд первой инстанции удостоверился, что осужденный осознал характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после обязательной консультации с защитником, в присутствии последнего, государственный обвинитель Куйдина Т.А., представитель потерпевшего ФИО2 и защитник Зверева Н.А. не возражали против применения данной процедуры, что отражено в протоколе судебного заседания.

Юридическая квалификация действий осужденного ФИО1 по ч.1 ст.119 УК РФ является правильной.

Осужденный ФИО1 приговор мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района не обжаловал.

В соответствии со ст.389.15 УПК РФ, основаниями отмены или изменения судебного решения при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке является неправильное применение уголовного закона.

Назначенное ФИО1 наказание в целом соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного. При обсуждении этого вопроса о назначении наказания суд учел общественную опасность совершенного преступления, данные характеризующие личность виновного, а также обстоятельства, смягчающие наказание, и отсутствие отягчающих. 

Вместе с тем, судом необоснованно было не учтено вытекающее из обстоятельств дела смягчающее наказание – пенсионный возраст подсудимого ФИО1. Данное изменение улучшает положение осужденного и влечет снижение назначенного наказания.

Других оснований считать наказание не справедливым вследствие чрезмерной суровости приговора по делу не имеется.

В соответствии с ч.1 ст.53 УК РФ, ограничение свободы заключается в установлении судом осужденному одним из следующих ограничений: не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в определенное время суток.

Из п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 29.11.2016) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не вправе установить осужденному ограничения и возложить на него обязанности, не предусмотренные ст.53 УК РФ. 

В связи с чем, резолютивная часть приговора в части установления ограничения в виде «не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в период с 23 часов до 06 часов» подлежит уточнению. Данное изменение не влечет снижения наказания, не улучшает и не ухудшает положение осужденного.

Иных оснований для изменения приговора в отношении ФИО1 не установлено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор мирового судьи судебного участка № 17 Чернышевского судебного района Забайкальского края от 14 марта 2018 года в отношении ФИО1 – изменить.

В качестве смягчающего наказание обстоятельства дополнительно признать – пенсионный возраст ФИО1.

Снизить наказание, назначенное в отношении ФИО1, по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы до 10 месяцев.

Уточнить резолютивную часть приговора в части установления ограничения «не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период с 23 часов до 06 часов». 

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и.о.прокурора Ш.Т.Ц.. удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в вышестоящий суд в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ. 

Председательствующий: Кафанова О.Н.