Приговор

 вступил в законную силу: 08.02.2019 года.

Дело № 1-33 (2019) ПРИГОВОР 

Именем Российской Федерации

28 января 2019 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе

председательствующего судьи Полежаевой Ю. С. 

при секретаре судебного заседания Пидскальнюк В.В., 

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Колесниковой И.И., 

потерпевшего У.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Давидович О.И., предоставившей удостоверение и ордер № от 28.01.2019,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению 

ФИО1, несудимого, под стражей по делу не содержавшегося, 

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ,

установил:

ФИО1 в период времени с 00.30 часов до 01.00 часа ДАТА, находясь в кафе-баре «Б», расположенном в доме АДРЕС, на почве личных неприязненных отношений к У., возникших в результате аморального и противоправного поведения последнего, в фойе кафе по указанному адресу умышленно нанес У. два удара рукой в область лица. После чего ФИО1 в период времени с 01.05 часа до 02.50 часов ДАТА, находясь на прилегающей к кафе территории, на обочине проезжей части автомобильной дороги в районе дома АДРЕС с целью причинения тяжкого вреда здоровью нанес У. не менее трех ударов правой и левой руками, сжатыми в кулак, в область грудной клетки. Своими действиями ФИО1 причинил У. закрытую тупую травму грудной клетки с переломом 7-го ребра справа по средней подмышечной линии и повреждением ткани легкого, осложнившуюся правосторонним пневмотораксом и повлекшую тяжкий вред здоровью, опасный для жизни, кровоподтеки на левой губе и плечах, ссадины левого уха, поясничной области справа, лопаточных областей, не повлекшие вреда здоровью. 

В судебном заседании государственный обвинитель Колесникова И.И. изменила предъявленное подсудимому обвинение, исключив из его описания указание на наличие у подсудимого умысла причинить тяжкий вред здоровью в момент нанесения ударов потерпевшему в область лица, как несоответствующее фактическим обстоятельствам, установленным по делу и необоснованно вмененное. 

Исключение государственным обвинителем на основании части 8 статьи 246 УПК РФ из формулировки обвинения о наличии умысла у подсудимого на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему в момент нанесения ударов в область лица является изменением обвинения в сторону его смягчения, не влияющим на квалификацию действий подсудимого в оставшейся части поддержанного прокурором обвинения. 

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал полностью, с обвинением согласился и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Давидович О.И. ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Колесникова И.И., потерпевший У. не возражали против постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ. 

Установив, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, наказание за преступление, инкриминируемое подсудимому, не превышает 10 лет лишения свободы, считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом сведений ОГБУЗ «Психиатрическая больница» (л.д. 171), обстоятельств дела и поведения подсудимого в судебном заседании суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему преступления.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека. 

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1, суд относит признание им своей вины, явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетних детей, противоправное и аморальное поведение потерпевшего, явившееся поводом для преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств суд не установил. 

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного законом к категории тяжких, обстоятельства содеянного, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие его отягчающих обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, условия жизни его семьи, и приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы. 

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, привлечение к уголовной ответственности впервые, суд считает возможным определить подсудимому наказание с применением положений статьи 73 УК РФ - условно с испытательным сроком. 

Между тем, учитывая объект преступного посягательства и обстоятельства совершения преступления, не снижающие в своей совокупности общественной опасности преступления, суд не усматривает при назначении наказания оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

Поскольку судом не установлено обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, и, напротив, имеются смягчающие его обстоятельства, два из которых предусмотрены пунктом «и» и «к» ст. 61 УК РФ, размер уголовного наказания подлежит определению с учетом положений частей 1 и 5 статьи 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить. 

По вступлению приговора в законную силу в соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественное доказательство – сотовый телефон «H», переданный на хранение У., оставить последнему по принадлежности (л.д. 107, 111-112). 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, 

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных. 

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественное доказательство – сотовый телефон «H», переданный на хранение У., оставить последнему по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в возражениях на представление либо жалобу, или в письменном заявлении об этом, либо в своей апелляционной жалобе.

Стороны так же вправе ознакомиться с материалами уголовного дела. Ходатайство об ознакомлении с материалами уголовного дела может быть подано в течение 3 суток с момента оглашения приговора. 

Осужденный также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать в письменном виде перед судом о назначении ему защитника.

Судья Ю.С. Полежаева