Дело № 2а-1574/2020

76RS0008-01-2020-002146-34

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Переславль-Залесский 2 ноября 2020 г. 

Переславский районный суд Ярославской области в составе судьи Шашкина Д.А., с участием представителя административного истца ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский по доверенности ФИО1, помощника Переславского межрайонного прокурора Бурова А.В., при помощнике судьи Моисееве А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке административного судопроизводства дело по административному исковому заявлению ОМВД России по городскому округу г. Переславль - Залесский о дополнении ранее установленных ограничений в рамках административного надзора в отношении ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Переславского районного суда Ярославской области от 15.07.2015 г. ФИО2 был осужден по п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, п.«а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, к 4 год. 8 мес. лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, а 10.01.2020 г. ФИО2 был освобожден из мест лишения свободы в связи с отбытием наказания.

Решением Рыбинского городского суда Ярославской области от 26.11.2019 г. в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, со следующими административными ограничениями: обязательная явка два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Срок административного надзора в отношении ФИО2 исчислен со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному им месту жительства или фактического нахождения.

С 21.01.2020 г. ФИО2 состоит под административным надзором на учете по месту своего жительства в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский.

ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский обратился в Переславский районный суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ФИО2 административных ограничений, дополнив ограничением в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства и пребывания для регистрации, вместо аналогичной установленной ранее двухразовой явки в месяц в орган внутренних дел по месту жительства. Требование мотивировано тем, что ФИО2 в течении года совершил два административных правонарушения против порядка управления, на профилактическую работу реагирует слабо, официально не трудоустроен.

В судебном заседании представитель ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский по доверенности ФИО1 административное исковое заявление поддержала, сослалась на доводы, изложенные в нем, дополнив, что административные правонарушения ФИО2 связаны с его неявкой на регистрацию. Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был надлежаще извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что не возражает об установлении ему дополнительного ограничения. Прокурор Буров А.В. требование о дополнении установленных ранее ФИО2 административных ограничений поддержал.

Рассмотрев административное исковое заявление, выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд пришел к следующему.

Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно п.5 ч.1 ст.4 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица может быть установлено ограничения в виде обязательной явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

По данному делу установлено, что ФИО2 с момента установления ему административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений, в том числе: постановлением УУП ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский от 13.07.2020 г. по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, выразившееся в неуведомлении ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский о смене места жительства с 28.05.2020 г. по 08.07.2020 г. в установленный срок, наказание назначено в виде предупреждения (л.д.18); постановлением мирового судьи от 03.08.2020 г. по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ за несоблюдение административных ограничений и невыполнение обязанностей, устанавливаемых при административном надзоре, выразившееся в пропуске явки на регистрацию в ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский 27.07.2020 г., наказание назначено в виде штрафа в размере 1000 руб. (л.д.19).

Из данных обстоятельств следует, что действительно ФИО2 с момента установления над ним административного надзора дважды допускал нарушения возложенных на него административных ограничений, в связи с чем привлекался к административной ответственности. 

Вместе с тем, суд считает необходимым обратить внимание на следующее. 

Так, из пояснений представителя административного истца ФИО1 в суде следует, что смена места жительства ФИО2 была связана с переездом его из принадлежащей ему квартиры по месту жительства матери для его большего контроля со стороны последней. Сам период проживания ФИО2 в ином месте незначителен, при том сам ФИО2 данный период от административного надзора не скрывался, проживал в принадлежащем ему жилом помещении, а, сменив место жительства, стал проживать с матерью, и при том сведений о том, что это имело место для сокрытия ФИО2 от административного надзора и он в указанный период разыскивался надзорным органом, суду не представлено. В целом не исключается, что данные сведения о смене места жительства надзорному органу осужденный сообщил сам, нарушив лишь установленный законом трехдневный срок уведомления об этом. 

Неявка на регистрацию ФИО2 в надзорный орган из представленных документов была совершена единожды, при том, что из постановления о привлечении ФИО2 за данное правонарушение к административной ответственности, следует, что причиной неявки ФИО2 на регистрацию явилось плохое самочувствие. 

В связи с этим сами по себе факты смены места жительства и однократной неявки на регистрацию не позволяет суду признать, что ФИО2 злостно препятствует осуществлению за ним административного надзора и требуется его усиление путем установления осужденному дополнительных ограничений. При этом суд учитывает, что ФИО2 правонарушений против общественного порядка и общественной безопасности не допускал. Сведений об образе жизни ФИО2, его поведении в быту и в общественных местах, суду не представлено. По поводу отсутствия места работы ФИО2 не опрашивался и причины этого не выяснялись, как и не выяснялось и не представлено суду сведений от него либо его близких родственников о занятости ФИО2, возможной работе без оформления трудовых отношений, источниках дохода, семейном положении. 

При всем при том административным истцом, не выяснив причины предыдущих нарушений ФИО2 ограничений административного надзора и в полном объеме сведений о его личности и образе жизни, не вполне обосновано, каким образом предлагаемое дополнительное ограничение в виде увеличения периодичности явки на регистрацию будет дополнительно способствовать предупреждению совершения ФИО2 преступлений и других правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, в силу чего такое предлагаемое дополнительное ограничение выглядит чрезмерным. 

Таким образом, указанные выше обстоятельства, включая сам характер допущенных ФИО2 нарушений ограничений административного надзора, не позволяют суду в соответствии с положениями Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ признать необходимым дополнение ранее установленных ФИО2 административных ограничений в рамках установленного административного надзора.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.180, 273 КАС РФ, ст.ст. 5, 6 Федерального закона от 06.04.2011 г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд 

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ОМВД России по городскому округу г. Переславль-Залесский об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в рамках установленного ему административного надзора оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи жалобы через Переславский районный суд в течение 10 дней со дня вынесения.

Председательствующий: Д.А. Шашкин