26RS0023-01-2020-005163-71

№2-1942/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

.............. г. Минеральные Воды 

Минераловодский городской суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Мельниковой Я.С.

при секретаре: АвакянК.Э.

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, ссылаясь на то, что 09.12.2013 года между ОАО Восточный экспресс банк и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита 

<

***> в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228 634 руб. сроком на 48 месяцев и на условиях определенных кредитным договором. В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 9 474 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 9 число каждого месяца, дата окончания погашения 09.12.2017, размер процентной ставки 39 % годовых. При подписании Анкеты Заявителя, заемщик подтвердил, что Банк вправе полностью или частично уступить права требования по договору третьему лицу (в т. ч. организации, не имеющей лицензии на право осуществления банковской деятельности). В нарушение ст. 819 ГК РФ, условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 403 801 руб. 44 коп. За ненадлежащее исполнение обязательств по выплате ежемесячных платежей условиями кредитного договора установлены санкции. 29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 403 801 руб. 44 коп. ООО «ЭОС» обратилось к мировому судье Судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края с заявлением о вынесении судебного приказа. .............. был вынесен судебный приказ на взыскание с ФИО1 суммы задолженности по кредитному договору 

<

***> в пользу ООО «ЭОС». ООО «ЭОС» обратилось в Федеральную службу судебных приставов для принудительного исполнения судебного приказа. В рамках принудительного исполнения судебного приказа взыскана сумма в размере 85 руб. 93 коп. ФИО1, не согласившись с судебным приказом от .............., направил в адрес мирового судьи Судебного участка № 1 города Минеральные Воды и Минераловодского района Ставропольского края заявление об отмене судебного приказа.

Определением от .............. Судебный приказ от .............. был отменен. В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации № 43 от 29.09.2015 г.)

Следовательно, сумма задолженности по кредитному договору 

<

***> составляет 403 715 руб. 51 коп., в связи с чем истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору 

<

***> в размере 403 715 руб. 51 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 237 руб. 16 коп.

Представить истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в её отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте слушания дела, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. При подготовке дела к судебному разбирательству ответчиком представлено заявление о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, просил суд в иске отказать. 

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца и ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ в судебном заседании может рассматриваться возражение ответчика относительно пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности для защиты права и установленного федеральным законом срока обращения в суд.

При установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу. Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст. 197 ГК РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком. Правила статей 198 - 207 ГК РФ распространяются также на специальные сроки давности, если законом не установлено иное.

В соответствии со ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. 

Пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу. (п.11.Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу пп. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно ст. 201 ГК РФ, перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По смыслу части 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком. (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

Согласно ст. 314 ГКРФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Как следует по делу, 09.12.2013г. между ОАО Восточный экспресс банк и ФИО1 заключен договор о предоставлении кредита 

<

***>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 228634 руб. сроком на 48 месяцев.В заявлении на получение кредита установлены данные о кредите: ежемесячный взнос 9 474 руб. 00 коп., дата ежемесячного взноса 9 число каждого месяца, дата окончания погашения 09.12.2017, размер процентной ставки 39 % годовых.

29.11.2016 года между ПАО КБ Восточный и ООО «ЭОС» был заключен Договор уступки прав требования 1061, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 403 801 руб. 44 коп. 

Требования истца основаны на том, что должником ФИО1 нарушены обязательства по возврату кредиту.

Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям. 

Рассматривая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из того, что поскольку истцом заявлены требования о взыскании задолженности, образовавшейся по состоянию на 29.11.2016г., согласно представленному расчету сумм задолженности за период пользования кредитом (л.д. 21), срок исковой давности по указанным требованиям истек 29.11.2019г. В то время, как истец обратился в суд с исковым заявлением 07.10.2020г.

Принимая во внимание то, что истцом пропущен срок исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, что на момент обращения истца в суд с настоящим иском требования истца основываются уже на прекратившемся обязательстве, истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске, доказательств, подтверждающих наличие уважительных причин пропуска срока исковой давности и обстоятельств, предусмотренных ст. 205 ГК РФ, истцом в судебное заседание не представлено, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ООО «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования- отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Минераловодский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 28.10.2020г.

Судья Мельникова Я.С.