К делу №

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

гор. Апшеронск 20 мая 2019 года

Апшеронский районный суда Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Баранова С.Н.,

секретаря Калужской Н.А., 

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

Апшеронского района Фотова А.И.,

представителя потерпевшего ЖВГ, 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Кислова С.Н., удостоверение №, ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого разбирательства уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ... не судимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 января 2019 года, около 14 часов, имея личные неприязненные отношения к заведующему ... филиалом государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Противотуберкулезный диспансер №» министерства здравоохранения Краснодарского края (далее ГБУЗ «ПТД №» МЗ КК) ЖВГ и к заведующей отделением легочного туберкулеза данного учреждения НЕА, возникшие ранее в ходе прохождения ФИО1 стационарного лечения в указанном учреждении, решил путем поджога повредить кабинеты ЖВГ и НЕА, расположенные в здании ... филиала ГБУЗ «ПТД №» МЗ КК.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на повреждение чужого имущества путем поджога, ФИО1 15 января 2019 года около 14 часов 30 минут взял пластиковую 1,5 литровую бутылку с бензином и пришел на третий этаж здания ... филиала ГБУЗ «ПТД №» МЗ КК, расположенного по адресу: Краснодарский край, 

<

адрес>, где налил бензин из бутылки под металлопластиковую дверь в кабинет НЕА и ... ... поджёг бензин. Продолжая свои преступные действия, направленные на повреждение чужого имущества путем поджога, ФИО1 спустился на первый этаж вышеуказанного здания, налил из бутылки бензин под дверь в кабинет ЖВГ и ... поджёг бензин, после чего с места преступления скрылся. В результате умышленных действий ФИО1, на первом и третьем этажах здания ... филиала ГБУЗ «ПТД №» МЗ КК, произошел пожар, повредивший имущество ГБУЗ «ПТД №» МЗ КК. Своими действиями ФИО1 причинил ГБУЗ «ПТД №» МЗ КК значительный ущерб с учетом стоимости материалов и ремонтных работ на общую сумму 214692 рубля 03 копейки.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и пояснил, что существо обвинения ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора при особом порядке судебного разбирательства. Ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником. Он осознает последствия постановления приговора при особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Фотов А.И., представитель потерпевшего ЖВГ, защитник Кислов С.Н. согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке. 

Судьей разъяснены подсудимому ограничения при назначении наказания, предусмотренные ч. 2 ст. 316 УПК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст. 317 УПК РФ.

Суд установил, что основания и условия применения особого порядка судебного разбирательства, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, а также порядок, установленный ст. 315 УПК РФ, соблюдены. Обвинение является обоснованным и подтверждается совокупностью доказательств, собранных по делу, поэтому суд находит возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого правильно квалифицированы по ч. 2 ст. 167 УК РФ, так как он совершил умышленное повреждение чужого имущества, повлекшее причинение значительного ущерба, совершенное путем поджога. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Также суд учитывает данные о личности подсудимого ФИО1 и состояние его здоровья, который полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, ..., не судим, ..., страдает хроническим заболеванием. 

Принимая во внимание, что подсудимый не страдает психическим заболеванием, с учетом поведения подсудимого в зале судебного заседания, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу, что подсудимый ФИО1 как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатом и осознанно руководит ими, поэтому в отношении инкриминируемого ему деяния признает его вменяемым.

Разрешая вопрос об изменении категории преступления, на менее тяжкую, суд принимает во внимание способ совершения ФИО1 преступления, степень реализации преступных намерений, вид умысла, мотив, цель совершения деяний, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности. При этом судом установлено, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

Таким образом, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую не имеется.

Обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает: наличие хронического заболевания, инвалидность виновного, признание подсудимым вины.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с поведением ФИО1 во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных им преступлений и позволяющих назначить наказание в соответствии со ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Суд учитывает, что назначенное наказание должно обеспечить цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, и соответствовать требованиям ст. 3-7 УК РФ. 

С учетом совокупности приведенных обстоятельств достижение установленных законом целей наказания в виде исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений возможно лишь путем назначения подсудимому наказания в виде лишения свободы. 

Оснований для применения ст. 73 УК РФ не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд,-

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 167 УК РФ и назначить ему наказание в виде пяти месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Срок наказания исчислять с даты постановления приговора, то есть с 20 мая 2019 года. 

Зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 марта 2019 года до 19 мая 2019 года.

В соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 27 марта 2019 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.

В соответствии с ч. 5 ст. 75.1 УИК РФ осужденному ФИО1 в колонию-поселение следовать под конвоем. 

Меру пресечения, избранную ФИО1 в виде заключения под стражу, оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: 

- полипропиленовую бутылку объемом 1,5 литра от лимонада «Ах», зажигалку прозрачно-черного цвета, по вступлению приговора в законную силу уничтожить;

- DVD-диск с видеозаписями хранить при уголовном деле. 

Процессуальных издержек по делу не имеется. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранным ими защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении им защитников.

Судья: 

Приговор вступил в законную силу 31.05.2019.