№

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 февраля 2018 года 

<

адрес>

Ленинский районный суд 

<

адрес>, в составе: 

председательствующего судьи Кравцовой Е.А.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2, ФИО3 об установлении долевой собственности и определении долей в праве общей собственности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, ФИО3 обратились в суд с исковым заявлением к администрации 

<

адрес>, в котором просили: установить долевую собственность ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ФИО3 в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес>; определить доли ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ФИО3 в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/3 доли квартиры каждому. 

В обоснование своих требований истцы указали, что ДД.ММ.ГГГГ между АПО «Южуралмаш» и ФИО1, ФИО2, ФИО3 был заключен договор на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан, в соответствии с которым им была передана 

<

адрес> в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО1 и после его смерти открылось наследство в виде доли приватизированной квартиры. Истцы являются наследниками первой очереди после смерти ФИО1, в связи с чем, им необходимо принять наследственное имущество. При жизни ФИО1 все участники договора о безвозмездной передаче жилья в собственность в равной степени пользовались квартирой № в 

<

адрес> в 

<

адрес>, иного установлено между ними не было. Исходя из этого, истцы считают, что доли собственников на указанную квартиру должны быть равными, т.е. по 1/3 доли на каждого.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайство об отложении не заявляла.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, что подтверждается телефонограммой, ходатайство об отложении не заявлял.

Представитель ответчика администрации 

<

адрес> ФИО5, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила суду отзыв, в котором просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против удовлетворения исковых требований при подтверждении фактов, изложенных в иске. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со ст. 2 Закона РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О приватизации жилищного фонда в РСФСР», действовавшей на момент заключения договора приватизации, граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность, в том числе, совместную, долевую, на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

В соответствии с ч. 1 ст. 7 Закона, передача и продажа жилья в собственность граждан оформляется соответствующим договором, заключенным Советом народных депутатов, предприятием, учреждением с гражданином, приобретающим жилое помещение в собственность. 

Судом установлено, что на основании договора на передачу и продажу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ, АПО «Южуралмаш» в лице директора соцкультбыта ФИО6, действующего на основании Положения о приватизации жилого фонда 

<

адрес> передало в собственность ФИО1, ФИО2, ФИО3 трехкомнатную квартиру общей площадью 63,34 кв.м., в том числе жилой 45,3 кв.м. по адресу: 

<

адрес>25, на состав семьи – 3 человека. Договор прошел правовую регистрацию в Орском бюро технической инвентаризации ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, судом установлено, что на момент приватизации доли участников договора приватизации 

<

адрес> в 

<

адрес> определены не были.

В соответствии со ст. 244 ГК РФ, имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности. Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность). По соглашению участников совместной собственности, а при недостижении согласия, по решению суда, на общее имущество может быть установлена долевая собственность этих лиц.

Согласно п. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех участников, доли считаются равными.

ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством II-РА №, выданным ДД.ММ.ГГГГ отделом ЗАГС администрации 

<

адрес>.

Согласно справке ООО «Ленинский коммунальный сервис - 5» от ДД.ММ.ГГГГ, в 

<

адрес> в 

<

адрес> зарегистрирована ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Как следует из ответа нотариуса ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО1 открыто наследственное дело №. От жены наследодателя ФИО2 поступило заявление о принятии наследства по завещанию. Наследственное имущество заявлено: 1/3 доля квартиры по адресу: 

<

адрес>.

Исходя из ст. 3.1 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в случае смерти одного из участников совместной собственности на жилое помещение, приватизированное до ДД.ММ.ГГГГ, определяются доли участников общей собственности на данное жилое помещение, в том числе доля умершего. При этом указанные доли в праве общей собственности на данное жилое помещение признаются равными.

Суду ответчиком не представлено документов, подтверждающих факт отказа кого-либо из покупателей от участия в договоре, на основании ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, суд принимает решение по имеющимся в деле доказательствам.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным удовлетворить требования истцов, установив долевую собственность в праве общей собственности и определив доли ФИО1 (умершего ДД.ММ.ГГГГ), ФИО2, ФИО3 в праве общей собственности на 

<

адрес> в 

<

адрес> по 1/3 доли квартиры каждому. 

Руководствуясь ст. ст. 244, 245 ГК РФ, ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2, ФИО3 об установлении долевой собственности и определении долей в праве общей собственности, удовлетворить. 

Установить общую долевую собственность ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3 на 

<

адрес> в 

<

адрес>.

Определить за ФИО2, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 - по 1/3 доли каждому в праве собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд, через Ленинский районный суд 

<

адрес>, в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Кравцова

Мотивированная часть решения изготовлена ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.А. Кравцова