Дело № 1-236/17 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Россошь Воронежская область 01 сентября 2017 года

Россошанский районный суд Воронежской области в составе председательствующего судьи Шевченко Т.Г., с участием:

прокурора – ст. помощника Россошанского межрайпрокурора ФИО1, помощника межрайпрокурора /ФИО2./ ,

потерпевших /Е/ , /Т/ ,

обвиняемой /ФИО3./ , 

ее защитника – адвоката /Мищенко Ю.Г./ , представившей удостоверение № и ордер №, 

при секретаре Уткиной И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Россошанского районного суда материалы уголовного дела в отношении /ФИО3./ , 

<

Дата обезличена> года рождения, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной и проживающей в 

<

адрес>, 

<

данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

/ФИО3./ совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту мошенничества в отношении /Т/ , мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту мошенничества в отношении /Ж/ , мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту мошенничества в отношении /Б/ , мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту мошенничества в отношении /Е/ , мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину по факту мошенничества в отношении /Ч/ , при следующих обстоятельствах.

В 

<

Дата обезличена> точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, /ФИО3./ на автомобиле такси марки «Богдан» 2111, государственный регистрационный знак № из 

<

адрес> довозила до 

<

адрес> ранее ей не знакомую /Т/ , от которой ей стало известно, что та не смогла сдать экзамены в МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области для получения водительского удостоверения категории «В». /ФИО3./ будучи ознакомленной с процессом получения водительского удостоверения и не имея возможности оказать в этом помощь /Т/ , решила путем обмана завладеть денежными средствами последней, при этом сообщила ей ложную информацию, что якобы имеет возможность за денежное вознаграждение, не сдавая экзамены в МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области оказать помощь в получении водительского удостоверения, и оставила свои контактные данные. В 

<

Дата обезличена> точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, /Т/ , будучи введенной /ФИО3./ в заблуждение, и не зная о её преступных намерениях, находясь перед входом в магазин «Ласточка» по адресу: 

<

адрес> передала последней денежные средства в размере 15000 рублей для оказания помощи в получении водительского удостоверения категории «В». В свою очередь, /ФИО3./ , не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, путем обмана похитила принадлежащие /Т/ денежные средства в размере 15000 рублей, с которыми с места происшествия скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО3./ причинила потерпевшей /Т/ материальный ущерб в размере 15000 рублей, который для последней является значительным, так как она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

Кроме этого, /ФИО3./ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> работала в ООО «Автолицей», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности водителя-инструктора и в её должностные обязанности входило только практическое обучение вождению. 

<

Дата обезличена>, точное время органами предварительного следствия не установлены, /ФИО3./ находясь в МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области, стало известно, что ее знакомая /Ж/ не смогла сдать экзамены для получения водительского удостоверения категории «В». /ФИО3./ будучи ознакомленной с процессом получения водительского удостоверения и не имея возможности оказать в этом помощь /Ж/ , решила путем обмана завладеть денежными средствами последней, при этом сообщила ей ложную информацию, что якобы имеет возможность за денежное вознаграждение, не сдавая экзамены в МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области оказать помощь в получении водительского удостоверения. 

<

Дата обезличена>, около 14 часов, /Ж/ , будучи введенной /ФИО3./ в заблуждение, и не зная о её преступных намерениях, находясь на участке местности, расположенной перед автомобильной мойкой по адресу: 

<

адрес>, передала последней денежные средства в размере 7000 рублей для оказания помощи в получении водительского удостоверения категории «В». В свою очередь, /ФИО3./ , не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, путем обмана похитила принадлежащие /Ж/ денежные средства в размере 7000 рублей, с которыми с места происшествия скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО3./ причинила потерпевшей /Ж/ материальный ущерб в размере 7000 рублей, который для последней является значительным, так как она нигде не работает, постоянного источника дохода не имеет. 

Так же, /ФИО3./ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> работала в ООО «Автолицей», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности водителя-инструктора и в её должностные обязанности входило практическое обучение вождению. 

<

Дата обезличена>, точное время органами предварительного следствия не установлены, /ФИО3./ находясь в МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области, стало известно, что ее знакомая /Б/ не смогла сдать экзамены для получения водительского удостоверения категории «В». /ФИО3./ будучи ознакомленной с процессом получения водительского удостоверения и не имея возможности оказать в этом помощь /Б/ , решила путем обмана завладеть денежными средствами последней, при этом сообщила ей ложную информацию, что якобы имеет возможность за денежное вознаграждение, не сдавая экзамены в МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области оказать помощь в получении водительского удостоверения. 

<

Дата обезличена>, в дневное время суток, точное время органами предварительного следствия не установлено, /Б/ будучи введенной /ФИО3./ в заблуждение, и не зная о её преступных намерениях, находясь в фойе магазина «Магнит Семейный» по адресу: 

<

адрес>, передала последней денежные средства в размере 17000 рублей для оказания помощи в получении водительского удостоверения категории «В». В свою очередь, /ФИО3./ , не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, путем обмана похитила принадлежащие /Б/ денежные средства в размере 17000 рублей, с которыми с места происшествия скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. При этом, /ФИО3./ для себя решила и в дальнейшем под этим же предлогом, якобы для решения вышеуказанного вопроса, незаконно завладевать денежными средствами /Б/ Продолжая реализовывать свой преступный умысел, /ФИО3./ в 

<

Дата обезличена> точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, находясь у подъезда № 

<

адрес> сообщила /Б/ , заведомо ложные сведения о том, что для оказания помощи в получении водительского удостоверения необходимы еще денежные средства в размере 13000 рублей. /Б/ , будучи введенной /ФИО3./ в заблуждение, и не зная о её преступных намерениях, передал последней денежные средства в размере 13000 рублей. В свою очередь, /ФИО3./ , не имея намерений исполнить принятые на себя обязательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, путем обмана похитила принадлежащие /Б/ денежные средства в размере 13000 рублей, с которыми с места происшествия скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО3./ причинила потерпевшей /Б/ материальный ущерб на общую сумму в 30000 рублей, который для последней является значительным, так как средний размер ее ежемесячной заработной платы составляет около 20553 рублей. Учитывая, что /ФИО3./ совершила хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, в течение непродолжительного времени, её действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Кроме того, /ФИО3./ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> работала в ООО «Автолицей», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности водителя-инструктора на закрепленном за ней автомобиле ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № 

<

Дата обезличена>, около 08 часов 36 минут, к последней обратилась ее знакомая /Е/ , с просьбой оказать помощь в получении водительского удостоверения категорий «В» и «С» для ее сына /Г/ /ФИО3./ будучи ознакомленной с процессом получения водительского удостоверения и не имея возможности оказать в этом помощь /Г/ , решила путем обмана завладеть денежными средствами /Е/ , при этом сообщила ей ложную информацию, что якобы имеет возможность за денежное вознаграждение в размере 11000 рублей, не сдавая экзамены в МРЭО ГИБДД № 11 ГУ МВД России по Воронежской области оказать помощь в получении водительского удостоверения. Около 09 часов 05 минут, того же дня, /Е/ будучи введенной /ФИО3./ в заблуждение, и не зная о её преступных намерениях, находясь по месту своего жительства, по адресу: 

<

адрес>, передала последней денежные средства в размере 9000 рублей для оказания помощи ее сыну /Г/ в получении водительского удостоверения категории «В» и «С». В свою очередь, /ФИО3./ , не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, путем обмана похитила принадлежащие /Е/ денежные средства в размере 9000 рублей, с которыми с места происшествия скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Через несколько дней, точная дата и время органами предварительного следствия не установлены, /Е/ будучи введенной /ФИО3./ в заблуждение, и не зная о её преступных намерениях, находясь на территории прилегающей к АЗС ООО «ТрансОйл» по адресу: 

<

адрес> передала последней, согласно якобы имевшейся ранее договоренности денежные средства в размере 2000 рублей. В свою очередь, /ФИО3./ , не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, путем обмана похитила принадлежащие /Е/ денежные средства в размере 2000 рублей, с которыми с места происшествия скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО3./ причинила потерпевшей /Е/ материальный ущерб на общую сумму в 11000 рублей, который для последней является значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет около 3750 рублей. Учитывая, что /ФИО3./ совершила хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, в течение непродолжительного времени, её действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

Так же, /ФИО3./ с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> работала в ООО «Автолицей», расположенном по адресу: 

<

адрес> в должности водителя-инструктора и в её должностные обязанности входило практическое обучение вождению. 

<

Дата обезличена>, около 21 часа 44 минут, к последней обратилась ранее не знакомая /Ч/ , с просьбой в оказании помощи с практическими занятиями по вождению для дальнейшей сдачи экзамена для получения водительского удостоверения. /ФИО3./ будучи ознакомленной с процессом получения водительского удостоверения и не имея возможности оказать в этом помощь /Ч/ , решила путем обмана завладеть ее денежными средствами, при этом сообщила ей ложную информацию, что якобы имеет возможность за денежное вознаграждение в размере 11000 рублей, не сдавая экзамены в МРЭО ГИБДД г. Воронеж оказать помощь в получении водительского удостоверения. 

<

Дата обезличена>, около 12 часов, /Ч/ будучи введенной /ФИО3./ в заблуждение, и не зная о её преступных намерениях, находясь на участке местности, расположенном около входа в кафе «Токио», по адресу: 

<

адрес>, передала последней денежные средства в размере 11000 рублей для оказания помощи в получении водительского удостоверения категории «В». В свою очередь, /ФИО3./ , не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, путем обмана похитила принадлежащие /Ч/ денежные средства в размере 11000 рублей, с которыми с места происшествия скрылась, распорядившись ими впоследствии по своему усмотрению. При этом, /ФИО3./ для себя решила и в дальнейшем под этим же предлогом, якобы для решения вышеуказанного вопроса, незаконно завладевать денежными средствами /Ч/ 

<

Дата обезличена>, около 11 часов 49 минут, /ФИО3./ продолжая реализовывать свой преступный умысел, под предлогом якобы оплаты за заявление на допуск к экзаменам в МРЭО ГИБДД г. Воронеж, попросила /Ч/ перечислить 500 рублей, на указанную ей банковскую карту, к которой через абонентский № подключена услуга мобильный банк. 

<

Дата обезличена>, около 13 часов 31 минуты, /Ч/ будучи введенной /ФИО3./ в заблуждение, и не зная о её преступных намерениях, находясь на 

<

адрес>, используя приложение мобильный банк, со своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № перевела на банковскую карту ПАО «Сбербанк» № принадлежащую дочери /ФИО3./ – /В/ , денежные средства в сумме 500 рублей, к которой так же подключена услуга мобильный банк к абонентскому номеру №. В свою очередь, /ФИО3./ , не имея намерений и возможности исполнить принятые на себя обязательства, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение мошеннических действий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая преступный характер своих действий, желая достижения преступных целей, путем обмана похитила принадлежащие /Ч/ денежные средства в размере 500 рублей, с которыми распорядившись впоследствии по своему усмотрению. Своими преступными действиями /ФИО3./ причинила потерпевшей /Ч/ материальный ущерб на общую сумму в 11500 рублей, который для последней является значительным, так как ее ежемесячный заработок составляет около 15518 рублей. Учитывая, что /ФИО3./ совершила хищение с единым умыслом, из одного и того же источника, в течение непродолжительного времени, её действия должны квалифицироваться как единое продолжаемое преступление.

В судебном заседании потерпевшие /Т/ , /Е/ , а потерпевшие /Ж/ , /Б/ , /Ч/ в своих заявлениях представленные суду, каждая заявили в письменном виде о прекращении уголовного дела, поскольку они примирились с обвиняемой, которая раскаялась, загладила причиненный вред, возместила полностью материальный ущерб в отношении каждой из потерпевших.

Подсудимая /ФИО3./ свою вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала полностью, чистосердечно раскаиваясь в содеянном, обратилась в суд с заявлением, где она не возражает о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшими по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и просит удовлетворить судом данное ходатайство. 

Защитник /Мищенко Ю.Г./ поддержала заявленное ходатайство и просила уголовное дело прекратить в связи с примирением с потерпевшими по вышеуказанным основаниям.

Прокурор /ФИО2./ против прекращения уголовного дела по основаниям ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон не возражала.

Суд приходит к выводу о том, что при вышеизложенных обстоятельствах уголовное дело подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причинённый потерпевшему вред. В данном случае все указанные условия соблюдены по уголовному делу. Совершенные обвиняемой /ФИО3./ преступления относятся к категории преступлений средней тяжести, она не судима, ею всем потерпевшим заглажен причиненный вред и возмещен материальный ущерб. Обвиняемая согласна на прекращение уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения /ФИО3./ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности /ФИО3./ 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении /ФИО3./ , обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159, ч. 2 ст. 159 УК РФ и

освободить ее от уголовной ответственности за совершение данных преступлений по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения /ФИО3./ в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить. 

Вещественные доказательства: 

<

данные изъяты> считать возвращенными по принадлежности /ФИО3./ 

Постановление может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Россошанский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы, обвиняемый вправе ходатайствовать в тот же срок о своём участии и участии своего представителя в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

судья Т.Г. Шевченко