Дело № 2а-394/2017

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 октября 2017 года г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи: Киреевой Е.А.,

при секретаре: Овчаровой Л.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 7 по Белгородской области обратилась в суд с административным иском к ФИО1 об установлении временного ограничения права навыезд из Российской Федерации.

В обоснование указано, что ФИО1 зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя, имеет задолженность перед бюджетом по налогу, взимаемому с налогоплательщиков, выбравших в качестве объекта налогообложения доходы, и пени на общую сумму 10685,72 руб., которая она не оплачена.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области № принято решение о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика ФИО1, в пределах сумм, указанных в требованиях об уплате налога, сбора, пени, штрафа № от ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма задолженности составила 10685,72 руб., которое было направлено судебному приставу для исполнения. 

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО1, однако до настоящего времени задолженность не погашена ввиду уклонения ФИО1 от исполнения обязательств.

Административный истец обратился в суд с административным иском, в котором просит суд установить временноеограничениена выезд за пределы Российской Федерации индивидуальному предпринимателю ФИО1 до исполнения обязательств.

Представитель административного истца в судебное заседание не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела была извещена надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации о дате, времени и месте рассмотрения дела на сайте Корочанского районного суда, о причинах своей не явки суду не сообщила, об отложении слушания дела не просила. отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту регистрации корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия. Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информация о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела размещена заблаговременно на интернет- сайте Корочанского районного суда. Заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ).

Согласно разъяснениям п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (п. 1 ст.165.1 ГК РФ). 

Представитель заинтересованного лица Корочанского районного отдела судебных приставов УФССП РФ по Белгородской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Проверив представленные материалы, суд считает, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Факт регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя с ДД.ММ.ГГГГ подтверждён выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-26).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением руководителя Межрайонной ИФНС России № 7 по Белгородской области №, требованием № об уплате налога (л.д.16-17), решением № о взыскании налога от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.11-12) подтверждается задолженность ФИО1 по уплате налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 10685,72 руб., в том числе налогов (сборов) в размере 10268 руб., пени в размере 417,72 руб.

Из материалов исполнительного производства №-ИП усматривается, что ФИО1 в добровольном порядке данные требования не исполнила.

Оценив представленные доказательства в соответствии со ст. 84 КАС РФ, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности достаточны для принятия решения по заявленным требованиям. 

Ст. 57 Конституции РФ установлено, что каждое лицо должно уплачивать законно установленные налоги и сборы в целях финансового обеспечения деятельности государства.

Ч. 2 ст. 27 Конституции РФ гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в силу ч.3 ст.55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с п. 5 ст.15 Федерального закона от 15.08.1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию», ст. 67 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» право гражданина РФ на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случае уклонения должника от исполнения требований исполнительного документа, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей.

Конституционным Судом Российской Федерации в Определении от 24.02.2005 года № 291-О возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, признана не нарушающей конституционных прав гражданина, поскольку направлена на защиту конституционно значимых целей.

Учитывая, что ФИО1 в срок, предоставленный судебным приставом-исполнителем для добровольного исполнения требований исполнительного документа, указанные требования не исполнила, не представила доказательств наличия уважительных причин неисполнения постановления о взыскании налога и пени, суд считает возможным установить для неё временное ограничение на выезд из Российской Федерации, что не противоречит ст. 55 Конституции РФ. 

Административным ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришёл к иному выводу по данному делу.

На основании ст. 114 КАС РФ с ФИО1 в доход муниципального района «Корочанский район» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой был освобождён административный истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.175-180 КАС РФсуд,

Р Е Ш И Л :

Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России № 7 по 

<

адрес> к ФИО1 об установлении временного ограничения на выезд за пределы РФ удовлетворить.

Установить временное ограничение праванавыездиз Российской Федерации в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, уроженки 

<

адрес>, зарегистрированной по адресу: 

<

адрес>,1 до исполнения обязательств по уплате налоговых платежей и пени по единому налогу на вмененный доход на общую сумму 10685,72 руб.

Взыскать с ФИО1 в бюджет муниципального района «Корочанский район» Белгородской области государственную пошлину в размере 300 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд через Корочанский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: 

Решение в окончательной форме изготовлено 12.10.2017 года.