Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга

в составе:

председательствующего судьи Заплатиной А.В.,

при секретаре Константиновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога и о взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец – АО «Меткомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на предмет залога и о взыскании судебных расходов. 

В обосновании исковых требований истец указывает, что между АО «Меткомбанк» (ранее ОАО «Меткомбанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор 12.07.2013 года 

<

***>. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 485 393 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства марки Ford Focus, VIN: №, цвет: черный, 2008 года выпуска, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 12.07.2018 года, уплачивая проценты по ставке 23,25 % годовых. 

Согласно п. 10.1 кредитного договора, указанное транспортное средство заемщик передает в залог банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед банком, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с п. 10.2 Кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку предусмотренные Кредитным договором и Стандартными тарифами комиссии за совершение операций по Счету, а также расходы Банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные Кредитным договором, а если такие сроки Кредитным договором не предусмотрены – в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами Банка. Дата ежемесячного платежа была определена как 12-е число каждого месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 13 760 рублей 01 копейки, а в последний месяц исполнения обязательств – 13 760 рублей 25 копеек.

Обязательство по уплате ежемесячных платежей по кредитному договору ответчиком не исполняется, что является нарушением условий кредитного договора.

08.12.2016 года банк направил ответчику требование о расторжении кредитного договора, возврате кредита и уплате начисленных процентов. Требование банка было оставлено без удовлетворения.

Истец просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере 295 669 рублей 53 копеек. 

Истец – АО «Меткомбанк» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении настоящего гражданского дела в отсутствие представителя. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в суд не уведомил. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие ответчика в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

12.07.2013 года между АО «Меткомбанк» (ранее ОАО «Меткомбанк») и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***>. 

В соответствии с кредитным договором банк предоставил ответчику кредит в сумме 485 393 рублей 00 копеек на приобретение транспортного средства марки Ford Focus, VIN: №, цвет: черный, 2008 года выпуска, а ответчик обязался возвратить сумму кредита до 12.07.2018 года, уплачивая проценты по ставке 23,25 % годовых. 

Согласно п. 6.5 Кредитного договора, указанное транспортное средство Заемщик передает в залог Банку в качестве обеспечения надлежащего исполнения своих обязательств перед Банком, вытекающих из Кредитного договора.

В соответствии с п. 10.2 Кредитного договора, Заемщик обязуется уплачивать Банку предусмотренные Кредитным договором и Стандартными тарифами комиссии за совершение операций по Счету, а также расходы Банка. Уплата комиссий и расходов производится в сроки, предусмотренные Кредитным договором, а если такие сроки Кредитным договором не предусмотрены – в сроки, предусмотренные Стандартными тарифами Банка. Дата ежемесячного платежа была определена как 12-е число каждого месяца с суммой ежемесячного платежа в размере 13 760 рублей 01 копейки, а в последний месяц исполнения обязательств – 13 760 рублей 25 копеек.

Условия кредитного договора ответчиком исполнялись ненадлежаще.

Сумма задолженности по состоянию на 22.03.2017 года составляет перед банком 295 669 рублей 53 копейки, в том числе:

- задолженность по уплате основного долга – 262 056 рублей 82 копейки;

- задолженность по уплате процентов – 33 612 рублей 71 копейка.

До обращения в суд истцом направлялось требование ответчику о погашении задолженности. 

В соответствии ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, в силу п. 15.5 Кредитного договора, Банк вправе требовать в судебном порядке от Заемщика досрочного возврата Кредита и уплаты всех начисленных процентов в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком обязательств по возврату Кредита и уплате начисленных за пользование Кредитом процентов Банк вправе в одностороннем порядке расторгнуть Кредитный договор, направив Заемщику письменное уведомление. При этом Кредитный договор будет считаться расторгнутым в течение 30 (тридцать) календарных дней с даты направления Банком такого уведомления. 

Поскольку судом установлено, что условия исполнения кредитного договора были нарушены в части погашения сумм основного долга и процентов по ним, суммы, образующие данную задолженность подлежат взысканию с заемщика ФИО1.

При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд исходит из расчетов, представленных истцом. Суд считает расчет задолженности, произведенный истцом, правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Обязанность суда по определению начальной продажной цены движимого имущества ранее была предусмотрена пунктом 11 статьи 28.2 Закона Российской Федерации от 29 мая 1992 года № 2872-1 «О залоге», который утратил силу с 01 июля 2014 года.

Исковое заявление по настоящему спору предъявлено 11 апреля 2017 года.

Согласно пункту 1 статьи 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 3 статьи 340 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

Таким образом, действующее законодательство не возлагает на суд обязанности по установлению начальной продажной цены движимого имущества при его реализации с публичных торгов. Такая цена устанавливается в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Кроме того, экспертиза на предмет определения рыночной стоимости заложенного транспортного средства не назначалась, ходатайство об ее проведении истцом либо ответчиком не заявлялось.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что неисполнение ответчиком принятых на себя обязательств влечет обращение взыскание на предмет залога – вышеуказанного автомобиля, но без определения первоначальной продажной стоимости по изложенным выше основаниям. 

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного иска и полагает необходимым взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в требуемом размере.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Суд также считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, оплаченную истцом при подаче иска в размере 6 156 рубля 70 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» задолженность по кредитному договору в размере 295 669 (двести девяносто пять тысяч шестьсот шестьдесят девять) рублей 53 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога Ford Focus, VIN: №, цвет: черный, 2008 года выпуска. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «Металлургический коммерческий банк» расходы по оплате госпошлины за подачу искового заявления в размере 6 156 (шесть тысяч сто пятьдесят шесть) рублей 70 копеек.

Решение может быть обжаловано в городской суд Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, через суд, принявший решение.

Судья: подпись А.В. Заплатина

Мотивированное решение суда изготовлено 27 октября 2017 года 

Судья:подпись А.В. Заплатина