Судья Герасимова Е.В. УИД 39RS0002-01-2025-009574-25

дело № 2а-1755/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

№ 33а-2124/2026

17 марта 2026 года

г.Калининград

Судебная коллегия по административным делам Калининградского областного суда в составе:

председательствующего судьи

Ивановой О.В.,

судей

ФИО1, ФИО2,

с участием прокурора

ФИО3,

при секретаре

ФИО4

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 на решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 января 2026 года по административному делу по административному иску ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области к ФИО5 об установлении административного надзора.

Заслушав доклад судьи Ивановой О.В., заключение прокурора, полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия

установила:

ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении в отношении ФИО5, освобождаемого из мест лишения свободы 24 февраля 2026 года, административного надзора на срок 8 лет, с установлением в отношении него административных ограничений в виде обязательной явки в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 2 раза в месяц, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, в период с 22:00 до 06:00.

В обоснование административных исковых требований административный истец указал, что ФИО5 отбывает наказание за совершение преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, при опасном рецидиве преступлений, в период отбывания наказания административный ответчик характеризуется положительно.

Решением Центрального районного суда г.Калининграда от 21 января 2026 года административный иск удовлетворен.

В отношении ФИО5, освобождаемого из мест лишения свободы, установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, но не свыше срока погашения судимости, со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения, в отношении него установлены административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00.

В апелляционной жалобе административный ответчик ФИО5 выражает несогласие с решением суда. Считает, что установленное ему административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом его жительства либо пребывания, в период с 22:00 до 06:00 является чрезмерно суровым и ограничивает его право на осуществление трудовой деятельности. В связи с изложенным просит изменить решение суда, исключив административное ограничение в виде запрета на пребывание вне места жительства в ночное время.

Представитель административного истца ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области, административный ответчик ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом.

С учетом положений статей 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия пришла к выводу о возможности рассмотреть дело в отсутствие неявивишихся лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность решения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд рассматривает дела по административным исковым заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В целях предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, а также для защиты государственных и общественных интересов по решению суда за указанными лицами может быть установлен административный надзор, осуществляемый органами внутренних дел на условиях и в порядке, предусмотренных Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Согласно статье 2 приведенного закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В силу статьи 3 Закона об административном надзоре административный надзор устанавливается судом в отношении совершеннолетних лиц, освобождаемых или освобожденных из мест лишения свободы и имеющих непогашенную или неснятую судимость за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления либо преступления при рецидиве преступлений или умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

За названными лицами, освобождаемыми из мест лишения свободы, административный надзор устанавливается в случае признания их злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания (пункт 1 части 3 статьи 3 Закона).

Между тем, в соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 3 Федерального № 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 4 марта 2024 года ФИО5 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. При этом в приговоре в действиях ФИО5 в качестве отягчающего наказание обстоятельства установлен опасный рецидив преступлений.

Администрацией исправительного учреждения ФИО5 характеризуется положительно. Из характеристики исправительного учреждения следует, что в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Калининградской области ФИО5 4 раза привлекался к дисциплинарной ответственности, поощрений не имел. По прибытии в ФКУ ИК-9 УФСИН России по Калининградской области ФИО5 проявил стремление к трудоустройству, был трудоустроен подсобным рабочим, впоследствии был трудоустроен гладильщиком. К работам без оплаты труда по благоустройству территории исправительного учреждения относится положительно. Отношение к установленному порядку отбывания наказания положительное. В период нахождения в исправительном учреждении 1 раз привлекался к дисциплинарной ответственности (взыскание снято досрочно в порядке поощрения), за добросовестное отношение к труду 3 раза поощрялся правами начальника колонии. На профилактическом учете не состоит. Мероприятия воспитательного характера посещает, старается делать для себя правильные выводы. Реакция на меры воспитательного воздействия положительная. В коллективе осужденных уживчив, поддерживает дружеские отношения с осужденными положительной направленности. По характеру спокоен, в общении с представителями администрации корректен. Занимается самообразованием, принимает участие в проводимых диагностических, просветительских, коррекционных мероприятиях. Принадлежит к группе осужденных положительной направленности. Социально-полезные связи поддерживает в установленном законом порядке. Вину в совершенном преступлении признал, в содеянном раскаивается, имеющиеся исковые требования погасил.

Разрешая заявленные требования, суд, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, руководствуясь положениями Уголовного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», пришел к выводу о том, что для достижения целей, указанных в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, в отношении ФИО5, освобождаемого из мест лишения свободы, подлежит установлению административный надзор сроком на 8 лет с установлением ему административных ограничений в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00.

Судебная коллегия соглашается с такими выводами суда первой инстанции, полагая их соответствующими обстоятельствам дела и требованиям закона.

Из материалов дела следует, что ФИО5 отбывал наказание за совершение тяжкого преступления при опасном рецидиве, установленным приговором Зеленоградского районного суда Калининградской области от 4 марта 2024 года, что является безусловным и самостоятельным основанием для установления административного надзора.

При рассмотрении дела суд в полной мере принял во внимание данные о личности ФИО5, его поведение за весь период отбывания наказания, отношение к установленному порядку отбывания наказания, его характеристику.

Установленные судом административные ограничения отвечают обстоятельствам и степени опасности совершенного административным ответчиком преступления, соответствует целям и задачам административного надзора, являются разумными и необходимыми, соответствуют предупреждению совершения ФИО5 преступлений и других правонарушений.

Срок административного надзора устанавливается в соответствии с положениями статьи 5 Закона и для лиц, указанных в части 2 статьи 3 Федерального закона № 64-ФЗ, составляет срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

В соответствии с пунктом «г» части 3 статьи 86 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей на дату совершения преступления, судимость в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

При изложенных обстоятельствах оснований для снижения установленного срока административного надзора в силу закона не предусмотрено.

Установление ограничения, предусмотренного пунктом 3 части 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ (запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22:00 до 06:00) не носит произвольный характер, основано на характере противоправных действий ФИО5, данных о совершении преступления в ночное время (тайного хищения чужого имущества в доме на 

<

адрес>), в связи с чем направлено на недопущение антиобщественного поведения, оказание профилактического и воспитательного воздействия, и не может быть истолкованы как нарушающие конституционное право на свободу, поскольку установлены федеральным законом в целях защиты государственных и общественных интересов.

Более того, вопреки суждениям подателя апелляционной жалобы, из анализа положений действующего законодательства следует, что указанный выше вид административного ограничения может быть установлен вне зависимости от времени совершения преступления. В этой связи доводы апелляционной жалобы в указанной части признаются несостоятельными, поскольку установление данного ограничения вызвано необходимостью повышенного контроля (в том числе в ночное время) за действиями административного ответчика, совершившего преступление, относящееся к категории тяжкого.

Приведенный административным ответчиком в апелляционной жалобе довод о том, что такое административное ограничение препятствует его трудоустройству, носит характер предположения и не может повлечь изменение решения суда, поскольку конкретных данных, свидетельствующих о том, что установленное административное ограничение в виде запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в ночное время суток, будет создавать реальные препятствия к осуществлению административным ответчиком трудовой деятельности, материалы дела не содержат, доказательств обратного к апелляционной жалобе и в суде апелляционной инстанции не представлено.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства либо пребывания (часть 2 статьи 9 Закона об административном надзоре).

Таким образом, апелляционная жалоба не содержит фактов, которые не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих безусловную отмену состоявшегося по настоящему делу судебного решения, не установлено.

Руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда г.Калининграда от 21 января 2026 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Кассационная жалоба может быть подана в Третий кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 27 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: