Дело № 2а-1004/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

02 сентября 2020 года г. Симферополь

Железнодорожный районный суд г. Симферополя в составе:

председательствующего – судьи Домниковой М.В.,

при секретаре – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в 

<

адрес> административное дело по административному иску ФИО1 к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому Краю, начальнику Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому Краю в 

<

адрес> – на – Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и 

<

адрес>х ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому Краю о признании действий и решения, оформленного ответом от ДД.ММ.ГГГГ незаконными, - 

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с административным иском к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому Краю, в котором просил суд: признать незаконными действия административного ответчика, а также признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными. 

Исковые требования мотивированы тем, что в связи с нарушением права административного истца как пенсионера инвалида на льготный проезд в городских частных автобусах во время его проживания в 

<

адрес> – на- Амуре, он обратился к ответчику за защитой его права; ДД.ММ.ГГГГ за № ответчик дал ответ, в котором сослался на лживые разъяснения Минсоцзащиты населения 

<

адрес>, отказался защищать права истца. Как указывает административный истец, в настоящее время выяснилось, что ответчик неверно толковал закон. Таким образом, с действиями ответчика истец не согласен, не согласен с ответом от ДД.ММ.ГГГГ, считает их незаконными (л.д. 1).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечен начальник Управления Роспотребнадзора по 

<

адрес> в 

<

адрес> – на- Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном имени П. Осипенко и 

<

адрес>х ФИО2 (л.д. 44).

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию по делу в качестве административного соответчика привлечено Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по 

<

адрес> (л.д. 83).

В судебное заседание административный истец не явился, извещен надлежащим образом, в адрес суда направил заявление, в котором просил восстановить срок на подачу административного иска, указав на то, что в конце 2019 года ему сало известно от соцработников 

<

адрес> о грубом нарушении ответчиком права истца на льготный проезд по единому социальному проездному билету в частных городских автобусах 

<

адрес> – на – Амуре (л.д. 91). 

В судебное заседание представитель административных ответчиков, административный ответчик не явились, извещены надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в отсутствие не подавали, ранее в адрес суда представителем административного ответчика Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому Краю в адрес суда были направлены письменные возражения, в которых представитель просил отказать в удовлетворении иска (л.д. 50-54).

С учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд считает возможным проведение судебного разбирательства в отсутствие надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, их представителей, по имеющимся письменным доказательствам в материалах дела.

Изучив доводы иска, письменные возражения, представленные ответчиком, изучив заявление истца о восстановлении срока на подачу иска в суд, обозрев материалы административного дела, и исследовав все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Решение суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Так, судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на имя начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому Краю подано обращение, в котором заявитель просил предоставить ответ по вопросу его права как пенсионера и инвалида 2 группы на бесплатный проезд по единому социальному билеты в автобусах общего пользования принадлежащих частным перевозчикам (л.д. 62).

По результатам рассмотрения указанного обращения ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, начальником Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому Краю был дан ответ от ДД.ММ.ГГГГ за №, согласно которого Законодательной 

<

адрес> принят 

<

адрес> от 30.09.2015г. № «О внесении изменений в отдельные законы 

<

адрес> и признании утратившими силу отдельных положений законов 

<

адрес>»; согласно данного Закона от 30.09.2015г. №, с ДД.ММ.ГГГГ льготный проезд на городском и пригородном автомобильном, железнодорожном и водном транспорте, в том числе по единым социальным проездным билетам, для региональных льготников заменен ежемесячной денежной выплатой. Размер ежемесячной денежной выплаты составляет: 440 рублей - для тружеников тыла; реабилитированных лиц; лиц, пострадавших от политических репрессий; 405 - для ветеранов труда; ветеранов труда 

<

адрес>; 310 рублей - для учащихся из многодетной семьи; граждан пожилого возраста, не имеющих льгот по другим основаниям; закон от 30.09.2015г. № не предусматривает установление инвалидам дополнительной ежемесячной денежной выплаты из средств краевого бюджета. Данное решение связано с тем, что с 2005 года федеральным льготникам, в том числе инвалидам, предоставляется ежемесячная денежная выплата, в состав которой включены денежные средства на проезд; одновременное получение нескольких ежемесячных денежных выплат действующим федеральным и региональным законодательством не предусмотрено (кроме доноров); в зависимости от группы инвалидности размер ежемесячной денежной выплаты в месяц составляет от 1 919,30 рублей до 3 357,23 рублей с учетом набора социальных услуг; по желанию гражданина набор социальных услуг может предоставляться как в натуральной, так и в денежной форме; также указано, что меры социальной поддержки инвалидов установлены Федеральным законом от 24.11.1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»; так, до 01.01.2005г. меры социальной поддержки по проезду предоставлялись инвалидам в натуральном виде в соответствии со ст.30 Федерального закона от 24.11.1995г. № 181-ФЗ; в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ, с ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная статья была признана утратившей силу; указанные в ней меры социальной поддержки по проезду заменены ежемесячной денежной выплатой; иных нормативных правовых актов, предоставляющих инвалидам право на меры социальной поддержки по проезду, на федеральном уровне не установлено; право на приобретение единого социального проездного билета за счет собственных средств предоставлялось федеральным льготникам, в том числе инвалидам, в соответствии с постановлением 

<

адрес> от 17.05.2005г. № «Об организации льготного проезда отдельных категорий граждан на территории 

<

адрес>» (далее: Постановление от 17.05.2005г. №); до 01.11.2015г. в рамках действия Постановления от 17.05.2005г. № Министерство заключало договоры на возмещение затрат по перевозке отдельных категорий граждан на основании единого социального проездного билета на автомобильном транспорте пригородного сообщения с перевозчиками, прошедшими процедуру открытого конкурса на организацию и осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам межмуниципального сообщения в 

<

адрес>; подведомственное Министерству КГКУ «Центр социальной поддержки населения по 

<

адрес>» заключало договор на возмещение расходов, связанных с перевозкой отдельных категорий граждан по единому социальному проездному билету на автомобильном транспорте городского сообщения только с МУП «ПАТП №»; в связи с вступлением в силу с ДД.ММ.ГГГГ Закона от 30.09.2015г. №, предусматривающего изменение формы предоставления льготного проезда для региональных льготников, Постановление от 17.05.2005г. № признано утратившим силу (л.д. 65-66).

Так, согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, должностного лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Согласно ч. 1 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (ч. 8 ст. 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Частью 5 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что в случае отказа в удовлетворении административного иска, в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

В силу ч. 11 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания соблюдения сроков на обращение в суд, возлагается на лицо, обратившееся в суд.

Так, с административным иском к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому Краю, в котором просил суд: признать незаконными действия административного ответчика по неверному толкованию закона, изложенному в ответе от ДД.ММ.ГГГГ, а также о признании ответа от ДД.ММ.ГГГГ № незаконными ФИО1 обратился в суд с ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует оттиск штампа входящей корреспонденции Железнодорожного районного суда 

<

адрес>.

Определением Железнодорожного районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административному истцу разъяснено право предоставить суду заявление о восстановлении срока на обращение в суд с настоящим иском, с указанием причин пропуска такого срока, поскольку оспариваемое решение принято ДД.ММ.ГГГГ, в суд с исковым заявлением административный истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, поскольку частью 1 ст. 219 КАС РФ установлено, что в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов; пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В своем заявлении от ДД.ММ.ГГГГ административный истец просит восстановить срок на подачу административного иска, в обоснование уважительности причин пропуска срока указывает на то, что ему в конце 2019 года сало известно от соцработников 

<

адрес> о грубом нарушении ответчиком его права на льготный проезд по единому социальному проездному билету в частных городских автобусах 

<

адрес> – на – Амуре (л.д. 91). 

Вместе с тем, доказательств подтверждающих причины пропуска срока на обращение в суд с административным иском о признании действия административного ответчика по рассмотрению обращения и ответ на обращение, имеющие место быть в 2016 года, незаконными, административным истцом не представлено. 

В своих возражениях, представитель административного ответчика указывает на то, что ответ был направлен в адрес истца посредством почтовой связи от ДД.ММ.ГГГГ за № 

Таким образом, доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, административный истец столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению административного иска в суд, и о наличии условий, ограничивающих возможность совершения соответствующих юридических действий и пропуска срока с 2016 года по уважительной причине, по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи заявления в суд в установленный срок, административным истцом не представлено.

Принимая во внимание длительность пропуска срока, учитывая отсутствие доказательств, свидетельствующих об отсутствии у ФИО1 возможности лично или через представителя обратиться в суд в установленный законом срок, суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока, приведенные в заявлении истца причины пропуска срока, суд не может признать уважительными, поскольку административным истцом допустимых доказательств уважительности причин пропуска указанного срока, суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются, как на основание своих требований или возражений. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что административным истцом ФИО1 пропущен трехмесячный срок на обращение с настоящим исковым заявлением в суд, доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска такого срока не предоставлено. 

Исходя из обстоятельств дела и пропуска установленного трехмесячного срока, а также с учетом ч. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которой каждый имеет право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона, и ч. 1 ст. 46 Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, в целях соблюдения баланса публичного и частного интереса при разрешении данного спора, суд не находит оснований для восстановления срока подачи настоящего административного искового заявления, а потому приходит к выводу об отказе ФИО1 в удовлетворении административного иска. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 219, ст.ст. 291-294 КАС Российской Федерации, суд, - 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Территориальному отделу Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому Краю, начальнику Управления Роспотребнадзора по Хабаровскому Краю в 

<

адрес> – на – Амуре, Комсомольском, Амурском, Солнечном, имени П. Осипенко и 

<

адрес>х ФИО2, Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Хабаровскому Краю о признании действий и решения, оформленного ответом от ДД.ММ.ГГГГ незаконными – отказать. 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Верховный Суд Республики Крым через суд первой инстанции. 

Судья Домникова М.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 04 сентября 2020 года.

Судья Домникова М.В.