Дело № 2-35/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Усть-Омчуг 19 февраля 2018 года

Хасынский районный суд Магаданской области в составе председательствующего судьи Горбачевой С.Д., 

при секретаре Токаревой Г.М.,

с участием ответчика (истца по встречному иску) ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении районного суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 об обязании к исполнению обязательства по договору купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов, 

встречному исковому заявлению ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, ФИО3, ФИО4 обратились в Хасынский районный суд с исковым заявлением к ФИО5, ФИО1, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 об обязании к исполнению обязательства по договору купли-продажи квартиры, взыскании судебных расходов, состоящих из уплаченной при подаче иска в суд государственной пошлины в размере 300 рублей.

В обоснование заявленных требований указали, что 09.09.2016 года между ФИО2, ФИО3, ФИО4 и ФИО5, ФИО1, несовершеннолетними ФИО6, ФИО7 был заключен договор купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: 

<

адрес>, на основании которого 14.09.2016 года в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу произведена государственная регистрация права общей долевой собственности ответчиков на жилое помещение.

Согласно п. 4 указанного договора купли-продажи определено, что расчет между сторонами будет произведен путем безналичного перечисления покупателями суммы в размере 453026 рублей продавцам в равных долях по 1/3 на счета ФИО2, ФИО3, ФИО4 за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серия №, выданного ДД.ММ.ГГГГ ГУ-Отдел ПФ РФ в Тенькинском районе после перечисления Пенсионным фоном РФ средств материнского (семейного) капитала.

Вопреки условиям заключенного договора, положениям ст. 309 Гражданского кодекса РФ до настоящего времени обязательство по договору ответчиками не исполнено, указанная сумма на счет продавцов не перечислена.

На основании изложенного просили суд обязать ответчиков исполнить обязательство по договору купли-продажи квартиры серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО5, ФИО1, действующими в своих интересах и интересах своих несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО7, подано встречное исковое заявление к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения.

В обоснование заявленных встречных исковых требований указано, что 09.09.2016 года между истцами и ответчиками был заключен договор № купли-продажи недвижимости, расположенной по адресу: 

<

адрес>, с оплатой за счет средств материнского капитала после 09.06.2017 года. 

Указанная квартира была оформлена в долевую собственность ФИО5, ФИО1, несовершеннолетних ФИО6, ФИО7, кроме того они проживали в указанной квартире с ноября 2015 года по 17.04.2017 года. В апреле 2017 года ФИО2 попросил ФИО1 освободить квартиру, она по его требованию выселилась из квартиры до исполнения обязательства по оплате жилого помещения, считая, что ФИО2 все еще является собственником спорного жилого помещения. 27.04.2017 года ответчик прописался в данной квартире и проживает в ней до настоящего времени. На предложение о добровольном расторжении договора ФИО2 ответил отказом.

На основании вышеизложенного, полагают, что фактически жилое помещение они не приобрели, существенные условия договора об оплате жилого помещения не были исполнены по независящим от них причинам, в настоящее время интерес к спорному жилому помещению ими утрачен. 

Истцы (ответчики по встречному иску) ФИО2, являющийся также законным представителем несовершеннолетнего ФИО4, ФИО3 в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, на первоначальных исковых требованиях об обязании к исполнению обязательства по договору купли-продажи квартиры настаивали, встречные исковые требования не признали в полном объеме. 

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО4, в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания делу уведомлен через законного представителя.

Ответчик (истец по встреченному иску) ФИО5 в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Управление Пенсионного Фонда РФ г. Магадана Магаданской области (межрайонный отдел) в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, об уважительности причин неявки суд не уведомил, не ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя, либо об отложении слушания дела.

На основании ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании ответчик (истец по встречному иску) ФИО1, действуя в своих интересах и интересах своих малолетних детей ФИО6, ФИО7 против удовлетворения исковых требований ФИО2, ФИО3, ФИО4 об обязании к исполнению обязательства по договору купли-продажи квартиры возражала, на встречных исковых требованиях настаивала по изложенным в иске основаниям.

Заслушав объяснения ответчика (истца по встреченному иску) ФИО1, допросив в качестве свидетеля ФИО8, исследовав письменные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к следующему.

Из общих положений об обязательствах следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 Гражданского кодекса РФ).

При этом, как установлено ч. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Статьей 550 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу ч. 1 ст. 552 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 558 Гражданского кодекса РФ договор продажи жилого дома, квартиры, части жилого дома или квартиры подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

В соответствии ч. 1 ст. 556 Гражданского кодекса РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Частью 1 ст. 486 Гражданского кодекса РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса (ч. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ).

В судебном заседании установлено, что 09 сентября 2016 г. между ФИО9, действующей от имени ФИО3, ФИО2, ФИО4 (продавцы), и ФИО5, ФИО1, действующей от себя и как законный представитель несовершеннолетних детей ФИО6, ФИО10 (покупатели) был заключен договор купли-продажи квартиры, принадлежащей продавцам на праве долевой собственности, состоящей из двух комнат, 

<

данные изъяты>, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Вышеуказанный договор купли-продажи квартиры ДД.ММ.ГГГГ удостоверен нотариусом Хасынского нотариального округа.

Как следует из материалов дела, Управлением федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Магаданской области и Чукотскому автономному округу 14.09.2016 года зарегистрировано право общей долевой собственности на спорную квартиру за ФИО5, ФИО1, несовершеннолетними ФИО6, ФИО7, по 

<

данные изъяты> доли у каждого.

Вместе с тем на указанный объект недвижимости установлено ограничение прав и обременение в виде ипотеки в пользу ФИО3, ФИО2, ФИО4 на срок – с 14.09.2016 года до полного исполнения обязательств, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 12.01.2018 года

В соответствии с п. 4 договора купли-продажи квартиры от 09.09.2016 года, заключенного сторонами, установлено, что ФИО5, ФИО1, действующая от себя и от имени своих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, покупают у ФИО3, ФИО2 и ФИО4 указанную квартиру за 453026 рублей, произведение расчета установлено путем безналичного перечисления в равных долях по 1/3 доли каждому продавцу на счета за счет средств государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданного ДД.ММ.ГГГГ на основании решения ГУ-Отдел Пенсионного фонда РФ в Тенькинском районе после перечисления Пенсионным фондом РФ средств материнского (семейного) капитала.

При этом судом учитывается, что при заключении договора стороны были свободны в формировании его условий.

В п. 15 указанного договора купли-продажи квартиры закреплено, что настоящей договор в соответствии со ст. 556 Гражданского кодекса РФ является документом, подтверждающим передачу квартиры ФИО5, ФИО1, ФИО6, ФИО7 без каких-либо актов и дополнительных документов.

В судебном заседании ФИО1 подтвердила, что в квартире по адресу: 

<

адрес> она и ее несовершеннолетние дети проживали с ноября 2015 года по апрель 2017 года. 

Согласно сведениям Клиентской службы (на правах отдела) в Тенькинском районе ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в г. Магадане, ФИО1 является владельцем государственного сертификата на материнский (семейный) капитал серии №, выданный ДД.ММ.ГГГГ, с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского (семейного) капитала в Управление ПФР в г. Магадане Магаданской области (межрайонное) Клиентскую службу (на правах отдела) в Тенькинском районе ФИО1 не обращалась.

Таким образом, судом установлено, что ФИО2, ФИО3, ФИО4 было исполнено обязательство по договору купли-продажи по передаче спорной квартиры ФИО5, ФИО1, несовершеннолетним ФИО6 и ФИО7, в то время как последними условие договора об оплате стоимости недвижимости не исполнено.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с расторжением договоров продажи недвижимости, по которым осуществлена государственная регистрация перехода к покупателям права собственности, судам необходимо учитывать, что если покупатель недвижимости зарегистрировал переход права собственности, однако не произвел оплату имущества, продавец на основании п. 3 ст. 486 Гражданского кодекса РФ вправе требовать оплаты по договору и уплаты процентов в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

При разрешении заявленных требований, суд учитывает, что законодательством РФ не предусмотрена возможность расторжения договора купли-продажи в связи с неоплатой стоимости товара покупателем. Неоплата стоимости недвижимости не является существенным нарушением договора покупателем, если это не предусмотрено самим договором.

Как следует из содержания заключенного сторонами договора купли-продажи, договор не содержит условий, предусматривающих возможность расторжения договора по требованию одной из сторон ввиду неоплаты покупателем покупной цены.

Таким образом, исходя из того, что сделка между сторонами заключена на согласованных условиях, обязательство по передаче недвижимого имущества продавцами исполнено, в то время как покупателями обязательство по оплате недвижимости не исполнено, оснований для освобождения покупателя от обязанности по оплате не имеется, поскольку в результате сделки ответчиком получено недвижимое имущество, права на которое зарегистрированы, оснований для расторжения договора не имеется, в связи с чем ответчики обязаны в силу положений ст. 486 Гражданского кодекса РФ исполнить принятые по договору обязательства.

Приведенные в обоснование требований о расторжении договора купли-продажи доводы ФИО1 об освобождении жилого помещения по требованию ФИО4, подтвержденные показаниями допрошенной в качестве свидетеля ФИО8, а также доводы об утрате интереса к спорному жилому помещению, юридического значения при разрешении заявленного спора не имеют, поскольку в силу положений ч. 1 ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением, при этом права на недвижимое имущество возникают с момента государственной регистрации права собственности (ч. 2 ст. 8.1, ч. 2 ст. 223 Гражданского кодекса РФ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что продавцами обоснованно заявлены исковые требования к покупателям об обязании к исполнению обязательства по договору купли-продажи квартиры, при этом оснований для расторжения договора не установлено, в связи с чем заявленные первоначальные исковые требования подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования о расторжении договора купли-продажи квартиры суд признает не подлежащими удовлетворению. 

На основании ч. 2 ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, предусматривающей, что при принятии решения суда, обязывающего совершить определенные действия, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено, учитывая временные затраты на исполнение обязательства по договору купли-продажи, суд полагает необходимым установить срок для исполнения решения в течении месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

При подаче искового заявления истцом ФИО2 была уплачена государственная пошлина в размере 300 рублей, что подтверждается чеком-ордером от 12.12.2017 года.

Поскольку первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме с ответчиков ФИО5, ФИО1 подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в сумме 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, ФИО1, несовершеннолетним ФИО6, ФИО7 об обязании к исполнению обязательства по договору купли-продажи квартиры - удовлетворить.

Обязать к ФИО5, ФИО1, несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу исполнить обязательство по договору купли-продажи 

<

адрес> АА 0195569 от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного нотариусом Хасынского нотариального округа за № т-598 от ДД.ММ.ГГГГ. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО5, ФИО1, несовершеннолетних ФИО6, ФИО7 в лице законного представителя ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о расторжении договора купли-продажи жилого помещения - отказать.

Взыскать солидарно с ФИО5, ФИО1 в пользу ФИО2 судебные расходы в виде оплаченной государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Магаданского областного суда через Хасынский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

Установить дату составления мотивированного решения 22 февраля 2018 года.

Судья подпись С.Д. Горбачева