Дело № 1- 80/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Усинск, Республика Коми 16 апреля 2019 года

Усинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Казалова А.В.,

при секретаре Мардановой С.А.,

с участием прокурора Дядика С.А.,

обвиняемого ФИО1,

его защитника – адвоката Корневой Л.И. предоставившего ордер № и удостоверение №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, дд.мм.гггг. года рождения, уроженца ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого, содержащегося под стражей по настоящему делу с 16.02.2019, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 16.02.2019 в период времени с 00 часов 00 минут до 05 часов 05 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения около проезжей части дороги между домами № и № по ... ... возле входа в клуб-бар «3.6.9», на почве возникших личных неприязненных отношений в ходе ссоры и борьбы с Потерпевший №1, после того как конфликт был окончен, подошел к стоящему рядом с местом конфликта, принадлежащему ему автомобилю марки «Опель Астра» государственный регистрационный знак № взял из салона автомобиля нож, и используя его в качестве оружия, подойдя к Потерпевший №1, умышлено нанес ему указанным предметом не менее десяти ударов в область рук, груди и живота причинив тем самым Потерпевший №1, телесные повреждения в виде: проникающего колото-резанного ранения грудной клетки слева с левосторонним гемопневмотораксом квалифицируемое как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни; множественных не проникающих ранений грудной клетки и передней брюшной стенки, множественных колото-резанных ран левого плеча без повреждения магистральных сосудов и нервов, резаной раны левого предплечья, квалифицируемые как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимым заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

После изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, он с ним согласен и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель, защитник и потерпевший, выразили согласие с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства. Судом установлено, что данное ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, его действиям дана правильная юридическая оценка, имеются основания для вынесения обвинительного приговора, соблюдены условия постановления приговора в особом порядке. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Оценивая данные о личности подсудимого, ... его поведение во время судебного разбирательства, суд находит их достаточными для признания ФИО1 вменяемым, способным нести уголовную ответственность. 

Определяя вид и размер наказания ФИО1 суд принимает во внимание, что преступление, совершенное подсудимым, относится к категории тяжких, к административной ответственности он не привлекался, не судим, характеризуется удовлетворительно, работает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 суд признает раскаяние в содеянном, участие в содержании престарелой матери имеющей хронические заболевания.

Оснований для признания в качестве смягчающего наказание подсудимого обстоятельства явки с повинной, суд не усматривает, поскольку, как установлено в судебном заседании, он сообщил о совершенном преступлении, в связи с его задержанием и доставлением в отделение полиции по подозрению в совершении инкриминируемого преступления, что свидетельствует о признании вины и отсутствии в действиях подсудимого признака добровольного сообщения о совершенном им преступлении, в связи с чем явку с повинной, в которой до его допроса ФИО1 сообщил о своей причастности к совершенному преступлению, и в дельнейшем на протяжении предварительного следствия, давал подробные изобличающие себя признательные показания суд признает в качестве иного смягчающего обстоятельства. 

Сведений о том, что ФИО1 представил органам предварительного следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, и которая отсутствовала у сотрудников полиции в материалах дела не представлено, в связи с чем в его действиях отсутствуют признаки активного способствования расследованию и раскрытию преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку суд считает, что алкогольное опьянение, в данном случае, повлияло на противоправное поведение подсудимого и способствовало формированию преступного умысла. По мнению суда, употребление спиртных напитков снизило критику к собственным действиям подсудимого, способствовало формированию агрессивной реакции в ходе возникшей с потерпевшим ссоры и повлияло на его поведение при том, что совершение преступления не было обусловлено защитой от каких-либо посягательств со стороны потерпевшего. В связи с этим данное обстоятельство суд расценивает, как одно из условий, способствовавших совершению умышленного тяжкого преступления против личности. 

Исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела наличие других обстоятельств, которые суд мог бы признать в качестве смягчающих или отягчающих наказание подсудимого, не установлено.

Принимая во внимание фактические обстоятельства совершения ФИО1 преступления, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его состояние здоровья, имущественное и семейное положение, наличие смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств суд считает, что подсудимому необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с реальной изоляцией его от общества, поскольку при назначении иного вида наказания не будут достигнуты цели его применения, в том числе цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, без назначения подсудимому дополнительного наказание предусмотренного санкцией п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст.58 УК РФ местом отбывания подсудимым наказания в виде лишения свободы суд определяет исправительную колонию общего режима.

Принимая во внимание, что подсудимому назначено наказание в виде лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, для обеспечения его исполнения в последующем, в отношении ФИО1 необходимо меру пресечения в виде заключения под стражу оставить без изменения.

В качестве вещественных доказательств по делу приобщены: чехол от складного ножа, который в соответствии с п. п. 1, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежат уничтожению, футболка, брюки, зимняя куртка, которые в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ следует возвратить потерпевшему Потерпевший №1, штаны и толстовку возвратить подсудимому ФИО1

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, ст. ст. 64, 76.2, 73, 82 УК РФ судом не установлено.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 16.04.2019. 

Срок содержания под стражей ФИО1 по настоящему делу в период с 16.02.2019 по 15.04.2019, а также период его нахождения под стражей с 16.04.2019 до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы исходя из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

До вступления приговора в законную силу в отношении осужденного ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу, оставить прежней по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства по делу: чехол от складного ножа – уничтожить; футболку, брюки, зимнюю куртку - возвратить потерпевшему Потерпевший №1; штаны и толстовку возвратить ФИО1

Приговор может быть обжалован в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ, в апелляционном порядке в судебную коллегию Верховного суда Республики Коми через Усинский городской суд РК в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента его вручения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в указанный срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий А.В. Казалов