РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 сентября 2018 года г. Иркутск 

Иркутский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Борзиной К.Н., при секретаре Маслобоевой Т.В., 

с участием истца ФИО1, третьего лица ФИО2, представителя третьего лица ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1568/2018 по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права на земельный участок отсутствующим,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Иркутский районный суд .... с исковым заявлением к ФИО6, ФИО5, в котором просит: признать право собственности ФИО6 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, отсутствующим; признать право собственности ФИО5 в отношении земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, отсутствующим.

В обоснование заявленных исковых требований истец ФИО1 указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №.

Право собственности у ФИО1 возникло на основании договора купли-продажи земельного участка, заключенного с ФИО7, о чем внесена запись в ЕГРН.

В ходе изучения архива решений Иркутского районного суда истцу стало известно о наличии Решения Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/****, согласно которому гр. ФИО8, предъявила исковое заявление к ФИО7, ФИО5, ФИО6 о признании права собственности.

Решением Иркутского районного суда Иркутской области от **/**/**** установлено, что земельный участок, расположенный по адресу: ...., был предоставлен ФИО9 на основании Постановления №.1 от **/**/****, поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №. На основании постановления .... от **/**/**** №.1 земельный участок, с тем же адресом был отведен ФИО5, однако ему присвоен иной кадастровый №. ФИО5 утверждал, что предоставление земельного участка в собственность в его пользу было осуществлено на основании постановления об изъятии земельного участка из собственности ФИО9, вынесенного на основании письменного отказа ФИО9 от права собственности. Однако судом установлено, что в Архивном отделе отсутствуют заявление ФИО9 о добровольном отказе от земельного участка, а следовательно, постановление об отводе земельного участка в пользу ФИО5 было вынесено с обременениями ФИО9 в отношении земельного участка. ФИО5 совершил сделку по отчуждению земельного участка в пользу ФИО6 - договор купли-продажи от **/**/****. Однако, руководствуясь ст. 168 и ст. 209 ГК РФ судом данная сделка оценена как ничтожная сделка. ФИО9 **/**/**** заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО7 Данному договору судом также дана оценка «титул собственника спорного земельного участка ФИО7 основан на сделке, совершенной в установленном законом порядке, границы участка определены с соблюдением требований действующего законодательства, ФИО7 имеет право на защиту своих нарушенных прав на земельный участок, являющийся объектом гражданских отношений».

До настоящего момента в Едином государственном реестре недвижимости (ЕГРН) имеется запись о наличии такого объекта, как земельный участок с кадастровым номером №, собственником которого указан ФИО6 Данное обстоятельство нарушает права законного собственника участка № - ФИО1, в связи с совпадением адресов указанных записей в ЕГРН и в связи с возможным возникновением притязаний третьих лиц в отношении земельного участка или действия, направленных на отчуждение отсутствующего у ФИО6 права.

Решение Иркутского районного суда .... от **/**/**** по делу № установило обстоятельства отсутствия права собственности как ФИО5, так и ФИО6, дав должное правовое обоснование данному факту и квалификацию отношениям сторон, в том числе по передаче участка в аренду третьим лицам; установило законность титула ФИО7 и отсутствие оснований для признания права отсутствующим у первого собственника участка ФИО9 Однако, в публичном реестре до настоящего времени содержатся сведения о наличии права собственности ФИО6 в отношении земельного участка.

Истец ФИО1 в судебном заседании заявленные требования поддержал по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчики ФИО6, ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени слушания дела извещена надлежаще. 

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица привлечена ФИО2 При рассмотрении дела возражала против удовлетворения заявленных требований. 

Представитель третьего лица по доверенности ФИО3 также полагал, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, поскольку истцом не доказано право собственности на земельный участок с кадастровым номером: №. Истцом не доказано тождественность земельных участков с кадастровым номером № и № 

В связи с тем, что участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела при данной явке, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку неявка лиц, извещенных о месте и времени слушания дела надлежаще, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно статье 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д. 13-17).

ФИО6 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: ...., кадастровый №, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства. 

Иркутским районным судом **/**/**** рассмотрено гражданское дело № по иску ФИО2 к ФИО5, ФИО9, ФИО7, ФИО6 о признании права собственности на земельный участок отсутствующим, о признании незаконной постановки участка на кадастровый учет, признании права собственности на земельный участок; по встречному иску ФИО7 к ФИО2 об освобождении земельного участка; по встречному иску ФИО5 к ФИО2 о признании заключенным договора аренды земельного участка, взыскании задолженности по арендной плате, судебных издержек (л.д. 39-56).

Решение суда вступило в законную силу **/**/**** 

Решением суда установлено, что на основании Постановления Мэра Иркутского района от**/**/**** и в соответствии с Указом Президента РФ «О регулировании земельных отношений и развитии аграрной реформы в России» от **/**/**** №, ФИО9 был отведен земельный участок площадью 900 кв.м. под строительство индивидуального жилого дома по адресу: ..... Согласно кадастровому паспорту земельного участка от **/**/**** данный участок был поставлен на кадастровый учет 16.05.1994г. с кадастровым номером 38:06:010301:817. Согласно материалам правоустанавливающих документов, представленным Управление Росреестра по Иркутской области, **/**/**** была произведена государственная регистрация права собственности ФИО9 на указанный земельный участок. **/**/**** ФИО9 заключил договор купли-продажи земельного участка с ФИО7, в соответствии с которым произведена государственная регистрация перехода права собственности на участок. Титул собственника спорного земельного участка ФИО7 основан на сделке, совершенной в установленном законом порядке, границы участка определены с соблюдением требований действующего законодательства, ФИО7 имеет право на защиту своих нарушенных прав на земельный участок, являющийся объектом гражданских отношений.

Решением Иркутского районного суда от **/**/**** также установлено, что **/**/**** .... было вынесено постановление об отводе ФИО5 земельного участка площадью 900 кв.м., расположенного по адресу: ..... Участок согласно кадастровому паспорту от **/**/**** был поставлен на кадастровый учет **/**/**** с кадастровым номером №. В последующем ФИО5 совершил сделку по отчуждению данного имущества, заключив с ФИО6 договор купли-продажи участка от **/**/**** 

Судом также установлено, что вынесение органом местного самоуправления постановления о предоставлении земельного участка, ранее предоставленного ФИО9, противоречит требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы ФИО7, являющегося в настоящее время собственником спорного земельного участка. Право собственности на земельный участок ФИО9 прекращено в установленном законом порядке не было. Следовательно, незаконным являлось предоставление участка, расположенного по этому же адресу ФИО5 

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от **/**/**** N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно приведенным разъяснениям, оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права отсутствующим. При этом указано два условия необходимых для подачи такого иска: если запись в ЕГРП нарушает право истца, и оно не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения.

Иск о признании права отсутствующим возможен лишь при фактическом владении истцом и ответчиком спорным имуществом и при отсутствии иных способов защиты.

Вышеуказанным решением суда установлено незаконность предоставления земельного участка по адресу: .... по одному и тому же адресу ФИО5 Учитывая, установленные ранее вступившие в законную силу решением суда обстоятельства, которые в порядке ст. 61 ГПК РФ обязательны для суда, и не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, суд полагает, что требования истца являются законными и обоснованными, поскольку истец приобрел земельный участок у ФИО7, который ранее приобрел земельный участок с кадастровым номером № на основании сделки, совершенной в установленном законом порядке. При этом суд также учитывает, что Запись в ЕГРП о праве собственности ФИО6 на земельный участок по адресу: ...., кадастровый № нарушает право истца, поскольку право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами.

Суд не находит оснований для удовлетворения требований истца к ФИО5 о признании права на земельный участок с кадастровым номером: № отсутствующим, поскольку собственником указанного земельного участка является ФИО6 

Суд не может согласиться с доводами третьего лица об отсутствии установления тождественности земельных участков, поскольку указанные обстоятельства установлены вышеуказанным решением суда. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО4, ФИО5 о признании права отсутствующим – удовлетворить частично. 

Признать право собственности ФИО6 в отношении земельного участка по адресу: ...., кадастровый № – отсутствующим. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о признании права в отношении земельного участка по адресу: ...., кадастровый № отсутствующим – отказать. 

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Иркутский районный суд .... в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья: К.Н. Борзина