ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела 

Дело №1-8/2019 

Серафимовичский районный суд Волгоградской области в составе председательствующего судьи Голованова С.В., 

при секретаре Антроповой И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Серафимовичского района Цибенко А.Ю.,

представителя потерпевшего ФИО1,

защитника подсудимых - адвоката Бугаевской Н.А.., предъявившего удостоверение №1002, действующей на основании ордера от 26.02.2019г. № 063772 и ордера от 26.02.2019г. № 063773,

рассмотрев 28.03.2019г. в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО3 ича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, родившегося в 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: пер. Заповедный 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, образование среднее, женатого, работающего механизатором, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

ФИО2, дата года рождения, родившегося в р.

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: пер. Заповедный 

<

адрес>, образование среднее специальное, женатого, на иждивении один малолетний ребенок, работающего электромонтером, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 258 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 и ФИО2 каждый совершили незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, группой лиц по предварительному сговору, т.е. совершили преступление, предусмотренное ч. 2 ст.258 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ФИО3 ич, 22 ноября 2018 года, около 18 часов, по предварительному сговору с ФИО2 имея преступный умысел, направленный на незаконную охоту, с применением механического транспортного средства, а именно автомобиля ВАЗ 21102, регистрационный знак №, имея при себе незарегистрированное охотничье одноствольное гладкоствольное ружье модели ИжК 16 калибра и боеприпасы к нему, с целью поиска и отстрела зайца, выдвинулись на указанном автомобиле, под управлением ФИО2, на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, географические координаты: СШ 49*29/26//; ВД 42*31/57// при этом не являясь охотниками и не имея соответствующего разрешения на отстрел зайца.

Проезжая на указанном участке местности, 22.11.2018 около 22 часов, ФИО3 и ФИО2, были поочередно обнаружены две особи самок зайца-русака. Для освещения добычи и для производства выстрела ФИО3, ФИО2, управляя автомобилем с включенным светом фар, начал освещать добычу для производства выстрела.

После чего, ФИО3, реализуя свой преступный умысел, направленный на достижение своей преступной цели, и, осознавая общественную опасность своих действий, умышленно, находясь на переднем пассажирском сидении, через переднее боковое пассажирское окно, из движущегося автомобиля, стал производить прицельные выстрелы по животным, которые повлекли их гибель.

В результате противоправных действий ФИО3 и ФИО2, объектам животного мира, на территории Серафимовичского района Волгоградской области, был причинен материальный ущерб в размере 10 000 рублей.

В судебном заседании подсудимыми ФИО3 и ФИО2 и их защитником Бугаевской Н.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа на основании ст.25.1 УПК РФ, поскольку преступление, в котором обвиняются ФИО3 и ФИО2, отнесено законом к категории средней тяжести, подсудимые не судимы, ущерб ими возмещён полностью, характеризуются положительно, вину признали полностью в содеянном раскаиваются, согласны на прекращение уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель Цибенко А.Ю. и потерпевший Потерпевший №1 возражают против прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 и ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Суд, выслушав участников уголовного судопроизводства, изучив материалы дела, считает необходимым производство по уголовному делу прекратить по следующим основаниям.

На основании ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Таким образом, освобождение от уголовной ответственности по данному основанию возможно при соблюдении следующих условий:

лицо впервые совершило преступление;

совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой или средней тяжести;

лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Все эти условия по делу соблюдены, в силу положений ст. 15 УК РФ, преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 258 УК РФ в совершении которого обвиняются ФИО3 и ФИО2, отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, подсудимые не судимы, ущерб причинённый преступлением возместили в полном объёме.

Возмещение ущерба подтверждается имеющимися в материалах дела платежным документом (чеком-ордером), согласно которого ФИО3 и ФИО2, возместили ущерб на сумму 10000 руб. (т. 1 л.д.124).

В соответствии с ч.1 ст. 104.5 УК РФ, размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего кодекса.

При этом, суд исходит из того, что меры заглаживания вреда, а также размер его возмещения, согласуются с мерами, направленными на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов, указанными в п. 2.1 Постановления Пленума от 27 июня 2013 года №19 «О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности», а также носят законный характер и не ущемляют права третьих лиц.

Так же, как это требуют положения ч. 2 статьи 27 УПК РФ, подсудимые ФИО3 и ФИО2, согласны на прекращение уголовного дела по данному основанию.

Материалами дела установлено, что ФИО3 и ФИО2, официально трудоустроены, имеют постоянный источник дохода (т.1 л.д.128, 161), общая сумма доходов за 2018 год составила соответственно 330301,58 руб. и 364511,77 руб., в связи с чем, имеют объективную возможность внести судебный штраф в установленном законом и судом размере.

Принимая во внимание, что предъявленное ФИО3 и ФИО2, обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, полученными в ходе дознания, подсудимые полностью признали вину в совершении инкриминируемого преступления и выразили согласие на прекращение уголовного дела, в содеянном раскаялись, с учетом сведений о личности подсудимых, которые ранее не судимы, на иждивении у ФИО2 находится малолетний ребенок, обвиняются в совершении преступления средней тяжести, ущерб причиненный в результате преступления, полностью возмещен, имеют положительные характеристики, а условия применения положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, суд приходит к выводу о возможности удовлетворении ходатайства подсудимых и защитника и прекращении уголовного дела в отношении подсудимых ФИО3 и ФИО2, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в соответствии со ст. 25.1 УПК РФ.

Определяя размер судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст. 104.5 УК РФ, судом учитывается тяжесть совершенного преступления которое относится к категории средней тяжести, размер причиненного ущерба в сумме 10000 рублей который подсудимыми возмещен, и имущественное положение подсудимых, их семей, а также возможность получения указанными лицами заработной платы или иного дохода, подсудимые имеют постоянное место работы и постоянный источник дохода.

Решая судьбу вещественных доказательств, судом учитываются положения ст. 81 УПК РФ.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашину ВАЗ 21102 г/н № хранящуюя у собственника ФИО3 ича –оставить у ФИО3 ича ; ружье ИжК 16 калибра № И66646, 9 гильз патронов 16 калибра и 1 гильза патрона 12 калибра, три дробины ружейных зарядов, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Серафимовичскому району - передать на склад ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области» для утилизации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст. 25.1. 254. 446.3 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО3 ича обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 ичу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей).

Назначенный ФИО3 ичу судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО3 ичу, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также положения ч.2 ст. 446.3 УПК РФ о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо незамедлительно представить в суд, либо судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО3 ичу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 258 УК РФ, прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 руб. (восемьдесят тысяч рублей).

Назначенный ФИО2 судебный штраф подлежит уплате в течение 60 суток со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО2, что в соответствии с ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности, а также положения ч.2 ст. 446.3 УПК РФ о том, что сведения об уплате судебного штрафа необходимо незамедлительно представить в суд, либо судебному приставу - исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты штрафа.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу: автомашина ВАЗ 21102 г/н № хранящуюя у собственника ФИО3 ича –оставить у ФИО3 ича ; ружье ИжК 16 калибра № И66646, 9 гильз патронов 16 калибра и 1 гильза патрона 12 калибра, три дробины ружейных зарядов, находящиеся на хранении в комнате для хранения вещественных доказательств ОМВД РФ по Серафимовичскому району - передать на склад ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД РФ по Волгоградской области» для утилизации.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда, через Серафимовичский районный суд Волгоградской области, в течение 10 суток со дня вынесения постановления.

Судья Голованов С.В.