Дело № 1-784/2023 УИД 54RS0005-01-2023-006438-40

Поступило в суд 24.10.2023 года

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Кировский районный суд 

<

адрес>

в с о с т а в е:

председательствующего судьи Репа А.С.,

с участием государственного обвинителя – 

помощника прокурора 

<

адрес> ФИО1, 

подсудимого ФИО2,

адвоката Шмаковой Ю.А.,

при секретаре Румянцевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина России, со средним 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого, под стражей по данному уголовному делу содержащегося с ДД.ММ.ГГГГ, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Подсудимый ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба гражданину, в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

В период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в 

<

адрес>, где увидел сотовый телефон «Самсунг А12» с сим-картой и сотовый телефон «Техно Спарк 8С» с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1. 

В указанное время, в указанном месте у ФИО2 из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, избрав объектом преступного посягательства сотовый телефон «Самсунг А12» с сим-картой и сотовый телефон «Техно Спарк 8С» с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1.

Реализуя сформировавшийся преступный умысел, в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что собственник имущества отсутствует, и за его преступными действиями никто не наблюдает, руками взял в указанной квартире сотовый телефон «Самсунг А12» с сим-картой и сотовый телефон «Техно Спарк 8С» с сим-картой, принадлежащие Потерпевший №1, и положил в карманы своей одежды.

После чего, ФИО2, в период с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, удерживая вышеуказанное имущество при себе, вышел из 

<

адрес>, получив реальную возможность распорядиться указанным имуществом, тем самым тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно сотовый телефон «Самсунг А12», стоимостью 10 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, и сотовый телефон «Техно Спарк 8С», стоимостью 5 000 рублей, с сим-картой, материальной ценности не представляющей, а всего имущество на общую сумму 15 000 рублей.

После чего, удерживая похищенное имущество при себе, ФИО2 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом впоследствии по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб на сумму 15 000 рублей.

Таким образом, ФИО2 в период с с 02 часов 00 минут до 09 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес>, тайно похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, причинив последней значительный ущерб на общую сумму 15 000 рублей.

При ознакомлении совместно с защитником с материалами уголовного дела ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 признал вину полностью, в содеянном раскаялся, согласился с предъявленным ему обвинением и в присутствии защитника поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, которое заявлено им добровольно, после консультации с адвокатом, последствия данного ходатайства ему понятны. 

Адвокат, защищающий ФИО2, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, пояснив, что указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и последствия заявленного ходатайства последнему разъяснены. Государственный обвинитель не возражал рассмотреть дело без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке. 

Суд, заслушав стороны обвинения и защиты, а также изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, при этом ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а потому может быть постановлен обвинительный приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Действия ФИО2 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, положения статей 6, 43, 60, 61, 63 УК РФ, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающим наказание, суд признаёт: полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления впервые, молодой возраст, явку с повинной, в качестве которой суд расценивает объяснение ФИО2, в котором последний сообщил ранее неизвестные органу предварительного расследования обстоятельства содеянного (л.д.№), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в передаче потерпевшей ранее похищенных сотовых телефонов, положительную характеристику. 

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности виновного, а также положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Так, сам подсудимый пояснил, что состояние опьянения повлияло на его поведение. С учётом этого суд признаёт установленным, что состояние опьянения оказало влияние на поведение подсудимого и способствовало совершению им преступления, снизив самоконтроль и критику к своему поведению. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности его действий, влияние наказание на исправление ФИО2 и условия его жизни, суд считает необходимым назначить наказание ФИО2 в виде обязательных работ.

С учетом данных о личности подсудимого, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Принимая во внимание, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 314-316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 400 (четыреста) часов.

В соответствии со ст. 72 ч. 3 УК РФ зачесть в срок обязательных работ содержание ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 день лишения свободы за 8 часов обязательных работ, в связи с чем, назначенное наказание в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО № ГУФСИН России по НСО до вступления приговора в законную силу отменить, освободив из-под стражи в зале суда, немедленно. 

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу: сотовый телефон «Самсунг А12» с сим-картой и сотовый телефон «Техно Спарк 8С» с сим-картой, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшей Потерпевший №1, - оставить в распоряжении последней. 

Гражданский иск не заявлен. 

Процессуальные издержки не взыскивать с осужденного ФИО2

Приговор может быть обжалован в 

<

адрес> областной суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления. В случае обжалования приговора, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись А.С. Репа

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № 1-784/2023 УИД 54RS0005-01-2023-006438-40 в Кировском районном суде 

<

адрес>.