№ 2-1526/2023

ЗАОЧНОЕ 

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

06 июня 2023 г. г. Октябрьский, РБ

Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сиразевой Н.Р., 

при секретаре Гайфуллиной Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствам. Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» заключен договор выполнения услуг №. В соответствии с данным договором он, (именуемый по договору исполнитель) обязался по заданию ответчика (по договору заказчик) выполнить работы по пескоструйной очистке и окраске поверхности на объекте резервуара РВЧ V-5000, объёмом 5000 м3 на территории объекта: «Реконструкция ВОС-3 в 

<

адрес>-Ях». Работы по нанесению огнезащитной краски, окраски подкрановых балок, механической очистке и окраске площадок, пескоструйной очистки внутренней поверхности и механической очистке поверхности РВЧ 160 м3 на объекте: станция 2-го подъема на территории объекта «Реконструкция ВОС-1 в 

<

адрес>-Ях». Заказчик, в свою очередь, обязуется принять надлежащим образом выполненные работы, подписать акт приёма-передачи выполненных работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. Им, принятые на себя обязательства были выполнены в полном объёме, что подтверждается актом о приёмке выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного сторонами, на сумму 1078635,60 руб. В период с января 2021 г. по август 2021 г. ответчик выплатил из общей суммы долга 384000 руб. Оставшуюся сумму в размере 694635,60 руб. ответчик не оплатил. ДД.ММ.ГГГГ он направил в адрес ответчика претензию в порядке досудебного урегулирования спора, с требованиями об оплате задолженности по договору, однако, ответчиком данная претензия оставлена без внимания. Ответчик уклоняется от выполнения обязанности по договору, поэтому считает, что необходимо в судебном порядке взыскать с ответчика задолженность по договору в размере 694635, 60 руб. и проценты за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24045,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В связи с чем просит взыскать с ответчика задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 694635,60 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 24045,82 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 17766 руб.

ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, представил письменное заявление о рассмотрении дела без его участия. 

ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» извещалось о месте и времени судебного разбирательства, однако в судебное заседание явку своих представителей не обеспечило, правом на участие не воспользовалось, каких-либо возражений, отзывов не направило.

Из материалов гражданского дела следует, что предприняты все необходимые меры для своевременного извещения истца и ответчика о времени и месте судебного заседания. 

Рассмотрение гражданского дела производится в порядке заочного производства на основании определения суда от ДД.ММ.ГГГГ

Изучив и оценив материалы дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, суд, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

Согласно п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса РФ (далее ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» заключен договор оказания услуг №. 

По указанному договору ФИО1, (именуемый по договору исполнитель) обязался по заданию ответчика ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (по договору заказчик) выполнить работы по пескоструйной очистке и окраске поверхности на объекте резервуара РВЧ V-5000, объёмом 5000 м3 на территории объекта: «Реконструкция ВОС-3 в 

<

адрес>-Ях». Работы по нанесению огнезащитной краски, окраски подкрановых балок, механической очистке и окраске площадок, пескоструйной очистки внутренней поверхности и механической очистке поверхности РВЧ 160 м3 на объекте: станция 2-го подъема на территории объекта «Реконструкция ВОС-1 в 

<

адрес>-Ях». Заказчик, в свою очередь, обязуется принять надлежащим образом выполненные работы, подписать акт приёма-передачи выполненных работ и оплатить выполненные работы в соответствии с условиями настоящего договора. 

В соответствии с п. 3.1, стоимость оказываемых услуг по договору услуг составила 1078635,60 руб.

Согласно акту приемки выполненных работ № от ДД.ММ.ГГГГ подписанного между сторонами, работы (услуги) полностью и в срок, заказчик претензий по объему, качеству и срокам оказания услуг претензий не имеет. 

По утверждению истца ответчиком уплачена по договору сумма в размере 384000 руб., оставшаяся сумма в размере 694635,60 руб., ответчиком не погашена, в подтверждение истцом представлена выписка со счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ 

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств, опровергающих доводы иска.

Исходя из изложенного, руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд полагает подлежащими удовлетворению исковые требования ФИО1 о взыскании с ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» долга по договору оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 694635,60 руб. 

Разрешая требования истца ФИО1, в части взыскания с ответчика ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» процентов за пользование чужими денежными средствами, суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины.

Согласно п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (п. 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Обращаясь с настоящим исковыми требованиями ФИО1, просит взыскать с ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» проценты в порядке ст. 395 ГК РФ в размере 24045,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ на сумму 694635,60 руб. 

Представленный ФИО1, расчет процентов судом проверен и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам, требованиям закона.

Расчет размера взысканных процентов не оспаривается.

Каких-либо достоверных доказательств о неправильности или необоснованности произведенного расчета процентов ответчиком суду не представлено, равно как и доказательств в опровержение доводов иска.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами на основании ст. 395 ГК РФ являются правомерными, в данном случае со стороны ответчика имеет место неправомерное уклонение от возврата суммы долга по договору и о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца суммы процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 24045,82 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Если же иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Относительно требований ФИО1, о взыскании с ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП», понесенных им расходов по уплате госпошлины в размере 17766 руб., суд полагает необходимым отметить, что согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ цена иска по искам о взыскании денежных средств определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. 

Поскольку заявителем предъявлены требования в размере 718681,42 руб., размер госпошлины должен был составить при указанной цене иска 10386,81 руб. 

Вместе с тем, согласно представленному ФИО1 чек-ордеру от 16 ноябре 2021 г., им уплачена госпошлина в размере 17766 руб.

Следовательно, сумма 7379,19 руб., уплаченная по чек-ордеру от 16 ноябре 2021 г., является излишне уплаченной.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей статьей.

В данном случае ФИО1 не лишен возможности обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной им суммы госпошлины.

Таким образом, расходы по уплате государственной пошлины в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию с ответчика ООО «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» в размере 10386,81 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 (№) к Обществу с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» (ИНН 

<

***>) о взыскании задолженности по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ИНЖИНИРИНГ ГРУПП» в пользу ФИО1 сумму долга в размере 694635 (шестьсот девяносто четыре тысячи шестьсот тридцать пять) руб. 60 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами 24045 (двадцать четыре тысячи сорок пять) руб. 82 коп., расходы по оплате государственной пошлины 10386 (десять тысяч триста восемьдесят шесть) руб. 81 коп.

Ответчик вправе подать в Октябрьский городской суд Республики Башкортостан заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Октябрьский городской суд Республики Башкортостан в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.Р. Сиразева