Дело № – 3/2021

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Южноуральск 18 июня 2021 года

Судья Южноуральского городского суда Челябинской области Сыромятников О.Р., с участием государственных обвинителей заместителя прокурора г. Южноуральска Горбатенко А.В., старшего помощника прокурора г. Южноуральска Челябинской области Жиенбаева А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Панова В.П.,

при секретаре Жуковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина России, с образованием средним специальным, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 20 июля 2015 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30 п. «а» ч.3 ст.158, п.п. «б, в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев условно с испытательным сроком 4 года,

2. 19 января 2016 года мировым судьей судебного участка №1 г. Южноуральска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 26 августа 2016 года испытательный срок продлен на два месяца,

3. 13 сентября 2016 года Южноуральским городским судом Челябинской области по ч.3 ст.30, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год и 8 месяцев, в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части основного наказания по приговорам от 20 июля 2015 года и от 19 января 2016 года, а также с полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 4 месяца 19 дней,

4. 03 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 8 Калининского района г. Челябинска Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 8 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года, на основании ч.ч. 4, 5 ст. 69 УК РФ путем частичного присоединения наказания по приговору от 13 сентября 2016 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 3 года 2 месяца с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. 

Постановлением Копейского городского суда Челябинской области от 04 июля 2019 года неотбытое наказание в виде лишения свободы заменено на исправительные работы на срок 1 год с удержанием ежемесячно в доход государства 10 % из заработной платы. Постановлением Южноуральского городского суда Челябинской области от 05 февраля 2020 года исправительные работы заменены на лишение свободы на срок 3 месяца 14 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, неотбытая часть наказания в виде лишения права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на 20.01.2021 года составляет 1 год 9 месяцев 4 дня. Отбыл основное наказание 14 мая 2020 года.

5. 20 января 2021 года мировым судьей судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области по ч.1 ст.158 УК РФ (с учетом изменений внесенных в приговор апелляционным постановлением Еманжелинского городского суда Челябинской области от 13 апреля 2021 года) на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров с присоединением неотбытого дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 8 Калининского района Челябинской области от 03 октября 2016 года, окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 7 месяцев, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 9 месяцев 4 дня. В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исполнять самостоятельно, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст.159.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в состоянии алкогольного опьянения в гостях у ранее знакомого ФИО3 №2 в 

<

адрес> в 

<

адрес>. 

В ходе распития спиртных напитков, ФИО3 №2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, уснул, а у ФИО2 возник преступный умысел на хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> в комплекте с защитным стеклом и селиконовым прозрачным чехлом, находящийся на диване в спальной комнате вышеуказанной квартиры.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона марки 

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 №2, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, воспользовавшись тем, что ФИО3 №2 спит, и никто не наблюдает за его преступными действиями и не может воспрепятствовать совершению им преступления, осознавая, что не имеет права владеть, пользоваться и распоряжаться имуществом ФИО3 №2 и что своими преступными действиями причиняет ущерб собственнику, путем свободного доступа, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, стоимостью 3500 рублей в комплекте с защитным стеклом, стоимостью 200 рублей, селиконовым прозрачным чехлом, стоимостью 500 рублей и сим-картой сотового оператора 

<

данные изъяты>, не представляющая для потерпевшего материальной ценности, а всего имущества на общую сумму 4200 рублей, принадлежащего ФИО3 №2

С похищенным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, чем причинил ФИО3 №2 материальный ущерб на общую сумму 4200 рублей.

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время находился в 

<

адрес> в 

<

адрес> у своего знакомого ФИО3 №2, где у него возник преступный умысел на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с расчетного счёта №, открытого в подразделении № Публичного акционерного общества 

<

данные изъяты> расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на ее имя.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств с расчетного счета ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное следствием время, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, используя ранее похищенный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> принадлежащий ФИО3 №2, в котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> обеспечил доступ к электронным денежным средствам ФИО3 №1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> подключенное к её абонентскому номеру телефона №, находящемуся в пользовании ее сына ФИО3 №2 

Далее ФИО2, имея доступ к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО3 №2, к сим-карте которого с абонентским номером № подключено мобильное приложение 

<

данные изъяты> предназначенное для дистанционного пользования банковскими услугами, с конфиденциальной информацией, используя указанный телефон и конфиденциальную информацию, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время тайно похитил денежные средства, принадлежащие гражданке ФИО3 №1, переведя их с расчетного счёта №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по 

<

адрес>, в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №1 на расчетный счет №, открытый в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащий ФИО3 №1, с которого уже перевел денежные средства на подконтрольные ему банковские карты и произвел онлайн платежи, а именно:

- денежные средства в сумме 8000 рублей, произвел онлайн платеж;

- денежные средства в сумме 2000 рублей, произвел онлайн платеж;

- денежные средства в сумме 5000 рублей произвел онлайн платеж;

- денежные средства в сумме 69000 рублей, перевел на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО2;

- денежные средства в сумме 15000 рублей, перевел на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Свидетель №3;

- денежные средства в сумме 10000 рублей, перевел на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Свидетель №1;

- денежные средства в сумме 10000 рублей, перевел на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Свидетель №2;

- денежные средства в сумме 15000 рублей, перевел на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя Свидетель №3;

- денежные средства в сумме 15000 рублей, перевел на банковскую карту № неустановленного банка, открытую на неустановленное следствием лицо,

а всего перевел денежные средства на различные счета и совершил банковские операции на общую сумму 149000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 гражданке ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 149000 рублей.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих 

<

данные изъяты> путем мошенничества в сфере кредитования.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, с целью получения потребительского кредита, не имея возможности и достаточных средств для его погашения, используя похищенный ранее у ФИО3 №2 сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> в котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> позволяющее получить доступ к расчетным счетам, анкетным данным, адресе регистрации ФИО3 №1, оформил заявку на получение потребительского кредита, умышленно предоставил через мобильное приложение 

<

данные изъяты> заведомо ложные сведения от имени ФИО3 №1, то есть не соответствующие действительности сведения о его, ФИО2, анкетных данных, адресе регистрации, являющихся необходимым условием для получения потребительского кредита. 

<

данные изъяты> основываясь на подложных документах и сведениях, предоставленных ФИО2, составил ДД.ММ.ГГГГ договор потребительского кредита № на сумму 134003 рублей 35 копеек на имя ФИО3 №1, которые были зачислены на расчетный счет №, открытый в подразделении 

<

данные изъяты>, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес> на ее имя.

После чего, ФИО2, продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение денежных средств 

<

данные изъяты> в сфере кредитования, в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, в соответствии с договором потребительского кредита с 

<

данные изъяты>, получил одобрение на потребительский кредит безналичным расчетом в сумме 134003 рублей 35 копеек, который был зачислен на расчетный счет №, открытый в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенный по 

<

адрес> в 

<

адрес>, банковской карты № на имя ФИО3 №1 

ФИО2, полученные денежные средства в сумме 134003 рублей 35 копеек, умышленно похитил, переведя денежные средства на подконтрольные ему банковские карты и произвел онлайн платежи, тем самым распорядился ими по своему усмотрению, при этом в последующем не предпринимал никаких действий по погашению долга и процентов по нему, в результате чего причинил 

<

данные изъяты> материальный ущерб на сумму 134003 рублей 35 копеек.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время, у ФИО2 находящегося в состоянии алкогольного опьянения на территории 

<

адрес>, возник преступный умысел на тайное хищение безналичных денежных средств, принадлежащих ФИО3 №1, с расчетного счёта №, открытого в подразделении № 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> на ее имя. ФИО2 используя ранее похищенный сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, принадлежащий ФИО3 №2, в котором было установлено мобильное приложение 

<

данные изъяты> обеспечил доступ к электронным денежным средствам ФИО3 №1, через мобильное приложение 

<

данные изъяты> подключенное к её абонентскому номеру телефона № находящемуся в пользовании ее сына ФИО3 №2, то есть с использованием конфиденциальной информации, путем перевода денежных средств с вышеуказанного лицевого счета на подконтрольные ему банковские карты, для последующего использования по своему усмотрению.

Во исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение денежных средств ФИО3 №1, ФИО2 в неустановленное следствием время ДД.ММ.ГГГГ, находясь на территории 

<

адрес>, имея доступ к сотовому телефону марки 

<

данные изъяты> принадлежащему ФИО3 №2, к сим-карте которого с абонентским номером № подключено мобильное приложение 

<

данные изъяты> предназначенное для дистанционного пользования банковскими услугами, используя указанный телефон и конфиденциальную информацию, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, умышленно, из корыстных побуждений, с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты> с расчетного счета №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> № расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, принадлежащего ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в неустановленное следствием время тайно, похитил денежные средства, принадлежащие гражданке ФИО3 №1, переведя их с расчетного счёта №, открытого в отделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на подконтрольные ему банковские карты произведя банковские операции, а именно:

- денежные средства в сумме 60000 рублей, перевел на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО3 №1, с которыми произвел неустановленные финансовые операции;

- денежные средства в сумме 30000 рублей, перевел на банковскую карту №, привязанную к расчетному счету №, открытого в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес> на имя ФИО2;

- денежные средства в сумме 15000 рублей, неустановленный перевод;

- денежные средства в сумме 13000 рублей, неустановленный перевод, а всего похитил денежные средства на общую сумму 118000 рублей.

Похищенными денежными средствами ФИО2 впоследствии распорядился по своему усмотрению.

В результате противоправных действий ФИО2 гражданке ФИО3 №1 причинен значительный материальный ущерб в сумме 118000 рублей.

Подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренном ст. 51 Конституции Российской Федерации.

Из оглашенных в судебном заседании в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ, в связи с отказом от дачи показаний, показаний на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого 

ФИО2 следует, что он ДД.ММ.ГГГГ днем встретил своего знакомого ФИО3 №2, который проживает в 

<

адрес> с ФИО19 пришли к нему домой, квартира расположена на 

<

данные изъяты>. 

Во время распития спиртного с ФИО19, он видел у ФИО19 сотовый телефон 

<

данные изъяты> Также он видел, что ФИО19 с этого телефона заходил в приложение 

<

данные изъяты> и вводил пароль для входа, что через указанное приложение он переводил денежные средства на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> 

Так как ФИО3 №2 находился в состоянии опьянения, он попросил ему помочь. Он передал ему свой телефон, и он увидел в приложении, что на счету у него имеется много денежных средств, а именно около 150000 рублей. Он перевел небольшую сумму на его карту, после чего положил телефон. Увидев, что имеются у ФИО19 денежные средства, он решил похитить его сотовый телефон, чтобы потом со счета перевести денежные средства. Он сказал ФИО19, что пошел в магазин за водкой и взял его телефон. ФИО19 ему разрешил. Он забрал его телефон и ушел в магазин, обратно не возвращался, а телефон оставить себе и не возвратил ФИО19. В этот же день он снова зашел в приложение 

<

данные изъяты> и стал осуществлять переводы денежных средств на свою банковскую карту 

<

данные изъяты> разными суммами. 

Он так же осуществил переводы денежных средств своим родственника, знакомым Свидетель №2, ФИО22, а так же своим друзьям. 

Денежные средства переводил разными суммами, говорил, что денежные средства его. 

Он понимал, что данные денежные средства ему не принадлежат и то, что он их похищает. Часть денежных средств, которые он переводил на свою карту, он потратил на себя. Какую-то часть денежных средств он выводил на свой 

<

данные изъяты>. В этот же день, то есть ДД.ММ.ГГГГ он через данное приложение 

<

данные изъяты>» сделал онлайн заявку на получение потребительского кредита. То, что он это все делал от имени матери ФИО3 №2, не знал, так как думал, что это его денежные средства и его карта. Он оформил заявку на кредит в сумме 134 000 рублей. 

На следующий день ДД.ММ.ГГГГ на счет ФИО3 №2 перевели денежные средства в сумме 134000 рублей. 

Он стал частями переводить данные денежные средства на свою карту. 

Часть денежных средств он снимал через банкомат в 

<

адрес>, часть переводил уже со своей банковской карты 

<

данные изъяты> друзьям и родственникам. Точные суммы переводов в настоящее время он сказать не может. Потом он подарил похищенный телефон знакомой девушке Свидетель №2, которая проживает в 

<

адрес>. 

Вину признает. От сотрудников полиции он узнал, что денежные средства, которые он похитил с банковского счета и оформил кредит, принадлежат матери ФИО19. Обязуется возместить причиненный ущерб. ( л.д. 8-11, 59-63, т.2) 

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего ФИО3 №2) подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии потерпевшего 

ФИО3 №2, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, он встретил знакомого ФИО2 и предложил ему пойти к нему в гости. Находясь у него дома, распивали спиртное. Через какое-то время у них кончилась водка и они хотели приобрести еще спиртного. Банковская карта, на которую у него приходила заработная плата была у его мамы. Тогда он решил через приложение 

<

данные изъяты> которое установлено на его телефоне перевести денежные средства на карту 

<

данные изъяты> Он через свой телефон вошел в приложение 

<

данные изъяты> в присутствии ФИО4 и осуществил онлайн перевод на другую карту. От выпитого спиртного он уснул и проснулся около 22 часов. 

ФИО2 к этому времени уже ушел. Он стал искать свой телефон, но найти его не мог. Он сразу начал звонить на свой номер телефона с телефона бабушки, так как бабушка была дома. 

Телефон был включен, но трубку никто не брал. На следующий день телефон уже был отключен. Потерять свой телефон он не мог, так как в магазин с ФИО2 они не пошли, а телефон был при нем. 

Понял, что телефон взять мог только ФИО2 

За время, пока они распивали спиртное, ФИО2 несколько раз спрашивал у него телефон для осуществления телефонного звонка. При этом он говорил ему код доступа в систему. 

На следующий день он начал искать ФИО2 Родители сказали, что сына дома нет, что его они не видели. 

В этот же день на номер телефона мамы позвонили из банка и сообщили, что на ее имя оформили кредит. ДД.ММ.ГГГГ мама пошла в отделение банка, где ей сказали, что с ее сберегательного счета были сняты все денежные средства в сумме 152700 рублей. 

С ДД.ММ.ГГГГ он не смог найти ФИО2, так как от знакомых узнал, что он уехал в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ мама пришла в отделение 

<

данные изъяты>, где узнали, что на маму был оформлен кредит в сумме 134000 рублей и данные денежные средства уже были сняты. Обратились в полицию с заявлением. 

Похищенный сотовый телефон 

<

данные изъяты>, он приобрел в ДД.ММ.ГГГГ за 3500 рублей, Телефон был в корпусе фиолетового цвета с силиконовым прозрачным чехлом, на экране установлено защитное стекло. 

Защитное стекло приобретал за 200 рублей в ДД.ММ.ГГГГ года, чехол на телефон приобретал за 500 рублей в магазине 

<

данные изъяты> по 

<

адрес>. Все вместе оценивает на сумму 4200 рублей. Ущерб в сумме 4200 рублей для него является не значительный. Несмотря на то, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, он не разрешал ФИО2 пользоваться приложением, тем более переводить денежные средства и оформлять кредит. ФИО2 видел как он вводил пароль при входе в приложение и запомнил его. Банковской картой матери он пользовался с ее разрешения, мобильный банк был привязан к его номеру телефона. 

Телефон он ФИО2 давал только позвонить. Они собирались идти в магазин, но так как он был пьян, то уснул и никуда не пошел. Телефон оставался рядом с ним на диване. Пользоваться и забирать свой телефон, он ФИО2 не разрешал. Видимо он похитил его телефон, когда он спал. (л.д. 152-156, т. 1),

Потерпевшей ФИО3 №1, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она зашла домой к своей маме, с которой так же проживает ее сын ФИО3 №2 Он рассказал ей, что у него похитили телефон. С его слов она узнала, что парня зовут ФИО1, который был в гостях у сына и с которым он распивал спиртное. Это же подтвердила ее мама. 

(л.д. 61-64, т. 1),

свидетеля Свидетель №2, согласно которым примерно с ДД.ММ.ГГГГ она познакомилась с ФИО2. Примерно ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 приехал к ней в 

<

адрес> в гости. 

ФИО2 подарил ей сотовый телефон 

<

данные изъяты> ее сыну ФИО23 он так же подарил телефон, но его марку она точно сказать не может, так как он был темного цвета, сенсорный, у него был поврежден экран. Телефон 

<

данные изъяты> был так же сенсорный, в корпусе фиолетового цвета.

ФИО4 пояснил, что это подарки и что данные телефоны принадлежат ему. Потом через некоторое время ФИО4 приехал снова к ней в 

<

адрес> и попросил вернуть телефон, который он ей подарил, а именно телефон 

<

данные изъяты> На тот момент телефон она сломала. Об этом сказала ФИО4, что телефон сломан и показала ему части от телефона.

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила сожительница ФИО2 – ФИО24 и сообщила, что Артема задержали сотрудники полиции и в отношении него возбудили уголовное дело за хищение денежных средств. 

Она ей сообщила, что сотовый телефон, который он ей подарил, так же был похищен. 

(л.д. 198-201, т. 1).

Доказательствами – письменными материалами дела:

заявлением ФИО3 №2 ( КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечения к установленной законом ответственности неизвестное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, находясь в 

<

адрес> в 

<

адрес>, совершило хищение сотового телефона марки «

<

данные изъяты> стоимостью 4200 рублей, 

(л.д. 13, т. 1),

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе которого установлено, что квартира расположена на 

<

данные изъяты>. Со слов участвующей в осмотре ФИО15 в квартире проживает ее внук ФИО3 №2 В комнате, где находился ФИО3 №2 у него был похищен телефон. Схемой, где изображена комната ФИО3 №2, фото-таблицей к протоколу осмотра. 

(л.д. 22-26, т. 1),

справкой оценки 

<

данные изъяты> согласно которой стоимостью сотового телефона марки 

<

данные изъяты> составляет 3500 рублей, защитного чехла 500 рублей, защитного стекла 200 рублей.

(л.д. 41, т. 2).

Виновность ФИО2 в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ ( от ДД.ММ.ГГГГ, п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (от ДД.ММ.ГГГГ) - хищение имущества у потерпевшей ФИО3 №1) подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии потерпевшей

ФИО3 №1, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> с номером № платежной системы 

<

данные изъяты> Этой банковской картой пользовался ее сын ФИО3 №2, так как на нее приходила его заработная плата. 

Так же на сотовом телефоне сына "

<

данные изъяты> было установлено приложение 

<

данные изъяты> в котором была привязка к ее банковской карте. 

У нее имеется еще одна зарплатная банковская карта 

<

данные изъяты> № платежной системы 

<

данные изъяты> На данную банковскую карту ей перечисляли заработную плату. 

Сын ДД.ММ.ГГГГ рассказал ей, что у него похитил телефон ФИО4. ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон поступил вызов от сотрудника 

<

данные изъяты>, который пояснил, что в банк поступила заявка на кредит от ее имени. Она сказала, что ничего не подавала, попросила заблокировать свои банковские карты. Придя в банк, ей стало известно, что с ее сберегательного счета были сняты денежные средства в сумме 152700 рублей, путем перечисления их через приложение «

<

данные изъяты>». 

Она сообщила работникам 

<

данные изъяты>, что она не снимала деньги, забрала остатки 300 рублей и закрыла счет. 

Сын пытался самостоятельно разобраться в данной ситуации, в связи с этим в полицию сразу не пошла. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сын не смог найти ФИО4, так как он уехал в 

<

адрес> 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном пришли в отделение 

<

данные изъяты> получили распечатку по картам, чтобы посмотреть, куда ушли денежные средства. Узнали, что на ее имя был оформлен потребительский кредит на сумму 134000 рублей. Данный кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из распечатки, деньги поступали на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, после чего переводили денежные средства на разные счета и карты, в том числе и между ее счетами. Кроме этого в информации по счету указано, что деньги переводились в том числе на банковскую карту самого ФИО2 Она написала заявление в банке о том, что она кредит не оформляла и они пошли ДД.ММ.ГГГГ в полицию для того, чтобы написать заявление. Кроме этого она видела, что денежные средства переводились на имя ФИО25. Свидетель №3, которая ей не знакома, на имя ФИО26 Свидетель №2, ФИО27 Свидетель №1, которые ей так же не знакомы. 

Всего с банковского счета и сберегательного счета у нее было похищено около 152700 рублей. А так же оформлен кредит на сумму 134000 рублей, который так же был переведен с ее карты. Данные деньги ни она, ни ее сын не снимали, данные денежные средства были похищены. 

Перед тем как идти в полицию, ей пришлось занять деньги, чтобы погасить кредит, так как в случае неуплаты данного кредита, у нее бы началась задолженности и просрочка по кредиту. В итоге ей пришлось внести на счет около 135000 рублей, с учетом процентов. Ей был причинен ущерб на сумму около 152700 рублей и 135000 рублей, которые для нее являются значительными, так как ее доход составляет около 21000 рублей. 

Доход супруга в месяц с пенсией составляет около 22000 рублей. Кредитных обязательств у них не имеется, иного источника дохода так же нет. Просит привлечь к ответственности ФИО2, принять меры к возврату похищенных у нее денежных средств. 

(л.д. 61-64, т. 1),

Потерпевшего ФИО3 №2, из которых следует, что у его мамы ФИО3 №1 в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> с номером № платежной системы 

<

данные изъяты>. Данной банковской картой пользовался он, так как на нее приходила его заработная плата. Так же на его сотовом телефоне 

<

данные изъяты> было установлено приложение «

<

данные изъяты> в котором привязка была так же к банковской карте его. ДД.ММ.ГГГГ он вместе с ФИО2 были у него дома, употребляли спиртное. Решили еще приобрести спиртного. 

Сама банковская карта была у мамы, тогда он через свой телефон вошел в приложение 

<

данные изъяты> в присутствии ФИО4 и осуществил онлайн перевод на другую карту. От выпитого спиртного он уснул, а когда проснулся, то его телефона не было, ФИО2 в квартире также не было. Он понял, что телефон мог взять только ФИО2 О том, что у него похитили телефон он рассказал маме. Потом на номер телефона его мамы позвонили из банка и сообщили, что на ее имя оформили кредит, но кредит она не оформляла. 

ДД.ММ.ГГГГ мама пошла в отделение банка, где ей стало известно, что с ее сберегательного счета были сняты все денежные средства в сумме 152700 рублей. Он не смог найти ФИО4, так как от знакомых узнал, что он уехал в 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ его мама пришла в отделение 

<

данные изъяты>, где узнали, что на маму был оформлен кредит в сумме 134000 рублей и данные денежные средства уже были сняты. Мама сказала, что ничего она не оформляла и они пошли ДД.ММ.ГГГГ в полицию для того, чтобы написать заявление. Из полученной выписки по карте узнали, что с помощью приложения 

<

данные изъяты> было осуществлено много операций по переводам денежных средств на разные банковские карты, в том числе и на банковскую карту его материи 

<

данные изъяты> № платежной системы 

<

данные изъяты> 

Кроме этого он видел, что ФИО4 переводил деньги на имя ФИО28. Свидетель №3, которая ему не знакома, но со слов ФИО2, она является его сожительницей. Так же деньги переводились на имя ФИО29. Свидетель №2. Из разговоров с Артемом, он говорил, что у него есть подруга Свидетель №2, которая проживает в 

<

адрес>. Помимо этого деньги переводились ФИО30. Свидетель №1, которая ему не знакома, а также самому ФИО2 на свою банковскую карту.

Всего с банковского счета и сберегательного счета моей матери было похищено около 286700 рублей с учетом оформленного кредита. Данные деньги ни он, ни его мать не снимали, данные денежные средства были похищены. Он не разрешал ФИО2 пользоваться приложением, тем более переводить денежные средства и оформлять кредит. 

(л.д. 152-156, т. 1),

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии свидетелей: 

Свидетель №1, из которых следует, что у нее есть 

<

данные изъяты> ФИО2, который был неоднократно судим. 

Примерно в начале ДД.ММ.ГГГГ года сын поругался с сожительницей ФИО10 и переехал проживать к ним, начал злоупотреблять спиртным. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонил 

<

данные изъяты> Артем, пояснив что перевел ей на банковскую карту денежные средства в сумме 10000 рублей, чтобы она оплатила садик за дочь, и оставшиеся деньги потратила на личные нужды. Деньги 

<

данные изъяты> перевел со своей банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ к ним домой приезжал ФИО3 №2, который искал сына и сообщил, что 

<

данные изъяты> похитил у него денежные средства. 

Через несколько дней сожительница ФИО10 сообщила ей, что нашла ФИО2, который был в 

<

адрес> у знакомой по имени Свидетель №2. ФИО10 привезла Артема домой и он находился дома пока к ним не приехали сотрудники полиции ДД.ММ.ГГГГ. 

(л.д. 181-184, т. 1),

Свидетель №2, из которых следует, что она знакома с ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время на ее банковскую карту 

<

данные изъяты> № счета №, открытый по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 

10 000 рублей. Потом ФИО4 сообщил, что данные денежные средства перечислил ей он. 5000 рублей он перечислил ее ребенку на день рождение, остальные просто были для ее. Что это были за деньги, он ей не сказал, а она не поинтересовалась. 

ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон позвонила сожительница Артема – ФИО31 и сообщила, что Артема задержали сотрудники полиции, что те денежные средства в сумме 10000 рублей были похищены. 

(т. 1 л.д. 198-201)

Свидетель №3, из которых следует, что до середины ДД.ММ.ГГГГ года она проживала совместно с сожителем ФИО2 

ДД.ММ.ГГГГ ближе к вечеру ФИО4 не пришел ни к ней домой, ни к родителям. Она стала искать ФИО4, которого нашли в 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 задержали сотрудники полиции. О том, что ФИО4 совершил хищение денежных средств с банковского счета, узнала только ДД.ММ.ГГГГ. Часть денежных средств ФИО4 переводил на ее банковские карты. На одну из карт пришла зарплата и она через банкомат узнала, что на ее карты были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей, но данные денежные средства были сняты через банкомат. Поняла, что ФИО4 сам снимал с ее карты денежные средства, так как он периодически брал ее банковские карты и знал от них пин-коды. У нее в пользовании находятся банковские карты 

<

данные изъяты> №, №, №, открытые по 

<

адрес> в 

<

адрес>. На одну карту ей перечисляют заработную плату, на вторую ей перечисляли стипендию, так как она училась в 

<

адрес>. 

Изначально у нее была карта №, после чего ей выдали дополнительную карту с №. В настоящее время карта с № заблокирована и где она находится, она не знает. После того, как задержали ФИО4 она поняла, что денежные средства были похищены, и он их ей переводил на карты. 

(л.д. 204-207, т. 1).

Доказательствами – письменными материалами дела:

заявлением ФИО3 №1 ( КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ), о привлечении к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с помощью приложения 

<

данные изъяты> со сберегательного счета похитило денежные средства в сумме 152 700 рублей и оформило кредит на сумму 134 000 рублей, 

(л.д. 4, т. 1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> документов: сопроводительное письмо, сведения об открытии счетов, выписка по счету Свидетель №3, выписки по счетам ФИО3 №1, выписка по счету Свидетель №1, выписка по счету ФИО2, выписка по счету Свидетель №2 (л.д. 88-92, т. 1),

сведениями о движении денежных средств по счетам ФИО3 №1, ФИО2, Свидетель №3, Свидетель №2, Свидетель №1, из которых следует, что имеется списание денежных средств со счета ФИО3 №1, зачисление денежных средств на счет Свидетель №3, Свидетель №2, ФИО2 

( л.д. 93-122, т.1 ), 

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ у свидетеля Свидетель №1 банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №1

(л.д. 187-190, т. 1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ банковской карта 

<

данные изъяты> № у Свидетель №3, банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №3, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты> imei№, принадлежащий Свидетель №3

(л.д. 210-213, т. 1),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, банковских карт 

<

данные изъяты> №, № на имя Свидетель №3, сотового телефона марки 

<

данные изъяты>, imei№, принадлежащий Свидетель №3

(л.д. 214-220, т. 1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ банковской карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, фото-таблицей к протоколу с изображением банковской карты, 

(л.д. 15-18, т. 2),

протоколом осмотра от ДД.ММ.ГГГГ банковской карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2

(л.д. 19-20, т. 2),

Виновность ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ (хищение имущества у потерпевшего 

<

данные изъяты>") подтверждается следующими доказательствами:

Оглашенными в судебном заседании в порядке ч.1 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаниями на предварительном следствии представителя потерпевшего 

<

данные изъяты> 

ФИО17, из которых следует, что он является 

<

данные изъяты>. 

У него имеется доверенность на представление интересов их банка № от ДД.ММ.ГГГГ. 

В 

<

данные изъяты> поступила информация о том, что неизвестное лицо предоставив банку заведомо ложные сведения с помощью приложения 

<

данные изъяты> оформило кредитный договор № на ФИО3 №1 В ходе проверки установлено, что в следственном отделе Межмуниципального отдела МВД России «Южноуральский» расследуется уголовное дело № в отношении ФИО2, который похитил денежные средства с расчетного счета клиента их банка, а именно ФИО3 №1, используя систему дистанционного пользования банковскими услугами, к телефонному номеру № подключено приложение 

<

данные изъяты> 

Нарушая правила Банка при пользовании данной опцией, пароль от 

<

данные изъяты>» и сим-карту с абонентским номером № передала своему сыну ФИО3 №2 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, достоверно зная пароль входа в систему дистанционного пользования банковскими услугами 

<

данные изъяты> который узнал от ФИО3 №2, похитил у ФИО3 №2 сотовый телефон, в котором была установлена сим-карта с абонентским номером № и установлено приложение 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ с помощью мобильного приложения 

<

данные изъяты> ФИО2 оформил кредитный договор № на имя ФИО3 №1 в сумме 134003,35 рублей. 

Денежные средства Банком были зачислены на расчетный счет № открытый на ФИО3 №1 После этого ФИО2 с расчетного счета №, с помощью приложения 

<

данные изъяты> денежные средства в сумме 134003,35 рублей похитил. Указанную сумму перевел на подконтрольные ему счета и распорядился денежными средствами по своему усмотрению. 

Согласно распечаткам о движении денежных средств по расчетным счетам ФИО3 №1 видно, что ФИО2 с расчетного счета № перевел денежные средства в сумме 150100 рублей, а в последующем перевел на подконтрольные ему счета денежные средства в сумме 149000 рублей, денежные средства в сумме 1100 рублей составляют комиссию за перевод денежных средств, которая может составлять от 1% до 2% от суммы перевода денежных средств, в зависимости от адресата, в каком кредитном учреждении (банке) открыт данный счет. После получения кредита в сумме 134003,35 рублей, ФИО2 с расчетного счета №, открытого на имя ФИО3 №1 перевел на подконтрольные ему счета денежные средства в сумме 118000 рублей, денежные средства в сумме 2000 рублей составляют комиссию за перевод денежных средств, которая может составлять от 1% до 2% от суммы перевода денежных средств, в зависимости от адресата, а именно в каком кредитном учреждении (банке) открыт данный счет. Денежные средства в сумме 14003,35 рублей являются страховым платежом и были перечислены банку. Комиссии за перевод денежных средств не всегда отражаются в распечатках о движении денежных средств. 

(л.д. 171-175, т. 1),

ФИО3 №1, из которых следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта 

<

данные изъяты> с номером № платежной системы 

<

данные изъяты>. Данной банковской картой пользовался ее сын ФИО3 №2 На сотовом телефоне сына 

<

данные изъяты> было установлено приложение 

<

данные изъяты> в котором привязка была так же к ее банковской карте. У нее имеется еще одна зарплатная банковская карта 

<

данные изъяты> № платежной системы 

<

данные изъяты> 

Сотовый телефон у сына похитил ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ на ее сотовый телефон поступил вызов от сотрудника 

<

данные изъяты>, который пояснил, что в банк поступила заявка на кредит от ее имени. Она сказала, что ничего не подавала и сразу же попросила заблокировать свои банковские карты. Потом, придя в банк, ей стало известно, что с ее сберегательного счета были сняты денежные средства в сумме 152700 рублей, путем перечисления их через приложение 

<

данные изъяты> 

ДД.ММ.ГГГГ она вместе с сыном пришла в отделение 

<

данные изъяты> чтобы взять распечатку по картам, чтобы посмотреть, куда ушли денежные средства. Когда им дали эти сведения, они узнали, что на ее имя был оформлен потребительский кредит на сумму 134000 рублей. 

Данный кредит был оформлен ДД.ММ.ГГГГ. Исходя из распечатки, деньги поступали на банковскую карту 

<

данные изъяты> №, после чего переводили денежные средства на разные счета и карты, в том числе и между ее счетами. Ей пришлось занять деньги, чтобы погасить кредит и внести на счет около 135000 рублей, с учетом процентов. 

(л.д. 61-64, т. 1)

ФИО3 №2, которые аналогичны показаниям ФИО3 №1, приведенным в приговоре. 

(л.д. 152-156, т. 1),

свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ее 

<

данные изъяты> ФИО2 перевел ей на банковскую карту, открытую по 

<

адрес> денежные средства в сумме 10000 рублей. 

(л.д. 181-184, т. 1),

свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что ФИО2 на ее банковскую карту 

<

данные изъяты> № счета №, открытый по 

<

адрес> в 

<

адрес>, были перечислены денежные средства в сумме 10000 рублей. 

( л.д. 198-201, т.1), 

свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что ее сожитель ФИО2 денежные средства переводил на ее банковские карты. Были переведены денежные средства в сумме 50 000 рублей, которые были сняты через банкомат. ( л.д. 204-207, т.1) 

Доказательствами – письменными материалами дела:

заявлением ФИО3 №1 ( КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ) о привлечь к установленной законом ответственности неустановленное лицо, которое с помощью приложения «

<

данные изъяты> со сберегательного счета похитило денежные средства и оформило на ее имя кредит

(л.д. 4, т. 1), 

заявлением 

<

данные изъяты> № 

<

данные изъяты> (КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ о проведении проверки в порядке ст. 144 и 145 УПК РФ и возбуждении уголовное дело в отношении ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ с помощью похищенного у ФИО3 №2 сотового телефона с мобильным приложением 

<

данные изъяты> оформил кредитный договор № на ФИО3 №1 в сумме 134003,35 рублей, денежные средства похитил. 

(л.д. 39-40, т. 1),

рапортом следователя об обнаружении признаков преступления (КУСП под № от ДД.ММ.ГГГГ) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на территории 

<

адрес>, с использованием мобильного приложения 

<

данные изъяты> оформил потребительский кредит на имя ФИО3 №1 в сумме 134003,35 рублей, который был зачислен на расчетный счет №, открытый на имя ФИО3 №1в подразделении 

<

данные изъяты> №, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в результате чего 

<

данные изъяты> был причинен материальный ущерб на указанную сумму. Таким образом, в действиях ФИО2 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

(л.д. 48, т. 1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес> в ходе которой изъяты документы: сопроводительное письмо, сведения об открытии счетов, выписка по счету Свидетель №3, выписки по счетам ФИО3 №1, выписка по счету Свидетель №1, выписка по счету ФИО2, выписка по счету Свидетель №2

(л.д. 88-92, т. 1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ в ходе которой у потерпевшей ФИО3 №1 изъят чек подтверждения взноса от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей по кредиту от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 140-142, т. 1),

чеком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 134658,31 рубль,

(л.д. 143, т. 1),

графиком платежей от ДД.ММ.ГГГГ,

(л.д. 144, т. 1),

справкой о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, (л.д. 145, т. 1),

протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому было осмотрены чек подтверждения взноса от ДД.ММ.ГГГГ, график платежей от ДД.ММ.ГГГГ, справка о задолженности заемщика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

(л.д. 146-147, т. 1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №1 банковской карты 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №1

(л.д. 187-190, т. 1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта 

<

данные изъяты> №, банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №3

(л.д. 210-213, т. 1),

протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ банковская карта 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2

(л.д. 15-18, т. 2),

справкой об ущербе, согласно которой действиями ФИО2 

<

данные изъяты> причинен материальный ущерб в сумме 134003,35 рублей.

(л.д. 44, т. 2).

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу. 

/Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ – хищение имущества у потерпевшего ФИО3 №2/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные на предварительном следствии потерпевшим ФИО3 №2 об обстоятельствах хищения его сотового телефона ФИО2

Показания ФИО3 №2 подробные, детальные, они полностью согласуются с показаниями потерпевшей ФИО3 №1, свидетеля Свидетель №2

Кроме того, показания потерпевшего и свидетеля полностью согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, которые он давал на предварительном следствии, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

ФИО3 №2 и свидетель Свидетель №2 с подсудимым ФИО2 в неприязненных отношениях не находились. 

По этим причинам суд признает показания ФИО3 №2, свидетеля Свидетель №2 достоверными и принимает их в основу доказательств вины ФИО2 

ФИО2 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката при разъяснении подсудимому положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО2, защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 не имеется. 

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями указанных в приговоре потерпевших и свидетелей, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, суд признает достоверными. 

С учетом изложенного, в действиях ФИО2 имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ. 

/Преступления, предусмотренные п. «г» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – хищение имущества у потерпевшей ФИО3 №1/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания, данные ФИО3 №1 в ходе предварительного следствия, так как они подробные, детальные, они полностью согласуются с показаниями потерпевшего ФИО3 №2, свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3

Кроме того, показания потерпевшей ФИО3 №1 объективно подтверждаются материалами уголовного дела, а также полностью и в деталях согласуются с показаниями подсудимого ФИО2, данными подсудимым на предварительном следствии. 

Потерпевшая ФИО3 №1 ранее с подсудимым ФИО2 не была знакома и каких-либо неприязненных отношений между подсудимым и потерпевшей не было.

Данные обстоятельства подтверждаются как потерпевшей, так и самым ФИО2

Потерпевшая ФИО3 №1 предупреждена об уголовной ответственности за ложные показания, а также об уголовной ответственности за ложный донос о совершенном преступлении.

В связи с чем, по указанным причинам, суд не усматривает оговора потерпевшей ФИО3 №1 подсудимого ФИО2 в совершении преступления.

ФИО5 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката при разъяснении подсудимому положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО2, защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 не имеется. 

Показания ФИО2 полностью согласуются с показаниями указанных в приговоре потерпевших и свидетелей, объективно подтверждаются материалами уголовного дела.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, суд признает достоверными. 

В судебном заседании установлено, что действия подсудимого, по хищению с расчетного счета ФИО3 №1 ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ путем использования мобильного приложения " 

<

данные изъяты>, установленного на телефоне потерпевшего ФИО3 №2 электронных денежных средств потерпевшей носили умышленный, корыстный, незаконный, тайный характер, были направлены на получение своей выгоды. 

Неправомерность действий ФИО2 следует из анализа доказательств по делу с учетом того, что им похищались деньги без разрешения собственника, а сам ФИО2 на данные денежные средства каких-либо прав не имел. 

Установлено, что ФИО2, действуя тайно, переводил денежные средства с расчетных счетов ФИО3 №1 на расчетные счета Свидетель №3, Свидетель №1, Свидетель №2, на свой счет. 

В последствии, переведенные денежные средства, в том числе путем их снятия через банкомат, использовал по своему усмотрению в личных целях. 

Таким образом, в действиях ФИО2 имеются все признаки преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ ( хищение ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ). 

Квалифицирующий признак- "с причинением значительного ущерба гражданину"нашел свое подтверждение в судебном заседании, исходя из материального и имущественного положения потерпевшей ФИО3 №1, получающей пенсию в сумме 9000 рублей и заработную плату в сумме 12 000 рублей. 

/Преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ – хищение имущества у потерпевшего 

<

данные изъяты>/

У суда не имеется оснований подвергать сомнению показания представителя 

<

данные изъяты>" ФИО17, потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2, а также показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, приведенных в приговоре, поскольку показания представителя потерпевшего 

<

данные изъяты>", потерпевших ФИО3 №1, ФИО3 №2 и свидетелей подробные и детальные, они полностью согласуются между собой. 

Кроме того, показания представителя потерпевшего и свидетелей полностью согласуются с показаниями самого подсудимого ФИО2, которые он давал на предварительном следствии, объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела. 

В связи с чем, суд признает показания представителя 

<

данные изъяты>" ФИО17, ФИО3 №1, ФИО3 №2, показания указанных свидетелей достоверными и принимает их в основу приговора. 

ФИО2 показания на предварительном следствии давал в присутствии адвоката при разъяснении подсудимому положения ст. 51 Конституции Российской Федерации и права отказаться от дачи показаний. 

Каких-либо замечаний по существу допроса, содержанию показаний от подсудимого ФИО2, защитника не имелось.

Нарушений уголовно-процессуального закона при проведении допроса в качестве подозреваемого и обвиняемого ФИО2 не имеется. 

Показания ФИО2 о том, что он предоставил 

<

данные изъяты> ложные сведения от имени ФИО3 №1 по заявке на кредит для ФИО3 №1 и получив кредит, воспользовался денежными средствами в личных целях, переведя денежные средства на подконтрольные ему банковские карты полностью подтверждаются показаниями свидетелей и объективно подтверждаются вышеприведенными в приговоре материалами уголовного дела.

Письменные доказательства были получены в соответствии с требованиями закона, без каких-либо нарушений уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. 

В связи с чем, признательные показания ФИО2 на предварительном следствии, суд признает достоверными. 

С учетом изложенного, в действиях ФИО2 имеются все признаки состава преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159.1 УК РФ. 

Учитывая изложенное, суд считает, что вина ФИО2 полностью доказана указанными выше доказательствами, которые согласуются между собой, получены в установленном уголовно- процессуальным законом порядке являются достоверными, а совокупность их достаточной для вывода суда о том, что преступные действия ФИО2 имели место быть так, как это изложено в описательной части настоящего приговора.

Действия ФИО2 по хищению имущества у потерпевшего ФИО3 №2 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Действия ФИО2 по хищению имущества у потерпевшей ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета, а равно в отношении электронных денежных средств (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 Уголовного кодекса Российской Федерации), с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия ФИО2 по хищению имущества у потерпевшего 

<

данные изъяты> суд квалифицирует по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ как мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений.

При назначении вида и размера наказания ФИО2 суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства содеянного, а также данные о личности подсудимого, условия жизни его семьи.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО2, суд признает, то, что подсудимый в своих объяснениях сотрудникам полиции ( л.д. 8, т.1) указал на обстоятельства совершения преступлений, изобличая себя, что расценивается судом как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, признал вину, раскаялся в содеянном, имеет на иждивении малолетнего ребенка.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ суд признает смягчающим наказание состояние его здоровья, имеющего хронические заболевания, в том числе обнаруживает признаки 

<

данные изъяты> (л.д.32-35,т.1, л.д. 76, т.2). 

В качестве характеристики личности ФИО2 суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, характеризуется отрицательно, не работает.

Обстоятельством, отягчающим наказание у ФИО2, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений на основании ч.1 ст.18 УК РФ в отношении преступлений ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 159.1 УК РФ, а в отношении преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ вид которого является особо опасным. 

Решая вопрос о виде наказания ФИО2, суд принимает во внимание тяжесть совершенных преступлений против собственности, а также то, что реальное отбывание им наказания в виде лишения свободы за преступления против собственности оказалось недостаточным и не изменило противоправного поведения подсудимого.

Такое поведение ФИО2 свидетельствует о нежелании вести законопослушный образ жизни, требует более строгого контроля, что возможно в условиях исправительного учреждения.

В связи с чем, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде реального лишения свободы, которое в полной мере отвечает требованиям положений ч. 2 ст. 43 УК РФ, послужит целям восстановления социальной справедливости, исправления ФИО2, предупреждению совершения им новых преступлений и соответствует тяжести содеянного.

По указанным причинам, суд не находит оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.73 УК РФ, назначения подсудимому условного осуждения.

Суд не применяет при назначении наказания правила ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Учитывая рецидив преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО2 наказание с учетом требований ч. 2 ст. 68 УК РФ, 

Принимая во внимание обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений, оснований для применения к ФИО2 положений ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы за преступления, предусмотренные п. " г" ч. 3 ст. 158 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 в виде лишения свободы следует назначить в исправительной колонии особого режима.

С учетом того, что преступления подсудимым совершены до постановления приговора мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 20 января 2021 года, то наказание ФИО2 назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения преступлений, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений не имеется, поэтому оснований применения к ФИО2 правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, а также правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступлений, предусмотренных п. "г" ч.3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую категорию суд не усматривает.

Принимая во внимание, данные о личности ФИО2, обстоятельства совершения преступлений, суд считает, что мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не сможет обеспечить надлежащее поведение подсудимого до вступления приговора в законную силу. 

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о необходимости изменения меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 на меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, в том числе и для обеспечения исполнения приговора.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.158, п. «г» ч.3 ст.158, ч.1 ст. 159.1, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы за преступления, квалифицируемые по: 

ч.1 ст.158 УК РФ - на срок 1 ( один) год, 

п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ (кража имущества у ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 (два) года и 3 (три) месяца, 

п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ (кража имущества у ФИО3 №1 от ДД.ММ.ГГГГ) - на срок 2 (два) года и 3 (три) месяца, 

за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 159.1 УК РФ в виде принудительных работ на срок 1 (один ) год. 

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ, п. "а" ч.1 ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года и 6 (шесть ) месяцев. 

На основании ч.4, ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г.Еманжелинска Челябинской области от 20 января 2021 г. окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 

3 (три) года и 07 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 9 (девять) месяцев 4 (четыре) дня с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, а по вступлении приговора в законную силу меру пресечения отменить.

Взять ФИО2 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу с зачетом времени содержания его под стражей.

Зачесть ФИО2 в срок лишения свободы время содержания его под стражей по настоящему приговору суда с ДД.ММ.ГГГГ до вступления настоящего приговора суда в законную силу на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима. 

Зачесть ФИО2 в срок наказания в виде лишения свободы время содержания под стражей, отбытое ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 1 г. Еманжелинска Челябинской области от 20 января 2021 г. с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Неполный день нахождения под стражей ФИО2 считать в пользу осужденного за целый день нахождения под стражей.

На основании ч.4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента отбытия основного наказания в виде лишения свободы. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

сберегательную книжку по счету №, банковские карты 

<

данные изъяты> № на имя ФИО3 №1, № на имя ФИО3 №1, оставить в распоряжении ФИО3 №1, освободив ФИО3 №1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

выписку по счету и банковской карте № на 3-х листах, выписку по счету и банковской карте № на 4-х листах, заявление о закрытии счета на 2-х листах, оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;

чек подтверждения взноса, график платежей, справку о задолженности, ответ на запрос из 

<

данные изъяты>, оставить для хранения в материалах уголовного дела по вступлении приговора в законную силу;

банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №1, оставить в распоряжении Свидетель №1, освободив Свидетель №1 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу;

банковскую карту 

<

данные изъяты> №, банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя Свидетель №3, сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>, imei№, оставить в распоряжении Свидетель №3, освободив Свидетель №3 от ответственного хранения по вступлении приговора в законную силу; 

банковскую карту 

<

данные изъяты> № на имя ФИО2, вернуть ФИО2 либо его полномочному представителю по вступлении приговора в законную силу. 

Приговор может быть обжалован в Челябинский областной суд через Южноуральский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а ФИО2, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы либо апелляционного представления осужденный ФИО2 вправе ходатайствовать в тот же срок о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись О.Р. Сыромятников

Копия верна 

Судья О.Р. Сыромятников