Дело №5-206/2020

55RS0039-01-2020-000776-19

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п. Шербакуль Омская область 14 сентября 2020 года

Судья Шербакульского районного суда Омской области Маслий Т.Л., при секретаре Поляковой О.Н., рассмотрев в р.п. Шербакуль Омской области, ул. Ленина, д.116, в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в отношении:

ФИО2, 

<

данные изъяты>

установил:

В отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ о том, что 11.09.2020 в 17:35 часов он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: Омская область, Шербакульский район, р.п. Шербакуль, ул. 

<

адрес>, д.№, кв.№, в присутствии сотрудников полиции, а также ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжал выражаться грубой нецензурной бранью, громко кричал, чем допустил нарушение общественного порядка, выражающееся в явном неуважении к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

В судебном заседании ФИО2 обстоятельства совершенного правонарушения, указанные в протоколе, подтвердил, вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что 11.09.2020 дома начал делать ремонт, перекрывать крышу, в ходе чего выпивал. Работу не доделал, сильно опьянев, устроил дома в отношении супруги скандал, причину не помнит. В результате были вызваны сотрудники полиции. Просил назначить наказание на усмотрение суда.

Проверив представленные материалы дела, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.

Частью 2 статьи 20.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

По смыслу данной нормы особенностью объективной стороны мелкого хулиганства является обязательная совокупность двух признаков - основного (нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу) и факультативных - названное нарушение должно сопровождаться нецензурной бранью и быть сопряжено с неповиновением законному требованию представителя власти.

В соответствии с п.14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2007 №45 «О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений», явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортов сотрудников полиции усматривается, что 11.09.2020 в 17:35 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, по адресу: 

<

адрес>, в присутствии сотрудников полиции, а также ФИО1, выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал.

Из письменных объяснений ФИО1 также следует, что, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО2, находясь по вышеуказанному адресу, скандалил, при сотрудниках полиции выражался грубой нецензурной бранью, громко кричал, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправное поведение не реагировал.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств, в частности, протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, рапортами сотрудников полиции, объяснениями свидетеля, объяснениями ФИО2, не оспаривавшего факт выявленного нарушения, актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у суда оснований не имеется.

С учетом обстоятельств дела, а также исследованных в судебном заседании представленных доказательств, суд приходит к выводу о наличии в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ. Виновность его в совершении указанного административного правонарушения подтверждена в полном объеме совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, является признание ФИО2 своей вины, раскаяние в содеянном (п.1 ч.1 и ч.3 ст.4.2 КоАП РФ).

Обстоятельствами, отягчающими административную ответственность, являются повторное совершение однородных административных правонарушений, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный ст.4.6 КоАП РФ (п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), а также совершение административного правонарушения в состоянии опьянения (п.6 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ), которое установлено актом медицинского освидетельствования № от ДД.ММ.ГГГГ.

Материалами дела подтверждено неоднократное привлечение к административной ответственности ФИО2 по ст.20.21 КоАП РФ, за совершение правонарушения назначалось наказание в виде административного штрафа, наказание исполнено. Повторное совершение однородного административного правонарушения свидетельствует об устойчивой противоправной установке нарушителя, в отношении которого административное наказание, назначенное за первое правонарушение, не оказало своего воспитательного и предупредительного воздействия.

При определении вида и размера административного наказания, суд, учитывая характер совершенного административного правонарушения, степень его общественной опасности, фактические обстоятельства дела, а также личность виновного, его семейное положение, характеристики по месту жительства, состояние здоровья, наличие по делу смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, суд полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание виде административного штрафа в пределах санкции соответствующей статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9 - 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 200 (одной тысячи двухсот) рублей.

В силу ст.46 Бюджетного кодекса Российской Федерации штраф подлежит зачислению в местный бюджет, реквизиты: КБК: 18811601201010001140; расчетный счёт 

<

***>; Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Омской области г. Омск; БИК: 045209001; Наименование получателя: УФК по Омской области (УМВД России по Омской области); ИНН: 

<

***>; КПП: 550301001; Код ОКТМО: 52659000, УИН 18880455200037007117.

В соответствии со ст.32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч.1 или ч.1.1 ст.32.2 КоАП РФ, судья, вынесший постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляет его в течение десяти суток (а в случае, предусмотренном ч.1.1 настоящей статьи, в течение одних суток) судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, судья, вынесший постановление, принимает решение о привлечении лица, не уплатившего административный штраф к административной ответственности.

Настоящее постановление одновременно является исполнительным документом.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи жалобы через Шербакульский районный суд Омской области в течение 10 суток с момента вручения копии постановления.

Судья подпись Т.Л. Маслий