Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> ФИО7, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу главного государственного инспектора ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор ФИО1, на постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, которым АО «Хабаровскводтранс» подгвергнуто административному наказанию в виде предупреждения,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ АО «

<

адрес>» подвергнуто административному наказанию в виде административного предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ. 

Данным постановлением АО «

<

адрес>» признано виновным в неуплате в установленный законом срок административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>, назначенного постановлением должностного лица отдела надзора за обеспечением транспортной безопасности ОНОТБ УГАН НОТБ ДФО Ространснадзор от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Полагая несправедливым привлечение к административной ответственности, ФИО2 обратился в суд с жалобой об отмене постановления. В обоснование жалобы указал, что в нарушение положений действующего административного законодательства он не был надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, а дело было рассмотрено в его отсутствие. Таким образом, он был лишен возможности участвовать в ходе судебного разбирательства, представлять доказательства и защищаться от вмененного правонарушения всеми законными способами. Кроме того, он не признал своей вины в совершении указанного административного правонарушения и его защитительная позиция не совпадает с позицией его доверенного лица – ФИО3, высказанной в судебном заседании мирового судьи. В настоящее время срок давности привлечения его, как должностного лица возглавляемого им Общества истек, в связи с чем – производство по делу подлежит прекращению. 

В судебное заседании должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – директор ООО «СВИФ-Розница» ФИО2 либо его представитель не явились, будучи надлежащим образом извещенными о времени месте рассмотрения жалобы на постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ. На своем обязательном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не настаивали. 

Представитель потерпевшего ФИО4 – ФИО5 в полном объеме поддержал доводы, изложенные в обжалуемом постановлении мирового судьи, полагая необходимым оставить его без изменения, ввиду наличия в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. Назначенное административное наказание полагал соразмерным содеянному. 

Заслушав доводы представителя потерпевшего, изучив жалобу, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении является: существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело; наличие хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 КоАП РФ, а также недоказанность обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № вынесено постановление, которым директор ООО «СВИФ-Розница» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ. 

В силу п.1 ч.1 ст.29.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении, судья выносит определение о назначении времени и места рассмотрения дела, которое им подписывается. 

В материалах дела об административном правонарушении (л.д. 2) содержится определение о назначении судебного заседания по делу об административном правонарушении, от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное от имени мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> ФИО6, которое не подписано судьей.

Указанное нарушение требований законодательства является существенным и невосполнимым в судебном заседании, не позволившим в последующем мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть данное дело об административном правонарушении и принять по нему законное, мотивированное и правосудное решение. 

Как следует из протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и материалов дела, события вмененного директору ООО «СВИФ-Розница» ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, имели место ДД.ММ.ГГГГ, 07 и ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч.1 ст.4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства Российской Федерации о налогах и сборах, об обществах с ограниченной ответственностью, не может быть вынесено по истечении одного года со дня совершения административного правонарушения. 

На основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности. 

Учитывая перечисленные обстоятельства, постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ, которым директор ООО «СВИФ-Розница» ФИО2 подвергнут административному наказанию в виде административного предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по делу – прекращению в связи с истечением срока давности его привлечения к административной ответственности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6 – 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи судебного района «

<

адрес>» на судебном участке № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, в отношении директора ООО «СВИФ-Розница» ФИО2, которым он подвергнут административному наказанию в виде административного предупреждения за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 прекратить на основании п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. 

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения. 

Судья ФИО7