дело № 1-522/2024 

УИД 18RS0004-01-2024-012489-25

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Ижевск 10 декабря 2024 года 

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: 

председательствующего - судьи Стрижовой О.И., 

при секретаре Гордеевой П.А., 

с участием: 

государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Гребенкиной Н.Э., 

подсудимых ФИО1, ФИО2, 

защитников - адвоката Алиева Ф.А.оглы., предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, адвоката ФИО7, предъявившего удостоверение и ордер № от -Дата-, 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2 ФИО10, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего наладчиком в ООО «

<

данные изъяты>», зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ..., судимого:

- 10 августа 2016 года Ленинским районным судом г.Ижевска по ч.1 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года; 

- 08 октября 2018 года Индустриальным районным судом г.Ижевска по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ, назначено наказание в виде 2 лет 4 месяцев лишения свободы, с применением ст.70, ст.74 УК РФ, частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору от 10 августа 2016 года, окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, 15 января 2021 года освобожден по отбытию наказания,

- 02 мая 2024 года мировым судьей судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска по ч.1 ст.158 УК РФ, назначено наказание в виде 10 месяцев лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год, 

ФИО1 ФИО11, родившегося -Дата- в ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, не трудоустроенного, регистрации на территории Российской Федерации не имеющего, фактически проживающего по адресу: ..., судимости не имеющего,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 и ФИО2 покушались на совершение умышленного корыстного преступления при следующих обстоятельствах.

15 октября 2024 года ранее знакомые ФИО1 и ФИО2 в период с 12 до 17 часов 12 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находились в неустановленном месте на территории Индустриального района г.Ижевска, где у них из корыстных побуждений возник совместный преступный умысел на тайное хищение имущества ООО СК «

<

данные изъяты>», находящегося в строящемся жилом многоквартирном доме, расположенном по адресу: ..., 61.

С целью реализации совместного преступного умысла, ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в предварительный преступный сговор на тайное хищение имущества ООО СК «

<

данные изъяты>», распределив между собой преступные роли, согласно которых ФИО1 и ФИО2 должны были совместными усилиями срезать и похитить силовой кабель, находящийся в указанном доме. 

Реализуя совместный умысел, в указанное время, ФИО2 и ФИО1, проследовали на 24 этаж единственного подъезда строящегося ..., где убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не сможет помешать реализации их преступного умысла, не имея разрешения собственника имущества на его использование и распоряжение, совместными усилиями, имеющимся при себе неустановленным в ходе следствия предметом срезали кабель ВВГнг LS 3х2,5 в количестве 17,56 метров, стоимостью 71 рубль 82 копейки за 1 метр, общей стоимостью 1 261 рубль 16 копеек; кабель ВВГнг-П(А) 3х6 в количестве 9,72 метра, стоимостью 157 рублей 28 копеек за 1 метр, общей стоимостью 1 528 рублей 76 копеек, а всего на общую сумму 2789 рублей 92 копейки, тайно похитив имущество, принадлежащее ООО СК «

<

данные изъяты>» на указанную сумму. 

Обратив похищенное имущество в свою собственность, ФИО2 и ФИО1 с места совершения преступления попытались скрыться, однако были задержаны сотрудником ООО СК «Удмуртский энергосервис», в связи с чем, не смогли довести свои совместные преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. 

Своими совместными умышленными преступными действиями ФИО2 и ФИО1 намеревались причинить ООО СК «

<

данные изъяты>» материальный ущерб на сумму 2 789 рублей 92 копейки.

В судебном заседании подсудимые ФИО2 и ФИО1 полностью признали себя виновными в совершении указанных деяний, раскаялись в содеянном и сообщили, что понимают существо предъявленного обвинения и соглашаются с ним в полном объеме, при этом поддержали своё ходатайство о постановлении в отношении них обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, сообщив, что каждый из них осознает характер и последствия заявленного ходатайства, ходатайства ими заявлены добровольно, после консультации с защитниками.

У участников процесса, в том числе представителя потерпевшего (представившего заявление), нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения.

Таким образом, суд приходит к выводу о соблюдении условий постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства, а также к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу. 

С учётом поведения ФИО2 и ФИО1 на предварительном следствии и в судебном заседании, заключений комиссии экспертов психиатров, суд признаёт их вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела нет.

Действия ФИО2 и ФИО1, каждого из них, суд квалифицирует по ч.3 ст.30, п.п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ – покушение на кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновных ФИО2 и ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами – участие в следственных действиях – проверке показаний на месте, даче подробных повинных показаний относительно обстоятельств инкриминируемого деяния, состояние здоровья его и его родственников (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, суд признаёт полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, которое выразилось в активных действиях подсудимого, направленных на сотрудничество с правоохранительными органами – участие в следственных действиях – даче подробных повинных показаний относительно обстоятельств инкриминируемого деяния, состояние здоровья его и его родственников (наличие хронических заболеваний), оказание помощи близким.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО2, суд признает рецидив преступлений, в связи с чем, при назначении наказания суд руководствуется положениями ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств преступления и личности подсудимых, оснований для признания обстоятельством отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, судом не усматривается, так как нахождение подсудимых в состоянии опьянения не способствовало совершению преступления, поскольку, как пояснили в судебном заседании, они действовали из корыстного умысла.

Подсудимые ФИО2 и ФИО1 совершили преступление средней тяжести, вину признали, раскаиваются, на учётах у врача психиатра и нарколога не состоят. 

ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности за правонарушения против общественного порядка и безопасности (том 1 л.д.228-229), вину признал, раскаялся.

ФИО2 ранее судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, является лицом, в отношении которого установлен административный надзор, характеризуется отрицательно, допускал нарушения режима, привлекался к административной ответственности, злоупотребляет спиртными напитками, ограничения не соблюдает (том 2 л.д.16, л.д.20), в период условного осуждения, ФИО2, возложенные на него обязанности не исполняет, начаты первоначально-розыскные мероприятия (том 2 л.д.14), должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал.

Таким образом, с учетом личности подсудимого ФИО2, обстоятельств совершенного преступления, суд приходит к выводу о том, что восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, то есть достижение целей применения уголовного наказания возможны при назначении ему наказания только в виде реального лишения свободы, поскольку исправительного воздействия предыдущего наказания для подсудимого оказалось недостаточно, применение к назначенному наказанию положений статьи 73 УК РФ суд считает нецелесообразным. 

Оснований для применения в отношении ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Учитывая фактические обстоятельства преступления, степень его общественной опасности, личность ФИО2, а также наличие отягчающего наказание обстоятельства, отсутствуют основания и для применения в отношении подсудимого положений ч.6 ст.15 УК РФ, ч.1 ст.62 УК РФ и ч.3 ст.68 УК РФ. 

При назначении наказания суд учитывает требования ч.5 ст. 62 УК РФ.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд также не усматривает оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания, при признании его виновным в совершении инкриминируемого ему преступления.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, отсутствие постоянного источника дохода, характер преступных действий подсудимого, наличие обстоятельств смягчающих наказание, и отсутствие отягчающих, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО1 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания в виде обязательных работ, ФИО1 не относится к кругу лиц, указанных в части 5 статьи 53 УК РФ.

Суд не применяет в отношении ФИО1 положения ст.64 УК РФ, так как по делу не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления. 

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ судом не установлено.

С учетом назначения наименее строгого наказания по санкции статьи 158 УК РФ суд не оценивает применение правил, предусмотренных ст.62 УК РФ. Основания назначить ФИО1 более мягкое наказание, не предусмотренное санкцией статьи, отсутствуют, поскольку исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не выявлено. 

Также суд считает, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого ФИО1, в связи с чем, не назначает ему дополнительные наказания, предусмотренные санкцией части 2 статьи 158 УК РФ. 

Учитывая, что умысел ФИО2, ФИО1 на совершение хищения имущества потерпевшего не был доведён до конца по независящим от них обстоятельствам, суд назначает наказание каждому с учётом правил ч.3 ст.66 УК РФ.

С учетом личности подсудимого ФИО2, характера инкриминируемого деяния, имеющихся нарушений, допущенных при исполнении предыдущего приговора при условном осуждении, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение подсудимому ФИО2 по приговору от 02 мая 2024 года подлежит отмене, а окончательное наказание должно быть назначено по правилам ст. 70 УК РФ.

Поскольку наказание подсудимому ФИО2 назначается в виде реального лишения свободы, с учетом данных о личности подсудимого, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу в зале суда. 

Вид исправительного учреждения ФИО2. определяется подсудимому с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой вознаграждения защитников за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 3 месяца.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Октябрьского района г.Ижевска от 02 мая 2024 года отменить.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору от 02 мая 2024 года и окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 06 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения ФИО2 изменить с подписки о невыезде на заключение под стражей, взять под стражу в зале суда, в колонию строгого режима следовать под конвоем. 

Срок отбытия наказания в виде лишения свободы исчислять с даты вступления приговора суда в законную силу, зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания подсудимого под стражей в период с 16 октября 2024 года по 01 ноября 2024 года, с 10 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 ФИО13 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 200 часов обязательных работ. 

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть ФИО1 в срок обязательных работ время его нахождения под стражей с 16 октября 2024 года по 10 декабря 2024 года из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Назначенное наказание ФИО1 в виде обязательных работ считать отбытым.

Меру пресечения в виде заключение под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после отменить, освободить из-под стражи в зале суда незамедлительно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: кабель – выдан по принадлежности, отрезки дактилопленки со следами обуви, фрагмент кабеля – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд ... Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осуждённым в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением основания: несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указывая об этом в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса. 

Осужденный вправе знакомиться со всеми материалами уголовного дела и выписывать из уголовного дела любые сведения и в любом объёме, снимать за свой счет копии с материалов уголовного дела, в том числе с помощью технических средств.

Ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания подаётся сторонами в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания.

В течение 3 суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на них замечания.

Судья О.И.Стрижовакоп