мировой судья Исаева В.И. дело № 12-488/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении

«23» августа 2017 года город Сочи 

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Бажин А.А., при секретаре судебного заседания Сарецян К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи дело по жалобе представителя должностного лица – генерального директора ООО «Европа-Консалт» ФИО1 – ФИО2, на постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от 10.07.2017 года о привлечении должностного лица – генерального директора О. «Европа-Консалт» ФИО1, к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ должностное лице – генеральный директор ООО «Европа-Консалт» ФИО1 ич, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи, представитель ФИО1 – ФИО2, обратился в Центральный районный суд г. Сочи с апелляционной жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении генерального директора ООО «Европа-Консалт» к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, отменить и производство по делу прекратить. 

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании представитель по доверенности ФИО1 – ФИО2 в полном объёме поддержал доводы, изложенные в жалобе, и просил суд удовлетворить ее по основаниям в ней изложенным.

Аудитор Контрольно-счетной палаты г. Сочи ФИО3, участвующая в судебном заседании, просила суд отказать в удовлетворении жалобы заявителя, считая постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ законным и обоснованным и не имеющим оснований для его отмены. 

Выслушав мнения лиц, участвующих в судебном заседании, проверив доводы жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба - без удовлетворения по следующим основаниям.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Европа-Консалт» ФИО1 обжалуемым постановлением мирового судьи подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.14 КоАП РФ. 

Административная ответственность по ст. 15.14 КоАП РФ наступает за нецелевое использование бюджетных средств, выразившееся в направлении средств бюджета бюджетной системы Российской Федерации и оплате денежных обязательств полученных из бюджета бюджетной системы Российской Федерации, на цели, не соответствующие целям, определенным договором (соглашением), являющимся правовым основанием предоставления указанных средств, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния. 

Из протокола об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что контрольно-счетной палатой города-курорта Сочи на основании Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №6-ФЗ «Об общих принципах организации и деятельности контрольно-счетных органов Российской Федерации и муниципальных образований», в соответствии с пунктом 2.2 плана работы Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи на 2017 год, во исполнение приказа Председателя Контрольно-счетной палаты города-курорта Сочи № от ДД.ММ.ГГГГ проводится контрольное мероприятие «Контроль за законностью, результативностью (эффективностью и экономностью) использования бюджетных средств, выделенных по п. 1.1.1.6 муниципальной программы города Сочи «Поддержка и развитие объектов жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства муниципального образования город-курорт Сочи» (предоставление субсидий на возмещение затрат, связанных со сбором и вывозом твердых бытовых отходов) за период 2016 год».

Приказом департамента городского хозяйства администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № (на основании протокола заседания комиссии) право на получение субсидии из бюджета города Сочи, связанных с осуществлением сбора и вывоза твердых бытовых отходов определено АО «Спецавтохозяйство по уборке города» в лице Генерального директора ООО «Европа-Консалт» ФИО1, действующего на основании Протокола внеочередного собрания участников ООО «ТСМ» от ДД.ММ.ГГГГ №, Договора передачи полномочий единоличного исполнительного органа ООО «ТСМ» управляющему от ДД.ММ.ГГГГ б/н, постановления Главы города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ № «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа АО «САХ по уборке города», распоряжения департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О внеочередном общем собрании акционеров АО «САХ по уборке города», договора об осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа АО «САХ по уборке города» от ДД.ММ.ГГГГ №, приказа АО «САХ по уборке города» от ДД.ММ.ГГГГ №. 

Должностное лицо – генеральный директор ООО «Европа-Консалт» ФИО1, совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 15.14 КоАП РФ, выразившееся в следующем: получатель субсидии АО «САХ по уборке города» нарушил условия предоставления субсидии, выразившееся в направлении средств бюджета и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям, определенным Порядком и соглашением, являющимся правовым основанием предоставления субсидии, на сумму 49 079, 74 рублей в том числе: по договору № от ДД.ММ.ГГГГ с ООО «ТСМ» на сумму 10 904 рублей; по договору от ДД.ММ.ГГГГ № ООО «ТСМ» на сумму 37 736, 783 рублей; слив жидких бытовых отходов на сумму 38 958 рублей Курганнинский групп., водопровод; 400 000 рублей услуги (прием и хранение отходов) МУП Райводоканал. 

Факт совершения должностным лицом – генеральным директором ООО «Европа-Консалт» административного правонарушения, предусмотренного статьи 15.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, а именно: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; соглашением на предоставлении субсидий на возмещение затрат, связанных с осуществлением сбора и вывоза твердых отходов от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением на предоставлении субсидий на возмещение затрат, связанных с осуществлением сбора и вызова твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением на предоставлении субсидий на возмещение затрат, связанных с осуществлением сбора и вызова твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением на предоставлении субсидий на возмещение затрат, связанных с осуществлением сбора и вызова твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением на предоставлении субсидий на возмещение затрат, связанных с осуществлением сбора и вызова твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением на предоставлении субсидий на возмещение затрат, связанных с осуществлением сбора и вызова твердых бытовых отходов № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; № от ДД.ММ.ГГГГ; расчетом стоимости услуг по сбору и транспортированию (вывозу) для последующей утилизации (размещения) твердых коммунальных отходов (КТО) АО «САХ по уборке города» на 2016 год; договором возмездного оказания услуг по транспортированию твердых коммунальных отходов №-т/17-юр/16 от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору №-т/17-юр/16 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ; дополнительным соглашением к договору №-т/17-юр/16 от ДД.ММ.ГГГГ возмездного оказания услуги по транспортированию твердых коммунальных отходов № от ДД.ММ.ГГГГ; платежными поручениями; приказом от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжением Департамента имущественных отношений Администрации г. Сочи «О внеочередном общем собрании акционеров акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» № от ДД.ММ.ГГГГ; Постановлением Администрации г. Сочи «О передаче полномочий единоличного исполнительного органа акционерного общества «Спецавтохозяйство по уборке города» управляющей организации № от ДД.ММ.ГГГГ; договором об осуществлении полномочий единоличного исполнительного органа АО «САХ по уборке города» № от ДД.ММ.ГГГГ и другими доказательствами. В совокупности которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы заявителя о том, что ФИО1 не извещался о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, не нашли своего подтверждения. 

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ФИО1 аудитором счетной палаты ДД.ММ.ГГГГ направлено уведомление (извещение) о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (л.д. 144). При этом направление ФИО1 данного уведомления подтверждается имеющимся в материалах дела отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35400090550182.

Кроме того, в ходе судебного заседания не нашли своего подтверждения и доводы о том, что ФИО1 не направлялся протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, его копия направлена ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствует отчет об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 35408463096787.

Доводы жалобы о том, что ФИО1 не извещался мировым судьей о времени и месте судебного заседания, не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку опровергаются материалами дела, а именно отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором с официальной «интернет страницы» ФГУП «Почта России», согласно которого извещение ФИО1 о дне и месте судебного заседания прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ была неудачная попытка вручения и ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока хранения, выслано обратно отправителю. 

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 (в ред. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.02.2012 № 3) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в целях соблюдения установленных статьей 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях судье необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31 августа 2005 года № 343.

Таким образом, ФИО1 был надлежащим образом извещен о дне и месте судебного заседания.

Как следует из представленных материалов, наказание, назначенное должностному лицу – генеральному директору ООО «Европа-Консалт» ФИО1 определено в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ. 

Доводы жалобы о том, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей не всесторонне и не объективно, является несостоятельным. Мировым судьей, проверены достоверность и допустимость всех имеющихся по делу доказательств, им дана надлежащая правовая оценка. При рассмотрении дела об административном правонарушении все собранные по делу доказательства судья оценивает по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Доводы представителя должностного лица о том, что генеральный директор ООО «Европа-Консалт» ФИО1 не может быть привлечен к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, в связи с тем, что административной ответственности за данное административное правонарушение подлежит юридическое лицо ООО «ТСМ», не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции, поскольку совокупность имеющихся в материалах дела доказательств свидетельствуют об обоснованном привлечении генерального директора ООО «Европа-Консалт» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ. 

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей. 

Как правомерно установлено должностным лицом, составившим протокол об административном правонарушении, генеральным директором ООО «Европа-Консалт» ФИО1 ненадлежащим образом были исполнены служебные обязанности, что выразилось в направлении средств бюджета и оплате денежных обязательств в целях, не соответствующих частично целям порядка предоставления субсидий на возмещение затрат, связанных с осуществлением сбора и вывоза ТБО, утвержденного постановлением администрации г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ №. 

В связи с чем привлечение к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ должностного лица - генерального директора Общества ФИО1, законно и обоснованно. 

Таким образом, доводы, изложенные в жалобе представителя – ФИО4 – ФИО2 не нашли своего подтверждения в суде апелляционной инстанции. 

Жалоба не содержит доводов, которые влекут отмену обжалуемого судебного постановления.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является административное правонарушение против порядка управления.

Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст.ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ст. 15.14 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Иные доводы заявителя не имеют юридического значения для правильного рассмотрения данного дела, поскольку факт совершения административного правонарушения установлен в законном порядке.

Руководствуясь ст.ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 101 Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении должностного лица– генерального директора ООО «Европа-Консалт» ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.14 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей - оставить без изменения, а жалобу представителя генерального директора ООО «Европа-Консалт» ФИО1 – ФИО2 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора. 

Судья А.А. Бажин