Дело № 2-1869/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 октября 2018 года город Барнаул 

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Яковченко О.А.

при секретаре: Чернета К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и пени,

УСТАНОВИЛ:

Истец в лице представителя обратился в Железнодорожный районный суд г. Барнаула с настоящим иском, просил, с учетом уточнения, взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 047, 85 руб. и задолженность за отопление, горячее водоснабжение СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 017, 90 руб., а всего 51 065, 75 руб., пеню по задолженности за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ в размере 17 488,58 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 1 848,52 руб. 

В обоснование иска указано, что, ДД.ММ.ГГГГ протоколом решения итогов голосования общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК г.Барнаула «Уют и согласие». На общем собрании собственников утвержден договор управления с управляющей организацией. Большинством собственников данного дома заключены договора управления с ООО УК г.Барнаула «Уют и согласие». 

ФИО1 и ФИО2 являются собственниками жилого помещения по адресу: 

<

адрес> и зарегистрированы по указанному адресу. Также по данному адресу зарегистрирована ФИО3 

В результате ненадлежащего исполнения обязательств по оплате расходов по содержанию жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ у ответчиков перед ООО УК г.Барнаула «Уют и согласие» сформировалась задолженность в размере 26 047, 85 руб. и задолженность за отопление, горячее водоснабжение СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 017, 90 руб., а всего 51 065, 75 руб.

В соответствии с ч.14 ст.155 Жилищного кодекса РФ, за период просрочки ответчикам на ДД.ММ.ГГГГ начислены пени в размере 17 488,58 руб.

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО УК г.Барнаула «Уют и согласие» изменено на ООО УК «Алмаз». 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО4 настаивал на уточненном иске по изложенным основаниям.

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, представили в суд ходатайство, согласно которому просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав свои возражения по заявленным требованиям, в которых указано, что они считают исковые требования частично обоснованными, за квартиру, состоящую из 1 комнаты, общей площадью 30,4 кв.м., оплачено за спорный период не менее 47 692 руб.: 27 929 руб. по квитанциям, 9 958,25 руб. и 9 805, 31 руб., взысканных на основании судебных приказов, требования завышены, пропущен срок исковой давности, размер пени необоснован и чрезвычайно завышен. 

Суд, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, оценив все доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч.3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 

В силу ч.5 п. 2 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение с учетом правила, установленного ч.3 ст. 169 настоящего Кодекса.

В силу пунктов 2, 3 ст. 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника жилого помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; взнос на капитальный ремонт; плату за коммунальные услуги. Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно п. 4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

В соответствии с п.1,2 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, Постановлению Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам Российской Федерации», плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ протоколом № общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, принято решение о выборе в качестве управляющей компании ООО УК г.Барнаула «Уют и согласие» (л.д.7-8, т.1). На общем собрании собственников утвержден договор управления с управляющей организацией (л.д.9-12, т.1). Большинством собственников данного дома заключены договора управления с ООО УК г.Барнаула «Уют и согласие».

На основании решения № от ДД.ММ.ГГГГ наименование ООО УК г.Барнаула «Уют и согласие» изменено на ООО УК «Алмаз». 

Согласно выписке из Росреестра, 

<

адрес> в 

<

адрес> принадлежит на праве общей совместной собственности ФИО2, ФИО1 (л.д.54-59, т.1).

Согласно выписке из домовой книги, в квартире зарегистрированы ФИО2, ФИО1, ФИО3 (л.д.16, т.1), что также подтверждается адресными справками КАБ (л.д.60-61, т.1).

В силу положений п. 3 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу положений ч.1 ст. 323 ЖК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Согласно п. 11 ст. 155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. При временном отсутствии граждан внесение платы за отдельные виды коммунальных услуг, рассчитываемой исходя из нормативов потребления, осуществляется с учетом перерасчета платежей за период временного отсутствия граждан в порядке и в случаях, которые утверждаются Правительством Российской Федерации.

Из представленного истцом расчета и выписки из финансового лицевого счета за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за указанный период составляет 26 047,85 руб., задолженность за отопление, горячее водоснабжение СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 017,90 руб., а всего – 51 065, 75 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ООО УК «Уют и согласие» задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 44 207,09 руб., пени 15 687,11 руб., госпошлины 998,41 руб. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен (л.д.43, т.1).

ДД.ММ.ГГГГ и.о. мирового судьи судебного участка №

<

адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2, ФИО1, ФИО3 солидарно задолженности по оплате за отопление и горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме 9958,25 руб., пени в размере 709,97 руб., в равных долях расходов по оплате госпошлины в размере 213,36 руб., по 71,12 руб. – с каждого (л.д.209-210, т.1).

Постановлением об обращении взыскания от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству № ОСП 

<

адрес> с ФИО1 взыскана сумма задолженности 9805,31 руб.

Таким образом, из расчета задолженности и финансового лицевого счета видно, что взысканные по судебному приказа от ДД.ММ.ГГГГ суммы за отопление и горячее водоснабжение за период с сентября 2013 по ДД.ММ.ГГГГ, не включены в данный расчет, по настоящему исковому заявлению истец просит взыскать с ответчиков задолженность за отопление и горячее водоснабжение СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги не входит задолженность за отопление и горячее водоснабжение. 

Расчет задолженности проверен судом, является обоснованным и соответствует периоду неисполнения ответчиками несения обязанности по оплате коммунальных услуг, в силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации расчет задолженности ответчиками надлежащими доказательствами не оспорен, доказательств обращения в управляющую компанию с заявлением о перерасчете задолженности суду не представлено.

Обязанность по оплате жилого помещения и оплате коммунальных услуг ответчиками не исполнена.

Допустимых и достоверных доказательств в опровержение представленного истцом расчета стороной ответчика не представлено.

Согласно ч.1 ст.196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Таким образом, поскольку срок исковой давности в данном случае прерывается подачей заявления о вынесении судебного приказа, а заявление подано ДД.ММ.ГГГГ (л.д.68-69, т.1), то за период, предшествующий этому сроку за 3 года, с ответчиков подлежит взысканию задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 14. ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

В связи с несвоевременном внесением ответчиками платы за жилое помещение и коммунальные услуги, была начислена пеня, сумма которой в соответствии с расчетом истца за период с ДД.ММ.ГГГГ составила 17 488,58 рублей. Расчет пени в ходе рассмотрения дела ответчиками не оспорен. 

Однако суд полагает, что взыскиваемая истцом неустойка является завышенной и подлежит снижению в связи со следующим.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Положения указанной правовой нормы обязывают суд установить баланс между применяемой к нарушителю обязательства мерой ответственности и последствиями нарушения обязательства. Законодатель предоставил суду определенную свободу усмотрения при решении вопроса о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Наличие оснований для снижения пени и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности", пеня, установленная частью 14 статьи 155 ЖК РФ, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена по инициативе суда, разрешающего спор (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства дела, размер предъявляемой ко взысканию суммы задолженности, период просрочки, отсутствие доказательств причинения ущерба истцу, с учетом требований соразмерности мер гражданско-правовой ответственности последствиям нарушения обязательства, исходя из необходимости соблюдения принципа равенства участников гражданских правоотношений, учитывая при вынесении решения вышеуказанные разъяснения Верховного Суда российской Федерации, суд полагает возможным снизить размер неустойки в соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ до 5 000 рублей, что будет способствовать восстановлению баланса между нарушенными правами истца и мерой ответственности, применяемой к ответчику.

В соответствии с п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении, в том числе требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 848,52 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Алмаз» задолженность за содержание жилья и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 26 047,85 руб., задолженность за отопление, горячее водоснабжение СОИ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 017,90 руб., 90 руб., пени в размере 5 000 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 848,52 руб., а всего – 57 914,27 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Алтайский краевой суд через Железнодорожный районный суд г. Барнаула.

Судья О.А. Яковченко