Судья Д.П. Коваленко N 22-1561/2020

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Саратов 9 июля 2020 года

Саратовский областной суд в составе председательствующего А.К. Аниканова,

при секретаре судебного заседания М.Н. Шамиловой,

с участием

прокурора уголовно-судебного управления прокуратуры Саратовской области ФИО1,

осужденного ФИО2,

защитника – адвоката коллегии адвокатов Саратовской области «Саратовская специализированная коллегия адвокатов» ФИО3, предоставившего удостоверение от 21 ноября 2005 года N 1603 и ордер от 16 июня 2020 года N 1682а,

рассмотрев в открытом судебном заседании

апелляционную жалобу осужденного ФИО2

на постановление судьи Советского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года в отношении

ФИО2, родившегося 

<

дата> 

<

место>,

у с т а н о в и л :

Приговором Советского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года ФИО2 осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью первой статьи 166 УК Российской Федерации, пунктом «а» части четвертой статьи 264 УК Российской Федерации, с применением частей третьей и четвертой статьи 69, а также статьи 70 указанного Кодекса к лишению свободы на срок шесть лет с отбыванием в исправительной колонии общего режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок три года; одновременно осужденный заключен под стражу.

10 февраля 2020 года в Советский районный суд Саратовской области поступила апелляционная жалоба осужденного ФИО2 на указанный приговор, которая была сдана им в администрацию ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Саратовской области 4 февраля 2020 года.

Постановлением судьи Советского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения.

В апелляционной жалобе (ошибочно поименованной как кассационная) осужденный ФИО2 утверждает, что на момент, когда у него имелось право апелляционного обжалования приговора, он не располагал письменными принадлежностями, в связи с чем срок обжалования подлежал восстановлению.

Других апелляционных представлений и жалоб не поступало.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Н.А. Бегинин считает изложенные в жалобе доводы несостоятельными, поскольку осужденный о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора не просил.

О месте, дате и времени судебного заседания суда апелляционной инстанции стороны извещены в период с 16 по 23 июня 2020 года. По ходатайству осужденного путем использования систем видеоконференц-связи обеспечено его участие в заседании. Судом осужденному назначен защитник.

В заседании суда апелляционной инстанции осужденный и защитник просили об отмене обжалуемого постановления. Осужденный утверждал, что просрочил подачу апелляционной жалобы на приговор по состоянию здоровья, и настаивал, что подавал ходатайство о восстановлении срока обжалования, хотя и не помнит, когда именно.

Прокурор просил оставить постановление без изменения.

В свою очередь, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно части первой статьи 389.2 УПК Российской Федерации право апелляционного обжалования судебного решения принадлежит осужденному, оправданному, их защитникам и законным представителям, государственному обвинителю и (или) вышестоящему прокурору, потерпевшему, частному обвинителю, их законным представителям и представителям, а также иным лицам в той части, в которой обжалуемое судебное решение затрагивает их права и законные интересы.

Таким образом, осужденный обладает правом апелляционного обжалования постановленного в отношении него приговора.

Частью первой статьи 389.4 УПК Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Поскольку, согласно расписке ФИО2, копия приговора Советского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года была получена им 24 января 2020 года, исчисленный по правилам статьи 128 УПК Российской Федерации срок обжалования истекал 3 февраля 2020 года; следовательно, ФИО2 данный срок пропустил.

Частью третьей статьи 389.4 УПК Российской Федерации установлено, что апелляционные жалоба, представление, поданные с пропуском срока, оставляются без рассмотрения.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно оставил без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО2 на приговор Советского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года.

Доводы апелляционной жалобы несостоятельны, так как согласно части первой статьи 389.5 УПК Российской Федерации вопрос о восстановлении срока апелляционного обжалования подлежит рассмотрению судом, постановившим приговор, только по соответствующему ходатайству заинтересованных лиц, однако такое ходатайство, как следует из материалов уголовного дела, ФИО2 не подавалось; апелляционная жалоба осужденного на приговор указания на причины пропуска срока обжалования также не содержит.

Следовательно, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

С учетом изложенного и руководствуясь статьей 389.20 УПК Российской Федерации, суд

п о с т а н о в и л :

Постановление судьи Советского районного суда Саратовской области от 14 февраля 2020 года, которым оставлена без рассмотрения апелляционная жалоба осужденного ФИО2 на приговор Советского районного суда Саратовской области от 27 декабря 2019 года в отношении ФИО2, оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО2 без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно.

Председательствующий