Дело № 12-96/2019

Р Е Ш Е Н И Е

<

адрес>, УР 25 сентября 2019 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Бубякина А.В., при секретаре Муллахметовой С.Г., 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде обязательных работ на срок 20 часов. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 и его адвокат Федоров О.А. обратились с жалобой. Так, несмотря на наличие формального состава правонарушения по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, полагают, что мировым судьей при вынесении постановления не учтены фактические обстоятельства дела. Причиной им неуплаты штрафа была подача кассационной жалобы в Верховный Суд УР, рассмотрение которой затянулось до 3 месяцев. В дальнейшем заявитель добровольно в течение установленного постановлением судебного пристава 5-дневного срока уплатил штраф. Просит изменить постановление мирового судьи, снизить размер административного наказания в виде обязательных работ.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, его защитник адвокат Федоров О.А. не явились, представили заявления о рассмотрении дела без их участия.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, проверив обоснованность доводов, изложенных в жалобе, прихожу к следующему.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

В соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Частью 5 ст. 32.2 КоАП РФ установлено, что при отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах по истечении срока, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, изготавливают второй экземпляр указанного постановления и направляют его в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. В случае изготовления второго экземпляра постановления о наложении административного штрафа в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации, указанный второй экземпляр направляется судебному приставу-исполнителю в электронном виде по информационно-телекоммуникационным сетям. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 настоящего Кодекса, не составляется в случае, указанном в примечании 1 к статье 20.25 настоящего Кодекса.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 20.25 и ст. 32.2 КоАП РФ лицо, привлеченное к административной ответственности, обязано в добровольном порядке уплатить штраф не позднее 60 дней со дня вступления в силу постановления о наложении административного штрафа, и после истечения данного срока в случае неуплаты штрафа усматривается событие административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Постановлением мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами.

Решением Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Постановлением председателя Верховного Суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ и решение Малопургинского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставлено без изменения, жалоба ФИО1 и его защитника Федорова О.А. - без удовлетворения.

В нарушение приведенных выше норм права ФИО1 не исполнил установленной законом обязанности по оплате наложенного административного штрафа в течение шестидесяти дней с даты вступления в законную силу решения суда. Административный штраф уплачен ДД.ММ.ГГГГ. Данные обстоятельства ФИО1 и его защитник Федоров О.А. не оспаривают.

При таких обстоятельствах мировой судья, пришел к правильному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Оспаривая постановление мирового судьи, ФИО1 указывает, что им оплачен назначенный административный штраф после того, как ему стало известно об отказе в удовлетворении жалобы судом кассационной инстанции. 

Вместе с тем, данный довод не может повлечь удовлетворение жалобы, поскольку двухмесячный срок для добровольной уплаты штрафа следует исчислять с момента вступления в законную силу решения суда апелляционной инстанции, а не с момента отказа в удовлетворении кассационной жалобы. 

Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, последний день для уплаты штрафа в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ – ДД.ММ.ГГГГ, однако штраф к этому сроку уплачен не был.

При изложенных обстоятельствах выводы мирового судьи о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, являются обоснованными.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

Административное наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, оснований для его снижения не имеется.

Иных юридически значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного постановления, жалоба не содержит.

Нарушений процессуальных норм, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, допущено не было.

С учетом изложенного, жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 30.1 - 30.8 КоАП РФ, суд, 

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка 

<

адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 и его защитника Федорова О.А.- без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента вынесения.

Судья А.В. Бубякин